[申訴] #1dkhA1Je (StockPicket)

看板StockPicket作者 (@__@)時間9月前 (2025/03/07 00:44), 編輯推噓2(2推 0噓 28→)
留言30則, 5人參與, 9月前最新討論串1/1
欲申訴文章代碼： #1dkhA1Je (StockPicket) 原判板主： TroyeSivan、Paul1021 (請洽該檢舉文的推文) 申訴說明： 該檢舉文如下 --- 推 y800122155 : 謝謝國昌老師支持使用者付費 不要用電就不用付錢 02/16 11:51 違規原因：國昌 無關股市的政治推文 --- 我的論述很清楚，著重在使用者付費 用電大戶自當自行負擔電費成本，而非透過稅金轉嫁給全民 這個題目本來就關乎國營企業財源來自稅金補貼或是使用者付費 並且台電有發行股票，且台電銷售之電力也是所有公司所需之原物料 該原物料之價格如何訂定，當然是股板重要的討論事項 黃國昌只是提案的立法委員， 我的推文根本沒有談及政治人物在無關板旨部分的任何言行 難道現在股板已經變成文字獄? 只要出現特定關鍵字一律水桶? 不管討論的事物是否跟股板板旨相關嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.248.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1741279464.A.DA6.html
→
03/07 01:14, 9月前 , 1F
接受申訴說明 此案我改判未達 由保羅板及ray板裁決
03/07 01:14, 1F
推
03/07 11:14, 9月前 , 2F
原新聞根本沒提到任何政治人物，申訴人如果只有提
03/07 11:14, 2F
→
03/07 11:14, 9月前 , 3F
到
03/07 11:14, 3F
→
03/07 11:14, 9月前 , 4F
03/07 11:14, 4F
→
03/07 11:15, 9月前 , 5F
根本不會被水桶
03/07 11:15, 5F
→
03/07 11:15, 9月前 , 6F
但是他當時的推文是
03/07 11:15, 6F
→
03/07 11:15, 9月前 , 7F
03/07 11:15, 7F
→
03/07 11:17, 9月前 , 8F
要感謝或黑特哪位政治人物，本來就不是股板的範圍
03/07 11:17, 8F
→
03/07 11:17, 9月前 , 9F
。 怎麼罵政治人物會被水桶，感謝政治人物就改判？
03/07 11:17, 9F
→
03/07 11:17, 9月前 , 10F
事實上這推文就是故意牽扯政治人物
03/07 11:17, 10F
→
03/07 11:18, 9月前 , 11F
就算他不要感謝政治人物，也可以進行討論不是？
03/07 11:18, 11F
→
03/07 11:18, 9月前 , 12F
他認為使用者付費是應該的，他可以推文說＂使用者
03/07 11:18, 12F
→
03/07 11:18, 9月前 , 13F
付費是應該的＂
03/07 11:18, 13F
→
03/07 11:20, 9月前 , 14F
而且這種推文會引來其他人的政治攻擊。也就是釣魚
03/07 11:20, 14F
→
03/07 11:20, 9月前 , 15F
文。 那TroyeSivan要怎麼判？
03/07 11:20, 15F
→
03/07 11:20, 9月前 , 16F
如果這件要亂接受改判，我也會進行申訴
03/07 11:20, 16F
→
03/07 18:32, 9月前 , 17F
其實我覺得藍鳥說的有道理,我這邊是維持原判,看r板主的
03/07 18:32, 17F
→
03/07 18:33, 9月前 , 18F
意見吧
03/07 18:33, 18F
→
03/07 19:43, 9月前 , 19F
該文本來就描述立院的審議結果如何影響產業，我怎麼討
03/07 19:43, 19F
→
03/07 19:43, 9月前 , 20F
論你無權置喙，板規明確規定我要討論與股板相關之事物
03/07 19:43, 20F
→
03/07 19:43, 9月前 , 21F
，我的論述也是在與股板相關之事物，如果因為出現關鍵
03/07 19:43, 21F
→
03/07 19:43, 9月前 , 22F
字就要水桶，那就證實確實是在搞文字獄。如果這要拗成
03/07 19:43, 22F
→
03/07 19:43, 9月前 , 23F
釣魚，那應該桶原文原PO才對，因政策變化影響產業本來
03/07 19:43, 23F
→
03/07 19:43, 9月前 , 24F
就跟政治密不可分，即便有人有釣魚也是原PO在釣魚，與
03/07 19:43, 24F
→
03/07 19:43, 9月前 , 25F
我無關，況且本條板規明確要求"討論內容"符合規範，牽
03/07 19:43, 25F
→
03/07 19:43, 9月前 , 26F
扯釣不釣魚根本刻意模糊焦點，濫行文字獄之實。
03/07 19:43, 26F
→
03/07 20:32, 9月前 , 27F
該文畢竟沒有提到黃國昌,你在推文特意提及黃國昌基本上
03/07 20:32, 27F
→
03/07 20:34, 9月前 , 28F
就會被認定為政治推文,這是我的看法啦,看r板主怎麼判吧
03/07 20:34, 28F
→
03/07 20:35, 9月前 , 29F
r板主也同意改判未達的話,那就2:1以改判未達結案
03/07 20:35, 29F
推
03/09 08:04, 9月前 , 30F
維持原判
03/09 08:04, 30F
‣ 更多 y800122155 的文章
文章代碼(AID): #1doT3esc (StockPicket)