Re: [新聞] 勞長暗示基本工資調漲逾5%

看板Stock作者Akiba48 (西裝什麼的太吸引人了。)時間3年前 (2022/07/07 14:04)推噓11(11推 0噓 6→)

留言17則, 11人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言： : 法定最低工資升高 : -> 依照供需法則，對勞工的需求會減少 : -> 失業率增加，最終對經濟造成負面影響 : 經濟學的教科書一直是這麼教的 : 在1990年代，普林斯頓大學兩位學者挖了一堆資料出來研究 : 因為在美國，聯邦政府規定的基本工資，地方政府可以進一步調高 : 所以有些地方，會有最低工資不一樣的狀況 : 像是紐澤西把最低工資從 4.25 調升到 5.05 (增加了 18% 以上) : 同時隔壁賓州保持不變 : 這兩位學者 David Card 和 Alan Krueger 就對這樣的東西進行研究 : 卻得到很不一樣的發現.... : 有興趣可以看這影片 : https://www.youtube.com/watch?v=8H4yp8Fbi-Y

: 或者這篇文章 : https://www.economist.com/schools-brief/2020/08/15/what-harm-do-minimum-wages-do : 簡單的說，供需原則的假設之一是效率市場 : 但真實世界的市場效率，離理想很遠 : 加上雇主，就是資方，談判籌碼一直遠超過勞方 : 所以會有實際薪資低於理想供需平衡線之下的狀況 : 只要基本工資調整沒有突破這個平衡線 : 對總體經濟的影響不但不會是負面的，還很可能是正面的 : 因為，拿基本工資的勞工獲得加薪時，這些金額 : 通常會直接用在改善生活上，直接促進經濟 : 但同樣的錢流入資本家的口袋裡時，他們不一定會把它拿來進一步投資 : 所以，在90年代，如果你問經濟學家， : 調漲基本工資會不會對經濟造成負面影響，七成以上會跟你說 yes : 但是現在，說 yes 的已經不到五成了 : 從他們兩個人的研究之後，持續相關的研究一直在做 : 而學界的看法也一直有分歧的地方 : 不過，基本工資跟通膨同步，這部份的問題比較小 : 美國的話，基本工資是討論調整的，像拜登是把 15 塊美金的基本工資作為政見 : 歐洲國家例如法國(沒記錯的話)，則是直接把基本工資直接每年依據通膨調整 : 其實我覺得這樣的做法滿不錯的 : 減少很多不必要的麻煩 : 如果除了依照通膨，還需要更進一步的調整，那時候再討論就好看到有人拿這篇充滿問題的論文出來支持最低工資，我只好寫個來龍去脈讓大家理解一下這篇的問題是什麼。 Card 和 Alan Krueger（已自殺身亡，搖滾經濟學的作者），在1994年寫了一篇關於最低工資的論文。他們比較紐澤西州和賓夕法尼亞州在不同最低工資下的就業分別。在一般實證研究中，計量經濟學家只會用統計學方法去控制其它因素。但Card採用了另一種方法。他們只挑選兩州相鄰地區內的快餐店作為研究對象。為什麼要這樣選？因為他們相信兩個州相鄰地區內的快餐店的其它因素會「在平均統計上相同」。那麼兩個州裡快餐店的分別只有不同最低工資這個因素。這就是一種「自然實驗」。他們通過電話訪問那些快餐店的人取得數據，並寫成論文發表。他們發現不同的最低工資並不影響相鄰邊界快餐店的就業情況。當然他們的原文不會這麼直接。他們在原文只是說：「現在的經濟理論無法解釋無就業差別的狀況。」但這篇論文引來大量的反駁。首先，他們依靠打電話訪問得出來的數據和後來取得的真實數據相差很大，而結論也和他們完全相反。所以 Card 和 Krueger 的這篇論文，經常被很多經濟學家拿出來做反面教材。這種自然實驗對統計學家來說當然很有意義，例如研究雙胞胎的分別就可以排除先天基因差別的因素。但在經濟學上就沒那麼簡單容易。兩個州接鄰地區內的快餐店的其它因素是否統計上相同？這是一個很難證明對錯的假設。但一篇論文的結論是否可靠，卻非常受到這個「其它因素相同」的假設影響。而更大的問題在於，這個結論是否能用於其它地方？如果人的行動像石頭的行為一樣恆定不變，這個結論當然可以用於其它地方。但可惜的是人的行動並不像石頭一樣。石頭的運動在同樣的環境條件下必定一樣，所以才有數據之間的因果關係。如果我們知道石頭的質量。假設在真空無重力和阻力的環境下，我們可以知道用多少力把石頭加速到某個速度。所以才能建立力與石頭加速的因果關係。這就是奧派經常說的「數據之間的因果關係」。但如果石頭有意識：心情好時用很少的力就加速快一些、心情不好時用很大的力也加速很慢。那麼要建立數據之間的因果關係就變得很空中樓閣。所以從奧派來看，經濟學是不可能建立數據之間的因果關係的。 Card 和那些大數據分析派都是在做一個邏輯上不可能完成的夢幻任務。當然計量經濟學家都不會同意，因為他們隱含地假設現實裡的人都是一個「標準人」的正態分布。而這個假設是否成立只有天知道。但只有這個隱含假設成立才可以建立數據之間的因果關係。至於「標準人」是什麼？其實沒人知道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.50.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1657173869.A.071.html

推

Epimenides

07/07 14:09, 3年前 , 1^F

07/07 14:09, 1^F

推

piliwu

07/07 14:13, 3年前 , 2^F

07/07 14:13, 2^F

→

piliwu

07/07 14:14, 3年前 , 3^F

07/07 14:14, 3^F