Re: [新聞] 美Fed主席鮑爾：通膨下降前會持續升息

看板Stock作者 (思辨成魔)時間1年前 (2022/05/18 20:52), 編輯推噓18(21推 3噓 55→)
留言79則, 23人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《sbob (hmm)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 美Fed主席鮑爾：通膨下降前會持續升息 : 時間: Wed May 18 17:21:17 2022 請參照 https://i.imgur.com/viPgzKB.jpg
: : 昨天晚上我也在等老包談話 : 我的預測是他會蠻鷹的，聽完他談話也是真的蠻鷹的 看不出哪裡鷹了 : 他的意思就是他要打爆通膨，升息升爆 參照1 : 結果美股拉尾盤，利空不跌+1 : 這週不是有中國經濟公佈數字很爛嗎？結果看起來也沒影響美股 : 所以也利空不跌+1 : 還有美國公佈四月零售數據持續上升 : 通膨這麼嚴重，美國消費者還在買買買 : 代表通膨可能更難打下來，因為需求不減 這是經濟還在正常範圍 沒有市場所言的衰退現象 利空？ : 又是利空不跌+1 : 利空不跌+1+1+1三連星 : 如果今天晚上美股沒有來的像樣的大崩一下 : 反而還上漲的話，那應該利空不跌就很明顯了吧 : -- : : 而且老包昨天有說他感覺失業率遠高於公佈出來的數據3.6% : 覺得實際失業率比公布數據高，這應該也是利空才對，結果美股一樣拉尾盤 : 利空不跌又+1 參照9 : 這四個利空要飛多久？ : 過去不都是FED講完話當天就反應嗎～現在開始沒反應 : 怕是子彈根本沒在飛～ : : 高通膨跟經濟衰退，FED一定先選打爆高通膨 你先搞清楚 之前市場質疑的聲浪論點是高通膨會導致經濟衰退 一樣 參照1 參照2 參照3 參照4 都是在說明市場擔憂"因高通膨會導致經濟衰退"不會讓它發生的決心 : 因為高通膨打下來才有本錢QE : 先選救經濟會讓高通膨更高，通膨更高企業死更快 救經濟會讓高通膨更高？ 現在就是要把還沒達到惡通、高通的類高通 壓回良通 這不是救經濟？ 通膨更高企業死更快？？ 這個未必 連惡通時代都貨物為王了 企業倒是還好 只是在於對平民是大斲傷 : : 所以無論是經濟強，所以用力打高通膨 : 還是經濟弱，所以用力打高通膨 : 都是要把高通膨打下來 : 換句話說升息升爆，股市資金退潮，股市會下來 沒有升息升爆 見參照5 只是會一直持續維持2碼政策 直到看到成效 他沒說要加到3、4碼 只是2碼contine... until CPI about 2% : : 軟著陸，就是升息把經濟弄爆的漂亮說法，所以我非常同意你的看法 並沒有！！ 軟著陸的意思是在經濟持續有力下 把類高通壓回良通 讓消費水準跟心態處於一個正常的環境 跟把經濟弄爆？？？？？ : 只是說股市也會有底部，底部出現的時候，升息就升不崩股市了 : 所以問題是什麼時候升息繼續升但股市不跌，就是底部 : : 空在地板也是很不好 : 尤其是納指跟費半、高低點已經都回撤30%，似乎已經在底部徘徊了 : 納指跌幅已經超過2020那次下跌幅度了 : 費半是還沒，2022那次是37% https://i.imgur.com/viPgzKB.jpg
參照1 參照2 參照3 照4的 "健康水準""平抑通膨""需要通膨下降""突破中性利率水準(約3%吧)" 都在對市場說明之前空方言論的高通膨使美國經濟衰退 Fed不會讓他發生！ 參照5 參照6 就是Fed的手法跟目標 手法:2碼contine (市場可接受的升輻連招) 要多也沒有 目標：直到CPI回到正常消費環境 良通的2% 參照7 在"不打擊經濟"狀況下降低通膨 (Fed重點) 參照8 物價到穩定需要陣痛期 參照9 就業很強 薪資成長 說明經濟還是很好 一點都不鷹！！ 同場加映 1980年Paul Volcker升息 由超高利率10%升到超超高的20% https://i.imgur.com/tkZfuJH.png
世銀的美國GDP約50年的資料 每個點就是當年的GDP 這50年裡只發生過2次經濟衰退 分別是2008隔年 跟2020年新冠年 還是指甲大的那種趴數！！ 是的！！ 經濟衰退論者要失望了！！ 美國就算1980 Paul Volcker那麼瘋狂的升息 都沒有發生經濟衰退！！ 你說升到3% 4%會經濟衰退！！？？ 阿尼覺得是個幻想！ 幻想！ 幻想！ 這50年來 貨幣政策敲打了那麼多次 結果GDP成長連上升斜率都沒什麼改變！！ 這叫什麼？？ 他強任他強 輕風撫山崗 懂？ 經濟體質是山崗 貨幣政策是輕風 山風再凜冽 只是嚇人用的… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.202.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1652878364.A.9E8.html
推
05/18 20:56, 1年前 , 1F
說真的拉 左手印鈔 右手跟你說要打壓通膨
05/18 20:56, 1F
→
05/18 20:56, 1年前 , 2F
你各位覺得這樣能壓住嗎?
05/18 20:56, 2F
→
05/18 20:57, 1年前 , 3F
2020年後 印的比2011那幾次QE 123還多
05/18 20:57, 3F
→
05/18 20:57, 1年前 , 4F
那怎麼能不通膨 ? 就是鈔票滿天飛啊
05/18 20:57, 4F
→
05/18 20:58, 1年前 , 5F
現在台灣的党 和美國的党 在說話藝術方面很下功夫
05/18 20:58, 5F
推
05/18 20:58, 1年前 , 6F
反正現在預期就是每次2%+停止判定 跟程式一樣
05/18 20:58, 6F
推
05/18 20:58, 1年前 , 7F
俄烏戰爭是變數，魔法會不會依然那麼神奇，我們繼續
05/18 20:58, 7F
→
05/18 20:59, 1年前 , 8F
看下去。
05/18 20:59, 8F
推
05/18 20:59, 1年前 , 9F
這次不一樣
05/18 20:59, 9F
推
05/18 20:59, 1年前 , 10F
從首次升息尚未超過一季 通膨卻見高點逐漸在下降 然
05/18 20:59, 10F
→
05/18 20:59, 1年前 , 11F
後這裡的人還在跟你說通膨尚未減緩
05/18 20:59, 11F
推
05/18 21:00, 1年前 , 12F
通膨跟QE沒什麼關係在那亂扯
05/18 21:00, 12F
→
05/18 21:00, 1年前 , 13F
烏俄應該是長期化 但現有佔領區不容易變動
05/18 21:00, 13F
→
05/18 21:01, 1年前 , 14F
美國自己惡搞頁岩油
05/18 21:01, 14F
推
05/18 21:02, 1年前 , 15F
俄烏戰爭並未打到美國本土 到底為什麼會造成美國經
05/18 21:02, 15F
→
05/18 21:02, 1年前 , 16F
濟衰退阿？
05/18 21:02, 16F
推
05/18 21:04, 1年前 , 17F
美國是否經濟衰退 最重要的數據是民間消費是否持續
05/18 21:04, 17F
→
05/18 21:04, 1年前 , 18F
成長 不是看俄烏戰爭 就像現在都2022了 居然還有人
05/18 21:04, 18F
→
05/18 21:04, 1年前 , 19F
在問 疫情再起會不會影響美國經濟一樣 到底哪裡有
05/18 21:04, 19F
→
05/18 21:04, 1年前 , 20F
事阿？
05/18 21:04, 20F
推
05/18 21:05, 1年前 , 21F
主要是基期太高吧 去年成長太好 當然今年壓力就大
05/18 21:05, 21F
→
05/18 21:06, 1年前 , 22F
經濟成長放緩，股市就會修正，這沒問題吧？
05/18 21:06, 22F
→
05/18 21:06, 1年前 , 23F
同樣的明年通膨肯定低 成長也高 因為今年慘
05/18 21:06, 23F
→
05/18 21:11, 1年前 , 24F
不要活在自己的想像
05/18 21:11, 24F
→
05/18 21:11, 1年前 , 25F
05/18 21:11, 25F
→
05/18 21:11, 1年前 , 26F
高盛預計美國經濟2022將增長 2.4%
05/18 21:11, 26F
→
05/18 21:11, 1年前 , 27F
2023 年將增長 1.6%
05/18 21:11, 27F
→
05/18 21:12, 1年前 , 28F
美國今年的經濟 就是一個字 慘
05/18 21:12, 28F
→
05/18 21:12, 1年前 , 29F
明年 兩個字 更慘
05/18 21:12, 29F
→
05/18 21:13, 1年前 , 30F
如果你認同股市是經濟的櫥窗的論點 這兩年買股票
05/18 21:13, 30F
→
05/18 21:13, 1年前 , 31F
不是 慘 就是 很慘
05/18 21:13, 31F
推
05/18 21:13, 1年前 , 32F
其實你說的也沒錯，只是你們的討論並沒有聚焦而已。
05/18 21:13, 32F
→
05/18 21:13, 1年前 , 33F
某種程度上，你們在談的「經濟」都與股市掛鉤，或者
05/18 21:13, 33F
→
05/18 21:13, 1年前 , 34F
說，你們在談的其實就是「升息打通膨會不會造成股市
05/18 21:13, 34F
→
05/18 21:13, 1年前 , 35F
衰退」這件事，但又一直用經濟來取代股市這個詞，才
05/18 21:13, 35F
→
05/18 21:13, 1年前 , 36F
會一直有各執一詞的現象。
05/18 21:13, 36F
推
05/18 21:15, 1年前 , 37F
SNP的股價在2008時有下來但很快回去
05/18 21:15, 37F
→
05/18 21:15, 1年前 , 38F
在前面升息循環，反爾有噴出
05/18 21:15, 38F
→
05/18 21:15, 1年前 , 39F
股市的變化快速與關聯性
05/18 21:15, 39F
→
05/18 21:16, 1年前 , 40F
並沒有像失業率與升息關係那麼好抓
05/18 21:16, 40F
→
05/18 21:16, 1年前 , 41F
且有明確遞延性
05/18 21:16, 41F
→
05/18 21:16, 1年前 , 42F
資產是有錢人在守
05/18 21:16, 42F
→
05/18 21:17, 1年前 , 43F
當然有修正
05/18 21:17, 43F
→
05/18 21:17, 1年前 , 44F
但一般人真的無法撼動資產太多
05/18 21:17, 44F
噓
05/18 21:21, 1年前 , 45F
很難跟你解熱
05/18 21:21, 45F
推
05/18 21:21, 1年前 , 46F
巴菲特今年又已經買了500多億
05/18 21:21, 46F
→
05/18 21:21, 1年前 , 47F
歷來只要經濟不好 通膨又高的時候 股票就是崩
05/18 21:21, 47F
推
05/18 21:21, 1年前 , 48F
第一段就講結論了，打通膨優先。不會打擊經濟?鮑爾"
05/18 21:21, 48F
→
05/18 21:21, 1年前 , 49F
希望''，希望的意思是經濟掉了也沒辦法
05/18 21:21, 49F
→
05/18 21:22, 1年前 , 50F
沒有例外 要不要相信 這是你的事
05/18 21:22, 50F
推
05/18 21:28, 1年前 , 51F
補充說一下
05/18 21:28, 51F
→
05/18 21:28, 1年前 , 52F
歷史
05/18 21:28, 52F
→
05/18 21:29, 1年前 , 53F
股市就簡單了 反正就是恐就是嚇 把股價貫到谷底 等
05/18 21:29, 53F
→
05/18 21:29, 1年前 , 54F
到主力想拉 一句經濟成長依舊強勁 就強嘎了 反正美
05/18 21:29, 54F
→
05/18 21:29, 1年前 , 55F
國GDP長期成長是鐵律 股市這條狗遲早還是要跟主人
05/18 21:29, 55F
→
05/18 21:29, 1年前 , 56F
走 要GDP衰退有多難！
05/18 21:29, 56F
→
05/18 21:29, 1年前 , 57F
美國歷史上的大蕭條源自於1927的降息
05/18 21:29, 57F
→
05/18 21:30, 1年前 , 58F
那時世界各國都希望美國降息
05/18 21:30, 58F
→
05/18 21:30, 1年前 , 59F
避免各自國家匯率過貶
05/18 21:30, 59F
→
05/18 21:30, 1年前 , 60F
奇怪每次都說這次跟以前不一樣 現在又要說歷史
05/18 21:30, 60F
→
05/18 21:31, 1年前 , 61F
說歷史只是說貨幣政策的影響，我並沒有針對股市
05/18 21:31, 61F
噓
05/18 21:32, 1年前 , 62F
很難跟你解釋，因為你很多地方都搞錯
05/18 21:32, 62F
→
05/18 21:32, 1年前 , 63F
前面我也說SNP500的指數在2007年升息其實是往上噴
05/18 21:32, 63F
→
05/18 21:32, 1年前 , 64F
你的參照一已經在說明會優先選打擊通膨
05/18 21:32, 64F
→
05/18 21:32, 1年前 , 65F
05/18 21:32, 65F
→
05/18 21:35, 1年前 , 66F
你看不懂你參照一的內容才會覺得沒放鷹
05/18 21:35, 66F
推
05/18 21:37, 1年前 , 67F
明確升息+縮的過程中在辯鷹不鷹
05/18 21:37, 67F
推
05/18 21:41, 1年前 , 68F
就算要辯，把過去三年的FED會議記要，措辭掃一遍，
05/18 21:41, 68F
→
05/18 21:41, 1年前 , 69F
對比一下，鷹鴿程度才會清楚
05/18 21:41, 69F
→
05/18 21:56, 1年前 , 70F
很急喔
05/18 21:56, 70F
推
05/18 23:18, 1年前 , 71F
你的想法沒考慮到現在的負債量比以前大太多
05/18 23:18, 71F
推
05/18 23:34, 1年前 , 72F
GPD是要扣除相對應的CPI才知道有沒有衰退喔
05/18 23:34, 72F
推
05/19 00:26, 1年前 , 73F
文章要看通篇，不是把想看的圈出來
05/19 00:26, 73F
推
05/19 00:33, 1年前 , 74F
fed資產負債表拉出來對一下吧
05/19 00:33, 74F
噓
05/19 00:51, 1年前 , 75F
市場會恐慌R
05/19 00:51, 75F
→
05/19 07:05, 1年前 , 76F
Z v I哈爾
05/19 07:05, 76F
推
05/20 00:21, 1年前 , 77F
其實我覺得你們兩邊講的沒這摸衝突耶，差別在時間
05/20 00:21, 77F
→
05/20 00:21, 1年前 , 78F
尺的長短。一邊講短期一定會衰退我想是事實，一邊
05/20 00:21, 78F
→
05/20 00:21, 1年前 , 79F
認為美國長年經濟還是成長….沒毛病啊
05/20 00:21, 79F
‣ 更多 JokePtt 的文章
文章代碼(AID): #1YXEmSde (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 JokePtt 的文章
文章代碼(AID): #1YXEmSde (Stock)