[請益] 黑天鵝效應:槓鈴策略的缺點?

看板Stock作者 (卡啦)時間5年前 (2018/07/11 19:25), 編輯推噓8(8推 0噓 7→)
留言15則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
請益股版眾多高手 著名黑天鵝效應匾額作者塔勒布 所推崇的操作方法為:槓鈴策略 即描述在某些領域採取保守策略（從而在負面的黑天鵝面前保持強韌性），而在其他領域 承擔很多小的風險（以開放的姿態迎接正面的黑天鵝）的雙重態度，從而實現反脆弱性。 一面是極端的風險厭惡，一面是極端的風險偏好，而不採取「中等程度」或「溫和」的風 險態度，因為這種態度實際上是騙人的把戲（人們一般都明白「高風險」和「零風險」的 概念，但是中等風險則有很大的迷惑性，因為它受巨大的測量誤差的影響）。但是，得益 於它的結構，槓鈴策略有利於不利風險的減少，也就是能消除毀滅性風險。 例子如下所示: 假如在2006年初，甲與乙都有100萬美元資產。甲選擇把100萬美元資產都投資於兩房的債 券，因為當時兩房債券的信用等級很高，且收益率顯著高於同等級國債。而乙選擇持有80 萬美元現金，而將20萬美元用於購買對沖基金。甲的策略即是押注中間，即將所有資產全 部投資於風險相對較低（但依然存在風險）、收益率相對較高的資產。在正常情況下，甲 能獲得相對不錯的收益，但在2008年的次貸危機中，甲將會承受巨大虧損（至少是巨大的 帳面損失）。乙的策略即是槓鈴策略（押注兩端），80萬美元現金雖然沒有收益，但也不 會承受市場波動風險（通脹風險與存款銀行倒閉風險除外），另外20萬美元則是用於配置 高風險高收益資產，這筆錢既可能在次貸危機中賠得精光（例如做多股市或CDS），也可 能賺得盤滿缽溢（例如做空股市或CDS）。這兩種策略最重要的區別是，中間策略看似兼 顧了收益與風險，然而在極端事件爆發時卻可能遭受巨大虧損；而槓鈴策略則控制住了即 使爆發極端事件時的最大虧損程度，但其可能盈利的規模卻沒有上限。換句話說，在面臨 極端事件爆發風險的環境中，中間策略是賺錢有上限、虧損無下限；而槓鈴策略是賺錢無 上限、虧損有下限。 請問版友們覺得黑天鵝效應:槓鈴策略的缺點是什麼呢？ 大多數的日子投資報酬率會不太好? 綠角的ETF資產配置定期定額是否仍然比這個方法好呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.147.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1531308302.A.1D0.html
→
07/11 19:29, 5年前 , 1F
兩種方法對市場的假設不一樣... 細節自己想
07/11 19:29, 1F
→
07/11 19:32, 5年前 , 2F
老巴是認為一般投資人應該走柏格的方法(綠角推廣)
07/11 19:32, 2F
推
07/11 19:46, 5年前 , 3F
你可以把錢拿去存美金
07/11 19:46, 3F
推
07/11 19:49, 5年前 , 4F
天天buy call試試啊
07/11 19:49, 4F
→
07/11 19:49, 5年前 , 5F
前提是一般人很難能預測到極端事件
07/11 19:49, 5F
推
07/11 19:59, 5年前 , 6F
看成幹鈴涼
07/11 19:59, 6F
推
07/11 20:18, 5年前 , 7F
那如果是20現金，80投資呢
07/11 20:18, 7F
推
07/11 20:19, 5年前 , 8F
缺點就是當別人在發賺錢炫耀文時，自己的績效還是普普
07/11 20:19, 8F
→
07/11 20:20, 5年前 , 9F
如果這錢是自己的盈虧不和別人比就沒差，但像基金經理
07/11 20:20, 9F
→
07/11 20:21, 5年前 , 10F
人績效是要比較的，現金部位就很低，請看投信投顧公會
07/11 20:21, 10F
→
07/11 20:22, 5年前 , 11F
整理的基金統計資料就知道了
07/11 20:22, 11F
推
07/11 21:24, 5年前 , 12F
沒有買賣 沒有傷害
07/11 21:24, 12F
推
07/11 22:16, 5年前 , 13F
你要忍受持續的小賠直到大賺，會持續收到情緒赤字，這點
07/11 22:16, 13F
→
07/11 22:16, 5年前 , 14F
要有心理準備。
07/11 22:16, 14F
推
07/12 01:30, 5年前 , 15F
缺點就是多數人無法撐到那時候就放棄了
07/12 01:30, 15F
‣ 更多 kalaokla 的文章
文章代碼(AID): #1RHUaE7G (Stock)