Re: [新聞] 空汙改用核電？賴清德：火力汙染不到

看板Stock作者 (專打不專業環團)時間6年前 (2017/12/03 10:28), 6年前編輯推噓3(38推 35噓 142→)
留言215則, 32人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
燃煤(火力發電廠或汽電共生)對環境的污染程度，一直以來就是學界研究的目標。 對於污染物的排放，有多種評估，模擬的方式，比方說大氣擴散模式以及受體平衡模式等 等。 一般來說，環保署的TEDS統計的是重排放比例，但是不同的排放源有不同的排放條件，排 放比例與貢獻比例得分開來看。因此以受體平衡模式推估不同排放源的貢獻比例就很常見 。 我隨意舉個受體平衡模式的研究結果。 https://i.imgur.com/wDXmoiN.jpg
這是委託中興環工所做的延究 其結論是: https://i.imgur.com/dkHlIbr.jpg
https://i.imgur.com/0RzikTr.jpg
燃煤電廠的貢獻比例遠比一般人認知的低。 再看另一以台化做為研究的標的 https://i.imgur.com/Wwd9gok.jpg
發表時間是2017年8月 https://i.imgur.com/HUOkXX4.jpg
直接上摘要，可以看到台化的汽電共生燃煤鍋爐對當地PM2.5的貢獻不足2% 摘要內文如下 https://i.imgur.com/g7E1MCq.jpg
https://i.imgur.com/NBBaac6.jpg
https://i.imgur.com/r4WteB7.jpg
https://i.imgur.com/Wy52hUp.jpg
https://i.imgur.com/MhS3MCt.jpg
台化彰化廠關廠也已超過一年時間，但是彰化地區並沒有因為台化彰化廠停爐帶來大幅的 空氣品質改善，這是因為台化彰化廠對當地PM2.5的貢獻量只是1%。 彰化市用一間年營收百億的工廠，做了一個很白爛的環境影響實驗，而其實驗結果告訴我 們，其結論跟花不到百萬的研究相同。 台中火力發電廠貢獻全台20%電力，我們還有再拿20%電力做一個早已知道結論的實驗嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.70.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1512268126.A.7F5.html
噓
12/03 10:40, 6年前 , 1F
改善了1%就不是改善？
12/03 10:40, 1F
→
12/03 10:46, 6年前 , 2F
更何況台化彰化廠貢獻的空污不僅僅是PM2.5，空氣中
12/03 10:46, 2F
→
12/03 10:46, 6年前 , 3F
彌漫的酸味你有體驗過嗎？
12/03 10:46, 3F
煙囪排氣最好是聞的到酸味。 冬季聞到酸味，你怎麼不先去找找麵包樹是否正在開花。
推
12/03 10:50, 6年前 , 4F
那是不是請一樓的先打電話給清標不要在燒香燒金紙了
12/03 10:50, 4F
→
12/03 10:50, 6年前 , 5F
拿這種與實際狀況相比如此片面的數據，也敢拿出來下
12/03 10:50, 5F
→
12/03 10:50, 6年前 , 6F
結論
12/03 10:50, 6F
推
12/03 10:51, 6年前 , 7F
所以是什麼問題？
12/03 10:51, 7F
→
12/03 10:51, 6年前 , 8F
hill大要不要打給台中主管單位去處理，我彰化又管
12/03 10:51, 8F
→
12/03 10:51, 6年前 , 9F
不到台中
12/03 10:51, 9F
噓
12/03 10:52, 6年前 , 10F
原生性PM2.5燃煤電廠排放佔比小，但衍生性PM2.5呢？
12/03 10:52, 10F
→
12/03 10:52, 6年前 , 11F
所以中火在彰化？
12/03 10:52, 11F
還有台中市的報告，結論並不改變，你想不想看?
噓
12/03 10:53, 6年前 , 12F
哪燃煤這個乾淨又便宜，民進黨何必急著推綠能？ 師
12/03 10:53, 12F
→
12/03 10:53, 6年前 , 13F
爺，你解釋解釋？
12/03 10:53, 13F
→
12/03 10:53, 6年前 , 14F
中興報告裡，硝酸鹽與硫酸鹽佔PM2.5一半以上，請問
12/03 10:53, 14F
→
12/03 10:53, 6年前 , 15F
硝酸鹽與硫酸鹽的來源？
12/03 10:53, 15F
→
12/03 10:54, 6年前 , 16F
這篇講的是核電代替中火一點意義都沒有
12/03 10:54, 16F
→
12/03 10:56, 6年前 , 17F
以上僅僅針對有關台化彰化廠的片面結論發表不滿
12/03 10:56, 17F
那是因為台化彰化廠的停工成了這些模擬數據強力的背書。因為模擬數值一直被詬病與事 實不符。但是彰化廠的停工完美的說明了模擬數值有非常高的可信度。
噓
12/03 10:57, 6年前 , 18F
燃煤電廠是SOx,NOx的排放大戶，只看原生性，不討論
12/03 10:57, 18F
→
12/03 10:57, 6年前 , 19F
衍生性會失真
12/03 10:57, 19F
噓
12/03 11:02, 6年前 , 20F
台化報告裡，也清楚說明總PM2.5=原生+衍生，不能只
12/03 11:02, 20F
→
12/03 11:02, 6年前 , 21F
看原生
12/03 11:02, 21F
噓
12/03 11:03, 6年前 , 22F
衍生SOx,NOx這些PM2.5前驅物也應該考慮進去
12/03 11:03, 22F
https://i.imgur.com/8kiohAk.jpg
https://i.imgur.com/NFDVwd5.jpg
https://i.imgur.com/o9xbU96.jpg
https://i.imgur.com/yri9EfM.jpg
這篇報告就是同時評估原生性與衍生性的影響。這樣你還要說啥?
→
12/03 11:03, 6年前 , 23F
26製金紙味道有點兒大
12/03 11:03, 23F
推
12/03 11:09, 6年前 , 24F
這兩年來 彰化的
12/03 11:09, 24F
→
12/03 11:09, 6年前 , 25F
空氣品質是惡化的
12/03 11:09, 25F
→
12/03 11:17, 6年前 , 26F
衍生性？怎麼算呢？明明就是移動污染源所造成的空
12/03 11:17, 26F
→
12/03 11:17, 6年前 , 27F
汙比較嚴重，就是一堆人跳針固定污染源，固定污染
12/03 11:17, 27F
→
12/03 11:17, 6年前 , 28F
源有很多空控設備，所以排放比例低是必然的，移動
12/03 11:17, 28F
→
12/03 11:17, 6年前 , 29F
污染源那種空控設備根本就是差一大截
12/03 11:17, 29F
→
12/03 11:20, 6年前 , 30F
空控設備如果沒用的話，全球的環工系根本就可以關系
12/03 11:20, 30F
→
12/03 11:20, 6年前 , 31F
了
12/03 11:20, 31F
推
12/03 11:32, 6年前 , 32F
機車翹管才是第一污染 因為直噴你臉 沒嚴格禁止
12/03 11:32, 32F
噓
12/03 11:32, 6年前 , 33F
SOx部分，固定排放遠大於移動，燃煤是SOx排放的大宗
12/03 11:32, 33F
但是SOx在地面的貢獻，有很大一部份來自工業燃燒以及燃油鍋爐。排放量大就一定影響 大?這種事不是看TEDS排放量就可以斷定
→
12/03 11:33, 6年前 , 34F
政府要先禁機車翹管 人民要先抗議翹管
12/03 11:33, 34F
還有 147 則推文
還有 19 段內文
把人類消滅就不會有污染，請支持人類滅絕計畫。
推
12/03 22:49, 6年前 , 182F
原PO也是專業，確實最新的技術，燃煤的SOx就僅能改
12/03 22:49, 182F
→
12/03 22:49, 6年前 , 183F
善至10ppm，但從20ppm改善至10ppm其幅度也不小，面
12/03 22:49, 183F
→
12/03 22:49, 6年前 , 184F
對可能火力是未來台灣的主力發電，難道這10ppm的減
12/03 22:49, 184F
→
12/03 22:49, 6年前 , 185F
量不該做嗎？
12/03 22:49, 185F
20ppm變10ppm，改善好多啊，但事實是這樣嗎? 煤礦燃燒後，煙氣的硫氧化物大概在600-700ppm上下，看當時含硫量而定。 從600-700ppm減少成20ppm與10ppm的差異代價是300億。
→
12/03 22:50, 6年前 , 186F
工廠偷排偏偏不抓 政府也只敢對中火下手阿
12/03 22:50, 186F
推
12/03 22:52, 6年前 , 187F
明明把核四開起來,火力發電絕對不用現在滿載,又為
12/03 22:52, 187F
→
12/03 22:53, 6年前 , 188F
什麼不開 還不都奇怪思想
12/03 22:53, 188F
噓
12/03 22:55, 6年前 , 189F
再者，原PO舉的是彰化廠的污染僅佔彰化的很小比例，
12/03 22:55, 189F
→
12/03 22:55, 6年前 , 190F
來說明其實燃煤的影響不大，大家不用那麼關注燃煤，
12/03 22:55, 190F
→
12/03 22:55, 6年前 , 191F
但台化彰化廠其本身的發電量跟其他大電廠比算是很小
12/03 22:55, 191F
→
12/03 22:55, 6年前 , 192F
咖，這樣的類比會有謬誤，中火的發電量與燃煤量幾十
12/03 22:55, 192F
→
12/03 22:55, 6年前 , 193F
倍於台化彰化廠，按原PO的邏輯，是不是影響也要乘上
12/03 22:55, 193F
→
12/03 22:55, 6年前 , 194F
幾十倍，那還能說燃煤污染少嗎？
12/03 22:55, 194F
噓
12/03 23:05, 6年前 , 195F
在政治的現實上，兩黨都喊出非核家園，台灣的未來
12/03 23:05, 195F
→
12/03 23:05, 6年前 , 196F
目前看起來也只能以火電作為重要基載(別想綠能做基
12/03 23:05, 196F
→
12/03 23:05, 6年前 , 197F
載了)，既然是以火電作為重要基載，那要求更乾淨的
12/03 23:05, 197F
→
12/03 23:05, 6年前 , 198F
火電，本就是一種進步。當然重啟核四也是個選項，
12/03 23:05, 198F
→
12/03 23:05, 6年前 , 199F
但核四的發電量其實也不足以廢火電，所以現實上短
12/03 23:05, 199F
→
12/03 23:05, 6年前 , 200F
期內，廢火電很難，但可以要求更乾淨的火電。
12/03 23:05, 200F
噓
12/03 23:07, 6年前 , 201F
就如同出門不能沒有車，但能使用更乾淨效率更好更節
12/03 23:07, 201F
→
12/03 23:07, 6年前 , 202F
能更環保污染更少的車!
12/03 23:07, 202F
推
12/04 00:43, 6年前 , 203F
現在問題就很多人只出張嘴又會積非成是
12/04 00:43, 203F
推
12/04 00:46, 6年前 , 204F
能源政策作為選舉支票 政客操弄 都是不智之舉
12/04 00:46, 204F
推
12/04 06:27, 6年前 , 205F
專業
12/04 06:27, 205F
推
12/04 07:08, 6年前 , 206F
最近好多燒稻草
12/04 07:08, 206F
※ 編輯: negohsu (114.38.167.72), 12/04/2017 07:50:52
噓
12/04 15:03, 6年前 , 207F
台化附近的鐵窗比其他地方容易生鏽，這也能怪到冬季
12/04 15:03, 207F
→
12/04 15:03, 6年前 , 208F
開花的植物，而且酸味可不是只有冬季有，你就沒體
12/04 15:03, 208F
竹和路上，多的是十幾二十年的鐵窗，哪來比較其他地方容易生鏽的情況?
→
12/04 15:03, 6年前 , 209F
驗過還能講得頭頭是道
12/04 15:03, 209F
噓
12/04 15:15, 6年前 , 210F
不然你可以提出台化附近金屬容易生鏽的現象不是台
12/04 15:15, 210F
→
12/04 15:15, 6年前 , 211F
化造成的報告來說服我
12/04 15:15, 211F
我老婆的舊家在吾居國宅，她的房間靠近防火巷的鐵窗都超過二十年你，你是哪來的偷工 減料鐵窗啊?
噓
12/04 15:19, 6年前 , 212F
誰不知道限制條件越多的研究越好寫，只看PM2.5而不
12/04 15:19, 212F
→
12/04 15:19, 6年前 , 213F
看其他污染，怎麼知道整體空污的狀況，還是你相信PM
12/04 15:19, 213F
→
12/04 15:19, 6年前 , 214F
2.5=全部空污？
12/04 15:19, 214F
空氣污染物就PM2.5，PM10，硫氧化物，氮氧化物，你聽過最後面兩個造成空氣品質惡化 的? PM2.5確實不是全部空污，但是紫爆只有PM2.5，環團也是指著台化的三根煙囪講彰化市的 PM2.5都是從那排放的，不看PM2.5你還要看啥? ※ 編輯: negohsu (39.12.131.95), 12/04/2017 17:50:55
推
12/05 01:09, 6年前 , 215F
有憑有據推
12/05 01:09, 215F
‣ 更多 negohsu 的文章
文章代碼(AID): #1Q8s5UVr (Stock)
‣ 更多 negohsu 的文章
文章代碼(AID): #1Q8s5UVr (Stock)