Re: [新聞] 借錢可倒賺、丹麥成真！民眾貸款買十房、
記者要不要把資料查詳細點？
每次只會把其中一個面向拿出來炒話題
※ 引述《jac19860114》之銘言：
: https://goo.gl/YHUSq8
:
: 借錢可倒賺、丹麥成真！民眾貸款買十房、泡沫等著破
:
: MoneyDJ新聞 2016-04-15 16:05:36 記者 陳苓 報導
:
: 負利率到底有什麼後果？知名債券經理人葛洛斯(Bill Gross)要大家別投資、快借錢，或
: 許一語道破實情。丹麥是最早實施負利率的國家，如今該國存款沒利息，貸款反而有錢賺
: ，民眾瘋狂借錢炒房，有人一口氣買了十間，房市泡沫吹得太大，恐怕會一夕破裂。
民間的存款真的沒利息？
貸款總是有錢賺？
丹麥統計局
銀行平均存款年利率：家庭
2013Q4 1.0%
2014Q4 0.9%
2015Q4 0.5%（最新）
丹麥統計局
銀行平均貸款年利率：家庭
2013Q4 5.5%
2014Q4 5.2%
2015Q4 4.5%（最新）
: 華爾街日報14日報導，丹麥是全球最早祭出負利率的國家，上路將近四年，苦果逐漸浮現
: 。擔任金融顧問的Hans Peter Christensen，收到最近的房貸明細嚇了一跳，上面寫著當
: 季利息支出為「負」249丹麥克朗(約38美元)，這表示貸款買房不用付利息，銀行還會給
: 他錢。他父母說，應該把這份房貸明細裱框起來，向後代證明發生過這種事。
丹麥統計局
未償之國內房屋貸款：家庭
年利率 (Annualised agreed rate incl. administration rate)
2014M1 2.667%
2015M1 2.517%
2016M1 2.311%
2016M2 2.300%（最新）
丹麥統計局
國內新貸款（不含週轉金貸款）：家庭用於購買房屋
年利率 (Annualised agreed rate)
2014M1 5.006%
2015M1 4.348%
2016M1 3.985%
2016M2 3.787%（最新）
: 負利率環境下，資金比水還便宜，不借可惜，丹麥人拼命貸錢買房。2013年Christensen
: 和三名投資人合夥買了10間小公寓，總額為970萬丹麥克朗，其中800萬克朗都是銀行貸款
: ，當時利率還沒跌到負值，但是已經極有吸引力。大家瘋炒房，丹麥抵押貸款銀行協會
: (Association of Danish Mortgage Banks)數據顯示，2015年第四季哥本哈根房價年增
: 14.5%，增幅遠高於2014年的5.5%。
拼命買房？
丹麥統計局
家庭自有住宅(含夏日小屋)貸款未償額度 - 十億丹麥克朗
2014年月資料平均 1456
2015年月資料平均 1451
2016年一月 1457
2016年二月 1460（最新）
這明明沒有太大的變化啊
用CPI平減，算出來的數值還會減少咧
丹麥統計局
自住公寓已登記之交易數量（free trade，不含家庭內之交易與其他交易）
2014Q4全國 4478
2015Q4全國 4223（最新）
2014Q4哥本哈根市 2075
2015Q4哥本哈根市 1708（最新）
交易數量還減少呢XDD
關於房價的部分，丹麥的房市泡沫早在2007年就爆了
這幾年景氣有好轉一些，而且在負利下，房價回彈不意外
丹麥統計局
全國自住公寓價格指數（2006年全年平均為100）
2007年平均 95.3
2008年平均 86.7
2009年平均 74.5（谷底）
2012年平均 79.2
2013年平均 86.0
2014年平均 93.3
2014年Q4 95.1
2015年Q1 99.1
2015年Q2 103.2
2015年Q3 105.5
2015年Q4 105.9（季資料最新）
2016年M1 106.5（月資料最新）
2015Q4相較於2014年Q4，全國房價成長了11.4%
如果只看哥本哈根市，2014Q4的上述指數是101.1，2015Q4則是115.3，成長了14.0%
丹麥統計局
從2014Q4，到2015Q4：
(1)CPI成長0.3%
(2)私部門名目薪資成長1.6%
(3)家庭可支配所得毛額成長6.0%（人均值成長5.9%）
(4)全國人口成長0.9%，哥本哈根市人口成長1.1%
從物價、薪資、所得、和人口的角度來看，房價對百姓的負擔確實是有變大
: 貸款太便宜，人們覺得非貸不可，部分家庭的貸款金額多到超出負荷。當前不少人房貸利
: 率接近零，萬一升到2、3%，將付不出錢倒債。同為北歐國家的瑞典也從去年開始實施負
: 利率，如今狀況類似。瑞典央行總裁Stefan Ingves警告，瑞典家戶負債佔可支配所得比
: 重，從1990年代的90%、飆升至175%，這種情況無法持續。他說，瑞典家庭借太多錢，情
: 況遲早會逆轉，後果相當危險。
OECD整理的今年三月的短期年利率，丹麥-0.13%還是比歐元區-0.23%還要高
瑞典和瑞士是唯二比歐元區還低的OECD歐洲國家
瑞典-0.59%
瑞士-0.73%
十年公債殖利率，在今年三月，只有瑞士是負的，其他OECD歐洲國家都是正的~
瑞典家戶金融債務所得比（金融債務除以可支配所得）在OECD裡面還只能算普通
西歐北歐很多國家比瑞典(170%左右)還要嚴重咧~
最高的是丹麥300%以上，挪威/瑞士/澳洲/荷蘭都有200%以上
反倒是政府欠一屁股債的南歐，家戶金融債務所得比是最低之一
對了，這些家庭高負債的西歐北歐國家和澳洲
他們的家庭金融資產成長得比負債還要多
也就是說，這些家庭高負債國的家庭金融財富還是大幅增加
（財富＝資產減負債）
瑞典短期負利率只比瑞士高，家庭負債又多（資產更多XD），真的很慘！？
來看瑞典精美的經濟成長率
根據OECD的資料
2015年實質GDP成長率
瑞典 4.1%
美國 2.4%
歐盟 1.9%
德國 1.7%
法國 1.2%
瑞士 0.9%
日本 0.5%
其他新聞內容直接END~
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.134
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460723840.A.218.html
: → kitune : 感覺以後買北歐白人回來當老婆的可能性已經浮現了 04/15 20:52
這是什麼邏輯啊！XDDD
歐元區先掛掉的機會比丹麥大多了吧XDD
丹麥的房市和其他國家有根本上的不同
其信用風險和市場風險完全分離
丹麥要買房得透過專屬的抵押貸款銀行
這些銀行不能接受存款，也不能向其他銀行借資金
http://finance.people.com.cn/BIG5/70846/16628806.html
丹麥要出現銀行危機，機會根本很小
另外，丹麥和南歐/日本/美國這些國債驚人的國家相比，跟本就是天與地的差別…
丹麥政府的資產/債務，對比政府的收入，看起來還是歐美前五優秀
（只有挪威/芬蘭/瑞典/盧森堡這四個國家比丹麥優）
: → ceca : 另外北歐的債務太高,它們人民過太爽讓國家債務爆炸. 04/15 22:41
: → ceca : 所以只好瘋狂降利率.. 04/15 22:41
國家債務爆炸？
哪種債務？家庭的？政府的？還是企業的？
新聞就只有提到家庭的金融負債而已…
北歐的家庭金融債務增加很多，但家庭金融資產增加更多，所以家庭金融財富是增加的
北歐／荷蘭／瑞士／澳洲，都是你口中這些過太爽而且家庭負債超高的國家
但是這些國家的政府負債，除了荷蘭，在OECD裡面都是優等生
家庭負債爆表，所以只好狂降利率！？
這哪門子的因果關係…
你為什麼不說，降利率以後家庭負債變更多…
再來，歐元區和其他西北歐國家降息的目的…
(a)丹麥和瑞士是標準的防止匯率升值
瑞士去年解除瑞郎對歐元的匯率上限，之後透過不斷降息來阻止匯率升值
(b)歐元區和瑞典一部分是打匯率，但最主要是要讓CPI好看點…
瑞典央行就是堅持CPI年成長率要達到2%，所以之前不斷降息…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.46.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1460830671.A.80B.html
推
04/17 02:22, , 1F
04/17 02:22, 1F
推
04/17 02:47, , 2F
04/17 02:47, 2F
推
04/17 02:55, , 3F
04/17 02:55, 3F
推
04/17 03:51, , 4F
04/17 03:51, 4F
推
04/17 05:43, , 5F
04/17 05:43, 5F
推
04/17 06:31, , 6F
04/17 06:31, 6F
推
04/17 07:01, , 7F
04/17 07:01, 7F
推
04/17 07:11, , 8F
04/17 07:11, 8F
推
04/17 07:20, , 9F
04/17 07:20, 9F
推
04/17 08:04, , 10F
04/17 08:04, 10F
推
04/17 08:08, , 11F
04/17 08:08, 11F
推
04/17 08:12, , 12F
04/17 08:12, 12F
推
04/17 08:23, , 13F
04/17 08:23, 13F
推
04/17 08:33, , 14F
04/17 08:33, 14F
推
04/17 08:52, , 15F
04/17 08:52, 15F
推
04/17 08:53, , 16F
04/17 08:53, 16F
推
04/17 08:56, , 17F
04/17 08:56, 17F
推
04/17 09:05, , 18F
04/17 09:05, 18F
推
04/17 09:24, , 19F
04/17 09:24, 19F
推
04/17 09:25, , 20F
04/17 09:25, 20F
推
04/17 09:28, , 21F
04/17 09:28, 21F
推
04/17 09:29, , 22F
04/17 09:29, 22F
推
04/17 09:34, , 23F
04/17 09:34, 23F
推
04/17 09:40, , 24F
04/17 09:40, 24F
推
04/17 10:08, , 25F
04/17 10:08, 25F
推
04/17 10:10, , 26F
04/17 10:10, 26F
推
04/17 10:12, , 27F
04/17 10:12, 27F
推
04/17 10:16, , 28F
04/17 10:16, 28F
→
04/17 10:16, , 29F
04/17 10:16, 29F
推
04/17 10:25, , 30F
04/17 10:25, 30F
推
04/17 10:28, , 31F
04/17 10:28, 31F
推
04/17 10:29, , 32F
04/17 10:29, 32F
→
04/17 10:30, , 33F
04/17 10:30, 33F
→
04/17 10:30, , 34F
04/17 10:30, 34F
→
04/17 10:30, , 35F
04/17 10:30, 35F
→
04/17 10:30, , 36F
04/17 10:30, 36F
→
04/17 10:30, , 37F
04/17 10:30, 37F
→
04/17 10:30, , 38F
04/17 10:30, 38F
→
04/17 10:30, , 39F
04/17 10:30, 39F
你應該要交待這論述的來源吧…
新聞 http://finance.technews.tw/2016/04/03/debt-crisis-top7/
Forbes上的原著論述 http://goo.gl/szKODv
你會發現新聞和Forbes寫的判定標準竟然不一樣XDD
原著把民間（企業和家戶）債務GDP比大於1.75的國家挑出來檢查
（注意，Forbes這篇和媒體引用OECD家庭負債所得比而寫出的誤導新聞，不能混為一談）
接著再從中挑出民間債務增加幅度在2015年超過10%的七個經濟體
這七處依2015年債務增幅排序：中CN/澳AU/瑞SE/港HK/韓KR/加CA/挪NO
原著認為這七國是在2016-2018年之間"很有可能"會炸掉的國家
Forbes這篇文寫得完全不聳動，比後來引用的新聞更值得一看
但就是點閱率很低XDD
人家把重點擺在「民間債務增幅」，而不是和GDP的比值
仔細去看這七個經濟體，在2009年
瑞典和挪威根本就是民間債務增幅最誇張，突破天際的國家
結果在往後三年內完全沒事，到現在也沒事…
而且這七個經濟體，債務增幅歷年來的波動也太大了
挪威在2010年的債務增幅還是負值…
只挑2015年的民間債務增幅來看，參考性夠嗎？
另外，該論述完全沒有談到在相似的判定標準下
歷年來真的出事的經濟體佔符合標準的經濟體多少比例？
歷年來沒有出事的經濟體佔不符標準的經濟體多少比例？
這標準的參考度就要打個問號了！
推
04/17 11:00, , 40F
04/17 11:00, 40F
推
04/17 12:02, , 41F
04/17 12:02, 41F
推
04/17 12:46, , 42F
04/17 12:46, 42F
推
04/17 12:47, , 43F
04/17 12:47, 43F
推
04/17 12:49, , 44F
04/17 12:49, 44F
推
04/17 13:20, , 45F
04/17 13:20, 45F
推
04/17 13:30, , 46F
04/17 13:30, 46F
→
04/17 13:40, , 47F
04/17 13:40, 47F
推
04/17 13:53, , 48F
04/17 13:53, 48F
※ 編輯: HotAirFlow (36.232.187.194), 04/17/2016 13:56:41
推
04/17 14:18, , 49F
04/17 14:18, 49F
推
04/17 15:12, , 50F
04/17 15:12, 50F
推
04/17 15:19, , 51F
04/17 15:19, 51F
推
04/17 17:53, , 52F
04/17 17:53, 52F
推
04/17 17:55, , 53F
04/17 17:55, 53F
推
04/17 19:51, , 54F
04/17 19:51, 54F
推
04/18 00:15, , 55F
04/18 00:15, 55F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：