[新聞] 包含雙B,歐洲的新款柴油車實測,有9成超標消失
1.原文連結(必須檢附):
http://goo.gl/t7LYYd
2.原文內容:
根據美國Autonews新聞網的報導,歐洲品牌柴油車的排氣大部份都不合格。 歐洲環保政
策智庫」運輸與環境」(T&E),發表一份新款柴油車實測報告,只有1成合格,有高達9成
排污超過EU6六期法定標準。 包含德國Benz, BMW, Audi, Opel, 法國Citroen雪鐵龍全都
中標。各大車廠排氣的NOx 平均超標5倍。 以單一品牌來看,超標程度最嚴重的是Opel,
第二嚴重的是Audi。 以單一車型來看,超標最多的是某一款Audi,超標22倍。 (圖) 六
大柴油車品牌的NOx超標程度示意圖,Opel和Audi超標最嚴重
http://i.imgur.com/0Thand2.jpg

這次路上實測的檢驗程序和實驗室完全相同,不同的地方只有他們是檢驗儀器放在車上
,把車子開上路,然後用相同的測試流程跑一遍。 也因此這些超標車廠也被懷疑跟VW一
樣,有安裝作弊軟體。但目前還無法確定真相為何 ,因為目前歐盟他們並沒有像美國EPA
一樣,針對軟體去做深入調查。 歐洲人命不值錢? T&E研究也發現,相同品牌的美規柴
油車,控污設備比歐規車更完整,因為歐盟的 空污檢驗程序太寬鬆了。車廠樂於偷料,
可以節省成本。 也可以說,歐規比美規更毒。歐規柴油車有偷料,控制污染的配備大都
不如美規柴油車 。 而台灣大都是歐規柴油車……(慘) (圖) 各大車廠,美規/歐規的比
較圖,美規柴油車防污設備比歐規車更完整 http://i.imgur.com/2TiYKxI.jpg

由圖可看出,美規BMW,每台車都同時安裝LNT和SCR兩種防污設備, 但歐規BMW大部份只
裝LNT一種,少部分只裝SCR一種,沒有安裝LNT+SCR。 可能是這個原因,美規BMW X5柴油
檢驗合格,但歐洲BMW X3卻檢驗不合格的怪現象。 歐洲柴油車為什麼要偷料?因為柴油
控污配備的成本很高,例如SCR(特選觸媒轉化器) 一個要200-500歐元,約合台幣
7500~17000元,反觀汽油直噴引擎的微小粒子過濾器(GPF) ,一個只要50歐元,約台幣
1700元。 而另一個被視為對柴油降污很有效的尿素設備,卻被研究人員發現,某些車款
的尿素設 備沒有100%正常運作。尿素設備常處於減量供應的半啟動狀態,造成柴油排氣
污染超標。 因為車廠顧慮到車主保養和補充尿素的花費很大,車廠就刻意半啟動尿素設
備,讓車子 可以撐一年才需補充一次尿素。 研究人員也質疑柴油防污設備的壽命和自我
潔淨的能力,是不是如車商宣稱的那麼好。 柴油車主以為自己很環保,很為地球永續著
想,結果事實卻完全相反, 還可能比汽油車毒了幾十倍。 氮氧化物NOx空氣污染嚴重,
在歐洲,每年造成50萬人過早死亡,25萬人生病住院。 因NOx危害健康,曠職無法正常上
班造成的經濟損失,累積達9000億歐元,約合台幣30兆。 「德不孤,必有鄰。」 的新解
如果有一家德國車廠排氣造假,它並不孤單,還有其他德國車廠陪伴它。 柴油車前景黯
淡,VW爆發醜聞後,連賓士都傳出高層要放棄柴油車,改成Hybrid油電車 。未來幾年,
全球汽車產業可能會有大幅度的轉變。 // 新增資料 歐盟2017年新版的檢測行車模式,
WLTC 2.0簡介 (增補2版) 現行的EU6,是用NEDC測試法模擬行駛中的車輛。但NEDC的測試
模式被批評跟現實世界 差很大。也因此,聯合國研究之後,發表WLTC測試法,更貼近現
實世界的駕駛行為。 WLTC的行駛距離拉長、平均時速更快、最高時速拉高、加速減速的
次數變得更頻繁、 縮減處於怠速狀態的時間。更重要的是WLTC測試時,車子要開冷氣空
調 (NEDC不用)。 歐盟將在2017年,改採WLTC 2.0來做排氣檢驗。 (圖) NEDC vs WLTC
2.0 時速變化曲線圖, NEDC平均時速較慢,速度變化少。WLTC速度快,變化更頻繁,排氣
檢驗更貼近真實世界 http://i.imgur.com/f8zdLG4.jpg

在9月初,由ICCT發表的,現行柴油車在2017 WLTC 2.0新測試法的排氣檢驗表現 這個檢
驗並不是要找出誰的排氣造假,即使檢驗合格也不代表沒作弊。 NEDC和WLTC兩種檢測法
,這次,都是在實驗室的滾輪機上跑模擬路試。 (圖) 數據結果分佈圖 (擷取自
http://goo.gl/EZEzm5) http://i.imgur.com/06U8EIO.jpg

圖左縱軸是NEDC檢測法的數據,CF值低於1.0代表NOx合乎EU6標準。 結果31台車排氣合格
,只有一台雷諾稍微超出1.0的合格值。 圖下橫軸是WLTC法的檢測數據,CF值低於1.0,
代表NOx合格。 (圖) 受測32台車的名單 http://i.imgur.com/azfjmuu.jpg

採用WLTC檢測法,大部分現行EU6受測車款都不及格,因為它們本來就不是為了2017年 新
標準而設計的。 3號車數據最乾淨,也符合2017年的新標準 (可能是2014 BMW 1系列
2.0D) 整體而言BMW的車款,在WLTC檢測的表現贏過其他車廠。 WLTC檢測法,成績末段
班的5台車,分屬於Opel, Renault, Volvo, Audi和現代汽車 這並不是指這5台車作假,
只表示這5款車在遇到比較高強度行駛模式的檢測時, 它們會大幅增加排氣污染物。 1號
車 Opel 1.6D 某小型車 6號車 Renault 1.6D (推測可能是Magane 1.6D) 7號車 Audi
3.0D (推測可能是A4 3.0TDI) 18號車 Volvo 2.0D (推測可能是S60 2.0 D4) 24號車 現
代汽車 1995cc (可能是某款中大型級距 2.0D)
3.心得/評論(必需填寫):
真。黑天鵝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.110.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1443329112.A.9DA.html
推
09/27 12:45, , 1F
09/27 12:45, 1F
推
09/27 12:46, , 2F
09/27 12:46, 2F
推
09/27 12:47, , 3F
09/27 12:47, 3F
→
09/27 12:47, , 4F
09/27 12:47, 4F
→
09/27 12:48, , 5F
09/27 12:48, 5F
推
09/27 12:49, , 6F
09/27 12:49, 6F
推
09/27 12:50, , 7F
09/27 12:50, 7F
→
09/27 12:52, , 8F
09/27 12:52, 8F
推
09/27 13:06, , 9F
09/27 13:06, 9F
推
09/27 13:07, , 10F
09/27 13:07, 10F
推
09/27 13:10, , 11F
09/27 13:10, 11F
推
09/27 13:10, , 12F
09/27 13:10, 12F
推
09/27 13:11, , 13F
09/27 13:11, 13F
推
09/27 13:11, , 14F
09/27 13:11, 14F
推
09/27 13:11, , 15F
09/27 13:11, 15F
→
09/27 13:12, , 16F
09/27 13:12, 16F
推
09/27 13:15, , 17F
09/27 13:15, 17F
推
09/27 13:21, , 18F
09/27 13:21, 18F
推
09/27 13:23, , 19F
09/27 13:23, 19F
推
09/27 13:26, , 20F
09/27 13:26, 20F
推
09/27 13:30, , 21F
09/27 13:30, 21F
推
09/27 13:32, , 22F
09/27 13:32, 22F
推
09/27 13:42, , 23F
09/27 13:42, 23F
→
09/27 13:42, , 24F
09/27 13:42, 24F
→
09/27 13:42, , 25F
09/27 13:42, 25F
推
09/27 13:50, , 26F
09/27 13:50, 26F
推
09/27 13:52, , 27F
09/27 13:52, 27F
→
09/27 13:53, , 28F
09/27 13:53, 28F
推
09/27 14:01, , 29F
09/27 14:01, 29F
→
09/27 14:01, , 30F
09/27 14:01, 30F
推
09/27 14:11, , 31F
09/27 14:11, 31F
→
09/27 14:14, , 32F
09/27 14:14, 32F
推
09/27 14:14, , 33F
09/27 14:14, 33F
→
09/27 14:40, , 34F
09/27 14:40, 34F
→
09/27 14:40, , 35F
09/27 14:40, 35F
推
09/27 14:42, , 36F
09/27 14:42, 36F
推
09/27 14:52, , 37F
09/27 14:52, 37F
推
09/27 14:54, , 38F
09/27 14:54, 38F
→
09/27 14:54, , 39F
09/27 14:54, 39F
推
09/27 15:39, , 40F
09/27 15:39, 40F
→
09/27 15:39, , 41F
09/27 15:39, 41F
推
09/27 15:49, , 42F
09/27 15:49, 42F
推
09/27 15:50, , 43F
09/27 15:50, 43F
→
09/27 15:50, , 44F
09/27 15:50, 44F
推
09/27 15:52, , 45F
09/27 15:52, 45F
→
09/27 16:12, , 46F
09/27 16:12, 46F
推
09/27 16:13, , 47F
09/27 16:13, 47F
推
09/27 18:45, , 48F
09/27 18:45, 48F
推
09/27 18:52, , 49F
09/27 18:52, 49F
→
09/27 18:52, , 50F
09/27 18:52, 50F
推
09/27 20:23, , 51F
09/27 20:23, 51F
推
09/27 22:12, , 52F
09/27 22:12, 52F
推
09/27 23:55, , 53F
09/27 23:55, 53F
推
09/28 00:33, , 54F
09/28 00:33, 54F
推
09/28 08:45, , 55F
09/28 08:45, 55F
推
09/28 11:13, , 56F
09/28 11:13, 56F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):