Re: [其他] 如何補強自己的金融概念已回收

看板Stock作者 (小人物GINO)時間9年前 (2014/09/07 14:42), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 56→)
留言63則, 9人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《ljsnonocat2 (平凡是幸福)》之銘言： : 我比較好奇一個問題 有沒有人統計過 : 金融相關科系畢業或是金融相關從業人員 投資理財賺賠情形??? : 這些人金融相關知識平均應該比一般普通人還豐富些 : 理論上應該投資理財會比一般人還要強才對 : 但是實際上呢?? 不曉得有沒有相關的數據 很好奇... 看到這，讓我也想回起這篇文章， 我不是金融相關科系，嚴格來說對於商學院的科目， 完完全全算是沒有接觸過，原本大學科系有選填財務金融， 但或許是天命，中了另一個商業科目之路。 PS.高中不是商業科，純屬覺得對金融有興趣，大學跨考商業。 因為有再投資股票，我曾經疑惑自己是否走財務金融會是更好的選擇， 這幾年這疑惑慢慢消失，我不否認金融的知識增加有助於操作， 但決定操作的盈虧，不是那些複雜的知識，而是不斷的操作實務操作經驗， 只有驗證自己的交易，才有辦法讓自己不斷走下去， 這也是第一屆全民財經檢定出來，我沒看書就去考了， 我的邏輯想法很簡單，既然是全民的財經檢定， 我想應該就是基本該具備的金融知識，那屆運氣還不錯考了720分， 完完全全沒有準備，看著一堆考場金融相關科系的人， 拿著厚厚一本書，當下真的覺得我是來玩的， 我身邊也很多財務金融的朋友，但實際操作的真的少之又少， 畢竟學著一堆理論，誰又能實踐理論派的操作? 能認真看清楚一檔財報，好好靜下來心研究的， 我想大概不到1%，還好我不懂，從來不太看這些東西， 說真的現在操作發現真的也只是看均線.EPS.籌碼， 其實看得並不多，確認好就下單，有些人稱這是盤感， 我說這不是盤感，這是長久交易累積的經驗， 金融知識多絕對有助於你在這市場的營利， 這也是往後有時間會去考取金融證照，但真正的還是要靠自己不斷累積經驗， 能活在市場的人，才能營利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.41.121 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1410072179.A.0C7.html
推
09/07 14:53, , 1F
看操作方式，若是投機操作，則金融知識非必要
09/07 14:53, 1F
→
09/07 14:54, , 2F
若為價值投資，則金融知識對基本分析肯定是必須的
09/07 14:54, 2F
分享自己一點看法，我倒認為操作不是二分法， 就像我說的我沒有金融知識，但去檢定證明我還是有一定的金融知識， 我想說的是不管你走哪條路都不一定是正確的一條路， 對我而言，心裡的操作面遠大於甚麼金融知識， 因為遇到系統性風險，沒有甚麼分析是能夠分析出來， 只有果斷的停損，那才是避免自己的虧損， 這也是我後來不再迷惑我是不是財務金融出身， 但你說我投機，我真的不認為，因為我靠資金控管降低許多風險， 選股我的確沒甚麼在看，看EPS，均線，籌碼，就下決定， 但自己的部位是我這幾年重視的一部分， 我換個說法吧，就好像修車一樣， 一個車輛工程碩士，跟一個高中就開始累積自己修車經驗的， 你說哪個比較會修車，或許車輛工程碩士他知識無疑是勝過一個高中黑手， 但許多的知識可能車種不同，所解決的狀況也不同， 股市也是相同的，我倒認為經驗才是一切， 一個知識在高，一年只交易十次，跟交易上千次， 經驗的差距絕對很明顯，與其鑽研哪種方式正確， 不如都去接觸看看找自己的一條路，每個人投資的歷程都不一樣， 會造就不一樣的結果，就像我不是金融知識出身， 我真的覺得他是重要但不是非必要。 說了那麼長，我只想說投資順著自己想法走， 透過交易修正自己，別人的說法真的參考就好， 股市沒有必勝法，如果金融知識多就是贏家， 我想那些所謂的分析師早靠投資致富 ※ 編輯: gto9992000 (114.27.41.121), 09/07/2014 15:08:07
→
09/07 15:03, , 3F
推gx大
09/07 15:03, 3F
→
09/07 15:11, , 4F
關於修車,你說不太正確,沒有理論基礎的會保養步驟,
09/07 15:11, 4F
推
09/07 15:11, , 5F
呃...投機並不是汙名化 事實上我還蠻喜歡投機這詞
09/07 15:11, 5F
→
09/07 15:11, , 6F
依老師傅經驗或電腦指示換零件,進階一點的會修理複
09/07 15:11, 6F
→
09/07 15:12, , 7F
雜零件,但那些零件沒有學理知識,零件都設計不好,更
09/07 15:12, 7F
→
09/07 15:12, , 8F
不用提設計整輛車. 設計車輛和維修車輛的知識基本上
09/07 15:12, 8F
→
09/07 15:13, , 9F
是兩大分類.但後者是由懂前者知識的人組織成易懂方
09/07 15:13, 9F
→
09/07 15:13, , 10F
式提供後者學習運用
09/07 15:13, 10F
也許我舉例的不好，我想說的是，理論理解的多，並不代表懂得會修車， 如同你把他比喻成兩大類，對我來講金融知識跟交易也是息息相關卻不同的兩大類， 懂的金融知識多僅只代表他在金融的理解能力比交易者強， 但實際在交易的人，是否真的需要具備金融知識，這點我比較保留態度， 如同技術分析的人，只要一條均線操作，技術分析的人就是投機嗎? 對我來講那只是不同的學術領域，重點是自己在自己領域的學習， 而非市場上看到哪些訊息好就去學習，投資不是只有一條道路， 這也是我自己這幾年的經驗分享。 泰勞都只靠布林就能獲利了，我並不是說不用懂金融知識， 而是應該說我認為找出自己的方法，遠比看理論有用多了。 ※ 編輯: gto9992000 (114.27.41.121), 09/07/2014 15:24:56
推
09/07 15:20, , 11F
我對賭博、投資、投機的看法在這篇 #1JoUo4XE
09/07 15:20, 11F
感謝你對三者做出的一點解析，我認同你對三者的說法， 但大部分的人對於投機這點並不見得如你的見解， 這也是我想特別澄清的部分，感謝你深闢的看法 ※ 編輯: gto9992000 (114.27.41.121), 09/07/2014 15:31:05
→
09/07 15:35, , 12F
你會認為交易和經濟金融知識無關,是因為你是價格跟
09/07 15:35, 12F
→
09/07 15:35, , 13F
隨者而非價格製造者.如果掌握大資金的人沒有研究部
09/07 15:35, 13F
→
09/07 15:36, , 14F
門幫忙,幫爛東西製造價格只是讓更多人把爛貨倒給他
09/07 15:36, 14F
→
09/07 15:36, , 15F
就好像人要選地肥沃與否決定要不要在這種東西,身為
09/07 15:36, 15F
→
09/07 15:37, , 16F
小蟲,只負責看長出來的東西好不好吃,決定要不要吃而
09/07 15:37, 16F
→
09/07 15:37, , 17F
以.小蟲去學選地的知識,當然會覺得沒用
09/07 15:37, 17F
→
09/07 15:38, , 18F
再換個說法,諾曼第前線的小兵,學會單兵戰技才能確保
09/07 15:38, 18F
→
09/07 15:39, , 19F
自己有較佳生存率,但艾森豪和他底下一堆將軍參謀,如
09/07 15:39, 19F
→
09/07 15:39, , 20F
果是從單兵戰技去考慮,那盟軍士兵都會變砲灰
09/07 15:39, 20F
→
09/07 15:53, , 21F
理論如果沒用 那IB的那些常春藤名校百萬美金年薪
09/07 15:53, 21F
→
09/07 15:54, , 22F
不就都是領假的 有賺錢的聖盃固然可喜 千萬別以管
09/07 15:54, 22F
→
09/07 15:55, , 23F
窺天 以蠡測海 請記住 機會是留給準備好的人
09/07 15:55, 23F
→
09/07 15:57, , 24F
高頻交易 一天成交的次數 可能遠超過你想像
09/07 15:57, 24F
→
09/07 15:59, , 25F
全民財經檢定這種東西 不要太認真 倒果為因也很危險
09/07 15:59, 25F
→
09/07 16:01, , 26F
修車的黑手 從無到有 熟能生巧 跟任何科系畢業無關
09/07 16:01, 26F
→
09/07 16:02, , 27F
但是能做出車子的 ex:空力 流力 材料 機械相關
09/07 16:02, 27F
→
09/07 16:03, , 28F
要說沒理論基礎或大廠相當經驗等 應沒老闆會讓你玩
09/07 16:03, 28F
→
09/07 16:04, , 29F
你的實務經驗在某個環頭是有用的..但社會還是很現實
09/07 16:04, 29F
→
09/07 16:06, , 30F
我的週圍財金商學相關系所的很多在外商 跟你敘述的
09/07 16:06, 30F
→
09/07 16:07, , 31F
有點不同....但他們去金融界知道外面的人更強..懂的
09/07 16:07, 31F
→
09/07 16:08, , 32F
東西更多....可以規避風險的方法更多..
09/07 16:08, 32F
推
09/07 16:09, , 33F
半數以上基金經理人還不如S&P500
09/07 16:09, 33F
→
09/07 16:09, , 34F
就當我在放屁吧....修車的師傅 也是不分科系的
09/07 16:09, 34F
→
09/07 16:09, , 35F
百萬年薪是強 強在騙買基金的潘阿 不是他會賺
09/07 16:09, 35F
→
09/07 16:09, , 36F
雙B原廠的師傅 也不見得比外面的厲害
09/07 16:09, 36F
→
09/07 16:10, , 37F
擺明輸市場卻能讓人買坐收2%傭金 這種行銷的確強
09/07 16:10, 37F
→
09/07 16:10, , 38F
推樓上 其實S&P 500是個很好的,也很簡單的觀察指標
09/07 16:10, 38F
→
09/07 16:17, , 39F
你和我講的算有點相反吧 怎會推我@@
09/07 16:17, 39F
→
09/07 16:17, , 40F
我當初也是以為會賺就能走經理人 爽賺年薪千萬
09/07 16:17, 40F
→
09/07 16:18, , 41F
後來發現兩回事 做那行重要在"拉錢" 而非賺錢
09/07 16:18, 41F
→
09/07 16:19, , 42F
像當官重要在選舉而非做官一樣
09/07 16:19, 42F
推
09/07 16:22, , 43F
經理人賺的是佣金跟薪水 基金績效本來就不相干
09/07 16:22, 43F
→
09/07 16:22, , 44F
所以拿這點完全無法說明經理人獲利會低於不專業的啊
09/07 16:22, 44F
→
09/07 16:23, , 45F
黑暗點拿基金弄錢到其他人口袋不是賺更多?
09/07 16:23, 45F
→
09/07 18:18, , 46F
09/07 18:18, 46F
推
09/07 20:04, , 47F
有時侯也不是靠那些知識 而是靠讀書培養起的邏輯
09/07 20:04, 47F
→
09/07 20:04, , 48F
思考能力
09/07 20:04, 48F
→
09/07 20:05, , 49F
基金本來就看規模賺錢的阿不是績效 自營部比較能
09/07 20:05, 49F
→
09/07 20:05, , 50F
見真章
09/07 20:05, 50F
→
09/07 20:07, , 51F
原po看到的只是非本科高手 事實是非本科有90%的人
09/07 20:07, 51F
→
09/07 20:07, , 52F
都賠錢吧 你只看到那10%賺錢就說不需要知識
09/07 20:07, 52F
→
09/07 20:08, , 53F
相反本科出身 平均水準一定大於自學的
09/07 20:08, 53F
→
09/07 20:08, , 54F
怎不拿本科菁英跟自學菁英比
09/07 20:08, 54F
推
09/08 02:20, , 55F
我是門外漢沒錯阿 但還是想學一些除了定存以外的
09/08 02:20, 55F
→
09/08 02:21, , 56F
理財觀念 也許是興趣吧XD 但自己不是財金相關的
09/08 02:21, 56F
→
09/08 02:21, , 57F
至少希望說可以聽懂節目和版友討論的東西
09/08 02:21, 57F
→
09/08 02:22, , 58F
只是理財範圍太大,如果有一盞明燈可以引導我學習
09/08 02:22, 58F
→
09/08 02:22, , 59F
至少可以少走一些冤枉路
09/08 02:22, 59F
→
09/08 02:23, , 60F
畢竟有些概念,是我以為我知道了
09/08 02:23, 60F
→
09/08 02:24, , 61F
但其實我根本不知道...所以只好藉由一些書籍來補強
09/08 02:24, 61F
→
09/08 02:24, , 62F
這是我目前想到最好的方式了= =
09/08 02:24, 62F
→
09/08 02:25, , 63F
當然這只是第一步 後來還是要靠經驗啦= =
09/08 02:25, 63F
‣ 更多 gto9992000 的文章
文章代碼(AID): #1K2_vp37 (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 gto9992000 的文章
文章代碼(AID): #1K2_vp37 (Stock)