Re: [標的] 榮化的股價已回收
就我目前看到的訊息
用聯合報這張圖來說明一下時序表
http://uc.udn.com.tw/NEWS/MEDIA/8857440-3507810.jpg?sn=140743955373057
配合上這篇新聞 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/802217
我們可以知道 這條管子是吳敦義當市長時批准的 中油負責牽的
但他當市長 說真的也很難知道這條管子到底有沒有問題
而中油的問題是 他當初申請的是油管 現在卻拿來運丙烯
不過運的人是華運&李長榮
所以中油也是有點無辜
接著時序表顯示 在1991年當時的高雄市府下水道工程處(水利局前身)發包及驗收
最後蓋出來一個中間有洞的箱涵
http://ppt.cc/mIMj
根據這篇新聞 當時的工程負責人15年前就去世了
之後這條管子一直被水沖了10幾年
2006年福聚(當時的管子所有人)被李長榮收購
於是這條管子變成李長榮的
接著在2012年
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8855034.shtml
當時的捷運局的公文裡面 知道有這條管子
-----------------------------------------------------
事情拉到最近
在那天丙烯外洩的時間表:
http://ppt.cc/AX4B
李長榮方面:
20時49分丙烯管線流量異常,流量遽減至0
20時49分-21時22分流量完全停止,華運進行檢查
21時22分-21時40分華運試送,流量很小
21時40分-22時10分停止供料,華運與李長榮雙方進行保壓試漏的測試30分鐘
22時10分測試結果壓力正常,華運繼續送料
22時10分-23時35分發現送料不順
23時57分 發生氣爆
有人說為什麼當天沒封路
其實當天有封路
http://ppt.cc/9cCe
也有人說為什麼只灑水
但其實灑水也沒錯
http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=126122
當天洩漏了四噸的丙烯
換算成常溫氣化後的丙烯 大概有七百萬公升的體積
偏偏丙烯這種東西很重 空氣中大概只有二氧化碳比他重 二氧化碳在空氣中又佔很少的量
因此當天洩漏了四噸的丙烯
自然就擠出了下水道的沼氣
所以當天封路是有聞到沼氣(類似瓦斯味道)的地方就封
白煙其實是水氣 因為丙烯氣化會吸熱 所以會有大量水氣辦隨而出
所以只有液體氣化的地方有水氣
所以說有白煙 或是有聞到味道就封 仍然沒辦法封到所有氣爆點
又 丙烯要氣爆的話 濃度必須要在2~11% 需要有足夠的氧氣才會氣爆
也就是說 反而洩漏的點可能還不容易發生氣爆
在這種情況下
你不知道周邊哪裡會發生氣爆 何時會發生氣爆
我想當時消防局的處置是沒什麼問題的
接下來
最後一個點就是 當時到底工務局的圖是不是真的有誤
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201408070147-1.aspx
這是當時中央社的新聞
但其實當時陳菊說的話是這樣的 我們就不看中央社那篇斷章取義了:
向市民朋友說明,石化氣爆災害發生的現場,工務局同仁手中確實沒有李長榮公司管線的
資料,這一點是確定的,李長榮公司並沒有向管線主管機關申報相關圖說,我們的確沒有
說謊!
然而,市府內部機關橫向聯繫不足,資訊未完全整合,這是嚴重的失誤,我們必須深切嚴
肅檢討。在此,我也代表市府向市民道歉,我們必定深切檢討相關機制,力求政府眾多不
同部門間的資訊整合更加完善,再次向市民道歉!
回到剛開始責任釐清的問題
如果陳菊說的是實話 那高雄市府就要付兩個責任
一是當時1991年的高市府讓箱涵插三條管
二是現在的高市府橫向溝通不足
如果陳菊說的是謊話 那罪加一等
除了箱涵插三個管以外
還有這次危機處理的問題
中油方面
可能要說明為什麼會拿油管去運丙烯
福聚/李長榮方面
要說明為什麼現在管子上面有補丁 有補丁表示管子曾經破過還補過
李長榮方面
除了補丁以外
其實他還滿衰的 東西是他買的 以前發生過什麼事他還真的可能不知道
搞不好他不知道這條管子以前是油管
不過他不管怎樣都要說明為什麼當晚有四噸丙烯消失
這部分他跑不掉
經濟部方面
用油管運石化原料 也是管理不周
綜合以上
高市府一定有責任 但責任可大可小 最後我看大概跟經濟部差不多
經濟部死幾個官員 道歉幾次 高雄就道歉幾次
套一句國民黨很愛講的
這是歷史共業
要現任市長負20年前的現任副總統的責
還不同陣營 大概做夢比較快
中油的部分 不知道他們會如何解釋
但無論如何 最後的使用者都是李長榮
我還真的不懂今天為什麼有人敢買李長榮...
還買了九千張...
有需要補充的地方麻煩幫我補上
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.123.241
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1407497164.A.ED4.html
→
08/08 19:26, , 1F
08/08 19:26, 1F
→
08/08 19:26, , 2F
08/08 19:26, 2F
套一句好像是柯文哲講的話吧
原文我忘記了 意思大概是這樣:
這是一連串的小錯誤釀成的災難
※ 編輯: opthr1215 (59.124.123.241), 08/08/2014 19:29:39
推
08/08 19:30, , 3F
08/08 19:30, 3F
推
08/08 19:32, , 4F
08/08 19:32, 4F
→
08/08 19:33, , 5F
08/08 19:33, 5F
→
08/08 19:33, , 6F
08/08 19:33, 6F
→
08/08 19:34, , 7F
08/08 19:34, 7F
推
08/08 19:45, , 8F
08/08 19:45, 8F
→
08/08 19:45, , 9F
08/08 19:45, 9F
→
08/08 19:45, , 10F
08/08 19:45, 10F
再怎麼說
運丙烯的還是榮化
除非他們有辦法解釋為什麼降壓之後還要運輸
為什麼保養不好
為什麼會有補丁
為什麼漏了之後還沒通知市府
然後都有合理的解釋
不然..還是不要買榮化吧
噓
08/08 19:57, , 11F
08/08 19:57, 11F
推
08/08 20:10, , 12F
08/08 20:10, 12F
→
08/08 20:10, , 13F
08/08 20:10, 13F
推
08/08 20:13, , 14F
08/08 20:13, 14F
→
08/08 20:14, , 15F
08/08 20:14, 15F
推
08/08 20:16, , 16F
08/08 20:16, 16F
→
08/08 20:17, , 17F
08/08 20:17, 17F
→
08/08 20:19, , 18F
08/08 20:19, 18F
→
08/08 20:20, , 19F
08/08 20:20, 19F
→
08/08 20:22, , 20F
08/08 20:22, 20F
※ 編輯: opthr1215 (118.166.146.23), 08/08/2014 20:27:24
→
08/08 20:33, , 21F
08/08 20:33, 21F
→
08/08 20:34, , 22F
08/08 20:34, 22F
推
08/08 20:35, , 23F
08/08 20:35, 23F
→
08/08 20:45, , 24F
08/08 20:45, 24F
推
08/08 20:46, , 25F
08/08 20:46, 25F
→
08/08 20:46, , 26F
08/08 20:46, 26F
當然也是有可能囉
※ 編輯: opthr1215 (118.166.146.23), 08/08/2014 20:49:01
→
08/08 20:49, , 27F
08/08 20:49, 27F
推
08/08 20:56, , 28F
08/08 20:56, 28F
http://ppt.cc/vL36
但第1份不具名藍委的爆料,卻被綠委陳其邁和段宜康指為「烏龍爆料」。2人都指出,所
謂代碼O3的管線機構,是指福聚大社廠的管線,該管線從後勁的中油五輕連接到福聚大社
廠,而這次氣爆的管線,是福聚從高雄港穿過市區的管線,並非代碼O3的管線。
至於林國正拿出的簡報資料,指工務局收過管線使用費,當過代理市長陳其邁則反駁,該
管線收費1萬多元的使用費,就是因為那是五輕到大社的相對較「短」的管線,所以才會
只有年繳1萬多元使用費。至於氣爆管線,陳其邁直指「福聚當初根本沒有來登記!」
推
08/08 20:56, , 29F
08/08 20:56, 29F
推
08/08 20:59, , 30F
08/08 20:59, 30F
→
08/08 20:59, , 31F
08/08 20:59, 31F
推
08/08 21:01, , 32F
08/08 21:01, 32F
→
08/08 21:05, , 33F
08/08 21:05, 33F
噓
08/08 21:08, , 34F
08/08 21:08, 34F
→
08/08 21:09, , 35F
08/08 21:09, 35F
→
08/08 21:09, , 36F
08/08 21:09, 36F
→
08/08 21:10, , 37F
08/08 21:10, 37F
→
08/08 21:19, , 38F
08/08 21:19, 38F
推
08/08 22:19, , 39F
08/08 22:19, 39F
→
08/08 22:21, , 40F
08/08 22:21, 40F
推
08/08 22:22, , 41F
08/08 22:22, 41F
推
08/08 22:26, , 42F
08/08 22:26, 42F
→
08/08 22:40, , 43F
08/08 22:40, 43F
→
08/08 22:41, , 44F
08/08 22:41, 44F
→
08/08 22:53, , 45F
08/08 22:53, 45F
→
08/08 22:54, , 46F
08/08 22:54, 46F
→
08/08 22:54, , 47F
08/08 22:54, 47F
→
08/08 23:04, , 48F
08/08 23:04, 48F
推
08/09 01:23, , 49F
08/09 01:23, 49F
→
08/09 01:45, , 50F
08/09 01:45, 50F
※ 編輯: opthr1215 (118.166.146.23), 08/09/2014 02:23:08
→
08/09 02:59, , 51F
08/09 02:59, 51F
→
08/09 03:00, , 52F
08/09 03:00, 52F
推
08/09 17:46, , 53F
08/09 17:46, 53F
→
08/09 17:46, , 54F
08/09 17:46, 54F
推
08/09 17:48, , 55F
08/09 17:48, 55F
→
08/09 17:48, , 56F
08/09 17:48, 56F
推
08/09 17:50, , 57F
08/09 17:50, 57F
→
08/09 17:50, , 58F
08/09 17:50, 58F
→
08/09 19:08, , 59F
08/09 19:08, 59F
→
08/10 07:22, , 60F
08/10 07:22, 60F
推
08/11 09:06, , 61F
08/11 09:06, 61F
→
08/11 09:08, , 62F
08/11 09:08, 62F
推
08/11 09:12, , 63F
08/11 09:12, 63F
討論串 (同標題文章)