Re: [請益] 學會計對投資股票有幫助嗎？已回收

看板Stock作者 (IanLi)時間11年前 (2014/07/06 20:27), 11年前編輯推噓24(25推 1噓 33→)
留言59則, 24人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
→
07/06 17:35,
費用的增加是好事嗎? 絕對是壞事
07/06 17:35
費用增加絕對是壞事這是損益表至上的思維 會計上費用是成本流動的的一環 雖然在會計上費用要與營運活動週期相符 但實際上就還是會有時間落差 與公司的會計估計的抉擇 例如IC設計公司與生技公司 在研發的當下就認列薪資費用 但數年後產品才能帶回利益 所以公司在研發期虧慘慘還是咬牙要花研發費用 等到你看到再砍費用時 經驗上這家公司撐不住 才會揮刀自宮求生存 反之 公司改變設備折舊期限 由原先五年改為十年 每年折舊減少成一半 但搞不好第六年因為產品被取代 一次提列減損 之前省下來的費用一次都要你吐出來 若看到費用增加 就喊說絕對是壞事 而看到費用減少 就直接覺得是好事 只能說散戶眼光短淺不是意外 公司派搞朝三暮四絕對是的好方法 重點是費用的來源與帶來效益 而不是一昧的cost down
→
07/06 17:38,
負債的增加是好事嗎? 至少不是壞事
07/06 17:38
推
07/06 18:30,
real..這沒有絕對，個人看人或費用不在多在於精省
07/06 18:30
→
07/06 18:32,
如果折舊不壞，高鐵就不會想盡辦法提高折舊年限了
07/06 18:32
→
07/06 18:34,
可以再思考看看
07/06 18:34
高鐵想動折舊很簡單 不改會計政策 這幾年就不會有盈餘 公司淨值可能也早就翻落到負數 成為會計上破產 因為銀行團看的是淨值和獲利 而折舊又是高鐵最大的成本 怎會不想動它呢 也因為淨值保衛戰 所以高鐵的可贖回特別股也有特別的函釋 不用計入負債而是當權益 規定是人訂的 這是個最好的例子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.217.7 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1404649626.A.C75.html
推
07/06 20:37, , 1F
XD 學會計找版主學就對惹
07/06 20:37, 1F
※ 編輯: IanLi (114.37.217.7), 07/06/2014 20:42:44
推
07/06 20:42, , 2F
學會計找版主學就對惹
07/06 20:42, 2F
推
07/06 20:44, , 3F
如果IC設計研發費用減少我會覺得是壞事
07/06 20:44, 3F
→
07/06 20:44, , 4F
事情沒有絕對的
07/06 20:44, 4F
推
07/06 20:57, , 5F
研發費或置產相關費用成本不算壞事
07/06 20:57, 5F
推
07/06 20:57, , 6F
科技業研發費用該出的就是要出，看宏碁和華碩比較
07/06 20:57, 6F
→
07/06 20:57, , 7F
就很明顯了
07/06 20:57, 7F
→
07/06 21:05, , 8F
捨不得出研發費用 當下就是虛胖之後就裸泳啦
07/06 21:05, 8F
推
07/06 21:16, , 9F
推
07/06 21:16, 9F
推
07/06 21:19, , 10F
推 除了年限設定 折舊方式也會影響
07/06 21:19, 10F
→
07/06 21:22, , 11F
只是舉最簡單的例子 現在不是直線法的算少數
07/06 21:22, 11F
→
07/06 21:22, , 12F
要把負的eps轉正 其實很容易.........
07/06 21:22, 12F
→
07/06 21:23, , 13F
有些產業較不一樣 這就要另外看
07/06 21:23, 13F
→
07/06 21:23, , 14F
光是折舊趴數就有多種算法囉......
07/06 21:23, 14F
→
07/06 21:24, , 15F
人家使用哪種算法 一般閃戶無從得知阿
07/06 21:24, 15F
→
07/06 21:27, , 16F
哪裡是無從得知?? 財報附註都不看的嗎?
07/06 21:27, 16F
→
07/06 21:28, , 17F
當然愛看簡表的不會知道公司的會計估計基礎
07/06 21:28, 17F
推
07/06 21:36, , 18F
你這樣，我會害羞，關鍵的確在銀行，財務比例難看
07/06 21:36, 18F
→
07/06 21:45, , 19F
但難道，費用ㄧ定要費用化嗎?不能資本化嗎?
07/06 21:45, 19F
→
07/06 21:46, , 20F
站在公司的利場，跟散戶的立場，就不同了吧?
07/06 21:46, 20F
→
07/06 21:50, , 21F
資本化的規定越來越嚴 資本化是凍結成本流動的手段
07/06 21:50, 21F
推
07/06 21:51, , 22F
真想好好上個股票會計解析之類的課程
07/06 21:51, 22F
推
07/06 21:53, , 23F
折舊要看產業特性，另外有些費用的產生，未來效益會
07/06 21:53, 23F
→
07/06 21:53, , 24F
有次看到ㄧ本公司稅報時，突然的想法，滿有意思的
07/06 21:53, 24F
→
07/06 21:53, , 25F
更大，很多散戶看到營收增，卻不希望費用增加，怎麼
07/06 21:53, 25F
→
07/06 21:54, , 26F
可能，重點是公司有沒有產生規模經濟跟管理好成本
07/06 21:54, 26F
→
07/06 21:54, , 27F
讓營收增加的金額大於成本與銷管研等費用才是正道
07/06 21:54, 27F
→
07/06 21:55, , 28F
另外傳產的設備跟電子業的設備，真的無法相提而論啊
07/06 21:55, 28F
推
07/06 21:55, , 29F
ㄇㄉ 台灣最強的就是cost down薪資費用
07/06 21:55, 29F
→
07/06 21:56, , 30F
電子業的汰舊速度太快，可能沒幾年就報廢或低價出售
07/06 21:56, 30F
→
07/06 21:57, , 31F
傳產可能用了10~20年，折舊都提完了還掛在帳上使用
07/06 21:57, 31F
推
07/06 22:01, , 32F
學會計找板主學就對惹
07/06 22:01, 32F
推
07/06 22:11, , 33F
_
07/06 22:11, 33F
→
07/06 22:21, , 34F
不違反稅法上的規定之下 一開始快速提列折舊有稅盾
07/06 22:21, 34F
→
07/06 22:22, , 35F
公司能降低現金流出與賺取資金的時間價值
07/06 22:22, 35F
→
07/06 22:23, , 36F
有些公司就有這種習慣 造成前期的獲利都不起眼
07/06 22:23, 36F
→
07/06 22:23, , 37F
等投資告一段落獲利就會明顯增加
07/06 22:23, 37F
推
07/06 22:40, , 38F
推
07/06 22:40, 38F
推
07/06 23:49, , 39F
預收費用不是費用~~~~~~
07/06 23:49, 39F
推
07/07 00:27, , 40F
預收是負債，預收的原因解除才算收益
07/07 00:27, 40F
推
07/07 01:25, , 41F
看產業 有些產業是未來很有淺力 結果沒研發費用
07/07 01:25, 41F
→
07/07 01:26, , 42F
那也沒用 有些已經蠻固定的 費用減少算節流
07/07 01:26, 42F
噓
07/07 02:10, , 43F
邏輯上來說，原po的舉例都是"費用減少不一定是好事"
07/07 02:10, 43F
→
07/07 02:10, , 44F
，不能做費用增加是壞事的反證啊！
07/07 02:10, 44F
推
07/07 02:18, , 45F
2008台積電小蔡砍費用凍結F12P4就是最好的例子
07/07 02:18, 45F
→
07/07 02:18, , 46F
還順便連人都砍一砍...等到景氣開始要向上的時候..
07/07 02:18, 46F
→
07/07 02:19, , 47F
fab還沒起來...人力又不足..所以才會有2009年12廠
07/07 02:19, 47F
→
07/07 02:19, , 48F
地獄傳說..跟現在的F14B差不多了
07/07 02:19, 48F
→
07/07 02:20, , 49F
我指的是地獄程度差不多..研發費用真的不能省
07/07 02:20, 49F
→
07/07 02:20, , 50F
好險N40 N28的戰役都有打贏
07/07 02:20, 50F
推
07/07 03:04, , 51F
邏輯推導：費用增加絕對是壞事->只要找到一個例子
07/07 03:04, 51F
→
07/07 03:05, , 52F
是費用增加不是壞事的就足以推翻這個假設。
07/07 03:05, 52F
推
07/07 03:21, , 53F
∀P, P→Q 的反例為∃P, P→~Q，證明前者為無效論證
07/07 03:21, 53F
推
07/07 05:04, , 54F
07/07 05:04, 54F
→
07/07 06:45, , 55F
邏輯課來了哩 lol
07/07 06:45, 55F
推
07/07 10:28, , 56F
推
07/07 10:28, 56F
推
07/07 11:09, , 57F
突然發現邏輯符號我看不懂了 TT 回去翻書
07/07 11:09, 57F
推
07/07 11:39, , 58F
推!
07/07 11:39, 58F
推
07/07 15:25, , 59F
那不叫邏輯符號是數學符號
07/07 15:25, 59F
‣ 更多 IanLi 的文章
文章代碼(AID): #1JkK2Qnr (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 IanLi 的文章
文章代碼(AID): #1JkK2Qnr (Stock)