[請益] 有股票族反服貿的嗎?已回收

看板Stock作者時間11年前 (2014/03/14 12:19), 編輯推噓76(85推 9噓 139→)
留言233則, 95人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
很多老師都說服貿過對股市是利多 連楊世光也在酸昨天那群反服貿的人 有在作股票卻反服貿的人嗎? 除了意識型態外 還有其他的原因嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.138.98
推
03/14 12:20, , 1F
可能作空吧..
03/14 12:20, 1F
推
03/14 12:20, , 2F
我啊。反
03/14 12:20, 2F
推
03/14 12:23, , 3F
2012大選的時候 一堆人說選馬 股票會漲 結果哩?
03/14 12:23, 3F
→
03/14 12:25, , 4F
我 先貨貿才服貿
03/14 12:25, 4F
推
03/14 12:25, , 5F
服貿一過 利多出盡 開殺
03/14 12:25, 5F
推
03/14 12:26, , 6F
股版都是689？
03/14 12:26, 6F
推
03/14 12:26, , 7F
服貿對台灣好,對魯蛇不利,魯蛇到哪裡都魯,所以支持服
03/14 12:26, 7F
→
03/14 12:26, , 8F
貿
03/14 12:26, 8F
→
03/14 12:27, , 9F
反+1
03/14 12:27, 9F
推
03/14 12:28, , 10F
2012選馬，股票會漲，選後開證所稅，超爽的
03/14 12:28, 10F
推
03/14 12:28, , 11F
魯蛇開店不用阿陸仔,自己就會倒,考慮他們只是劣幣逐
03/14 12:28, 11F
推
03/14 12:29, , 12F
反+1
03/14 12:29, 12F
→
03/14 12:29, , 13F
良幣
03/14 12:29, 13F
→
03/14 12:30, , 14F
反+1 會導致長期利空因素
03/14 12:30, 14F
→
03/14 12:31, , 15F
反 弊多於利
03/14 12:31, 15F
推
03/14 12:33, , 16F
有是非能力的基本上都會反吧
03/14 12:33, 16F
→
03/14 12:33, , 17F
這跟台灣的慣老闆支持22k或更低的給薪一樣
03/14 12:33, 17F
→
03/14 12:33, , 18F
這種黑箱協議當然反
03/14 12:33, 18F
→
03/14 12:34, , 19F
對金字塔頂層來說 會支持 因為能降低成本(人事成本)
03/14 12:34, 19F
推
03/14 12:34, , 20F
黑箱服貿只會讓股市崩崩而已。
03/14 12:34, 20F
→
03/14 12:35, , 21F
過了12年台灣有改變甚麼嗎
03/14 12:35, 21F
→
03/14 12:35, , 22F
但對一般民眾則是會反對 因為可視為是企業成本轉嫁
03/14 12:35, 22F
推
03/14 12:36, , 23F
這跟反核能一樣~都只會反對~但又提不出積極確效之法~
03/14 12:36, 23F
→
03/14 12:37, , 24F
有啊 便當漲一倍 薪水不漲反降 房價漲到天上去
03/14 12:37, 24F
→
03/14 12:37, , 25F
我們都不希望核爆不幸~或被中國牽制~但是當今局勢~
03/14 12:37, 25F
推
03/14 12:37, , 26F
這其實跟以前簽的一票協定一樣,事前喊喊塑造利多,簽
03/14 12:37, 26F
→
03/14 12:38, , 27F
除了暫時繼續用核能與深化與對岸之融合交流之外~
03/14 12:38, 27F
→
03/14 12:38, , 28F
完之後也沒啥改變...普羅大眾日子一樣過
03/14 12:38, 28F
→
03/14 12:38, , 29F
唯一出路 就是擺脫台灣這個束縛 邁向國際 如同菲律賓
03/14 12:38, 29F
→
03/14 12:38, , 30F
並沒有更好的辦法可以解決問題了!
03/14 12:38, 30F
推
03/14 12:39, , 31F
ECFA簽了，有變嘛？自己想，那都是老闆的想法罷了
03/14 12:39, 31F
→
03/14 12:39, , 32F
這不是說簽了~台灣就能變很好的問題~而是不簽的話~
03/14 12:39, 32F
→
03/14 12:39, , 33F
感冒吃，不過能不吃還是少吃……
03/14 12:39, 33F
→
03/14 12:40, , 34F
對老闆來說 獲利增加了啊 反正是民眾自作自受
03/14 12:40, 34F
→
03/14 12:40, , 35F
台灣恐怕連吃飯安身立命~過上小確幸的生活都將不可能
03/14 12:40, 35F
→
03/14 12:42, , 36F
這是懂得能屈能伸的問題~藉中國之氣休養生息並儲糧~
03/14 12:42, 36F
推
03/14 12:43, , 37F
反
03/14 12:43, 37F
→
03/14 12:43, , 38F
慢慢的從中沉潛培薪續力~~以待時機到來~重新展翅高飛
03/14 12:43, 38F
→
03/14 12:45, , 39F
惡性循環 COSTDOWN>受不了出走>對手更強大>獲利低
03/14 12:45, 39F
還有 154 則推文
推
03/14 15:56, , 194F
反+1 其實旁邊的人都嘛反
03/14 15:56, 194F
推
03/14 16:02, , 195F
反的是黑箱
03/14 16:02, 195F
→
03/14 16:02, , 196F
反+1 真的會影響到很多小本經營的服務業, 我多空都做
03/14 16:02, 196F
→
03/14 16:02, , 197F
崩盤我也爽爽賺, 所以利多甚麼的都沒差啦
03/14 16:02, 197F
推
03/14 16:10, , 198F
反+1 不相信連常識都沒有的人
03/14 16:10, 198F
→
03/14 16:12, , 199F
難道一昧支持服貿就不是被洗腦？講別人前先反省吧！
03/14 16:12, 199F
→
03/14 16:13, , 200F
先問看看支持的人，什麼是服貿？內容有那些？
03/14 16:13, 200F
→
03/14 16:15, , 201F
服貿要通過可以，但不是照單全收，臺灣人習慣被洗腦
03/14 16:15, 201F
→
03/14 16:16, , 202F
,早已失去分辨是非胡能力！
03/14 16:16, 202F
→
03/14 16:17, , 203F
早已失去分辨是非的能力！
03/14 16:17, 203F
推
03/14 16:31, , 204F
要的是波動 不是甚麼空包彈
03/14 16:31, 204F
推
03/14 17:01, , 205F
過了也是利多出盡,贏了小錢輸了台灣
03/14 17:01, 205F
推
03/14 17:28, , 206F
反+1 當初ecfa說簽了對股市多好 結果咧!?
03/14 17:28, 206F
推
03/14 17:33, , 207F
反，不過這不是股票版嗎
03/14 17:33, 207F
推
03/14 17:50, , 208F
偏向反，跟對岸做生意常常短多長空
03/14 17:50, 208F
→
03/14 17:51, , 209F
他們不是吃素的！
03/14 17:51, 209F
推
03/14 20:25, , 210F
反對阿~~~爽都爽到那些商人罷了
03/14 20:25, 210F
推
03/14 21:23, , 211F
我阿
03/14 21:23, 211F
推
03/14 21:23, , 212F
PTT是反指標阿
03/14 21:23, 212F
推
03/14 22:11, , 213F
應該先檢討ECFA 另外到底誰可以講清楚服貿的內容?
03/14 22:11, 213F
→
03/14 22:31, , 214F
有誰滿手多單 卻支持升息的嗎??
03/14 22:31, 214F
推
03/14 22:48, , 215F
反+1
03/14 22:48, 215F
推
03/14 23:00, , 216F
03/14 23:00, 216F
→
03/14 23:01, , 217F
這是服貿協議, 白字黑字都寫在這邊
03/14 23:01, 217F
→
03/14 23:01, , 218F
你可以說過程是黑箱, 你也可以說條款很多問題
03/14 23:01, 218F
→
03/14 23:01, , 219F
不過說政府沒公佈的恐怕連條款都沒有看過吧
03/14 23:01, 219F
→
03/14 23:02, , 220F
說逐條審也很蠢, 被洗腦洗太久了吧.
03/14 23:02, 220F
→
03/14 23:02, , 221F
退就全退重談, 畢竟是要對等
03/14 23:02, 221F
→
03/14 23:04, , 222F
我之前只對二類電信有意見, 目前還是有.
03/14 23:04, 222F
→
03/14 23:04, , 223F
但是基本上反對人士做的全都訴諸情感,這一看就有問題
03/14 23:04, 223F
推
03/14 23:18, , 224F
推樓上
03/14 23:18, 224F
→
03/15 00:47, , 225F
根本不是贊成反對的問題
03/15 00:47, 225F
推
03/15 10:03, , 226F
說逐條審的開什麼玩笑? 這種談判的項目不可能逐條審
03/15 10:03, 226F
推
03/15 14:24, , 227F
談判是對外 審查是對內 兩者衝突的點在哪裡?
03/15 14:24, 227F
→
03/15 14:27, , 228F
審查沒過 國內的反彈成為對外談判的籌碼 有益無弊
03/15 14:27, 228F
→
03/15 14:28, , 229F
03/15 14:28, 229F
→
03/15 14:29, , 230F
反對者都訴諸情感?難道連這些學者也訴諸情感?
03/15 14:29, 230F
推
03/16 13:49, , 231F
被ecfa騙一次了 fool me twice, shame on me.
03/16 13:49, 231F
→
03/16 23:48, , 232F
逐條是要審啥 對自己不利的都砍光 對方怎麼可能還簽
03/16 23:48, 232F
→
03/16 23:49, , 233F
2邊都這樣搞 根本再浪費時間 那直接立院上去談判就好
03/16 23:49, 233F
‣ 更多 spidina 的文章
文章代碼(AID): #1J8eDCGV (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 spidina 的文章
文章代碼(AID): #1J8eDCGV (Stock)