Re: [請益] 一年要賺多少? 全職交易已回收
請問有考量過風險嗎?
的確報酬率超高，幾百啪的報酬不是沒有高手。
但建議請另外google一下 "倖存者偏差"文章，
市場是需要散戶的，正確的說是需要笨蛋的。
股市賺錢除了有長期持有績優及堅定不疑毅力的強者外
市場殺進殺出的就是需要一些新手與新進的資金。
全職交易意味你這輩子將以此為志業幹20年嗎?
中間不另外想從事創業與另薪水的工作嗎?
普通成家一家四口有車貸房貸+保險+...有的沒的，100萬/年勉勉強。
若以2%通貨膨脹率估計，20年需要將近2600萬的收入。
你可以創業賺、上班賺、甚至用搶的都可以，但是就是需要那麼多。
若還要規劃退休後可支配存款有3000萬，則每年另外賺150萬是必須的。
當然你若不想結婚，或是可以娶個金礦或是本身就是金礦
那又另當別論了。
既然都全職在家一定要比上班賺的多。
否則以報酬/風險來選擇，怎麼都是上班比較好。
回到前面"倖存者偏差"，當然你可以估計期許自己是分配的右尾。
那我相信版上諸位前輩會非常樂意教導你的。
T年 基本開支
0 100
1 102
2 104
3 106
4 108
5 110
6 113
7 115
8 117
9 120
10 122
11 124
12 127
13 129
14 132
15 135
16 137
17 140
18 143
19 146
20 149
---------------
總計 2,578
散戶為驅動市場源源不絕的燃料。
※ 引述《wintxa ()》之銘言：
: ※ 引述《ntu6655 ()》之銘言：
: : 請問這邊的大大
: : 一年要賺多少?
: : 才有資格全職交易?
: : 有沒有推薦的數目呢?
: : 至少大過一般薪資的N倍??
: : 謝謝
: 我覺得至少要平均薪水之上
: 大概要50萬
: 沒有的話去工作比較實在又穩定
: 又不用過度煩心跟壓力
: 而且做股票還可以上班阿
: 又不是期貨那樣的瞬息萬變
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.147.5.195
推
10/21 15:44, , 1F
10/21 15:44, 1F
→
10/21 15:44, , 2F
10/21 15:44, 2F
→
10/21 15:44, , 3F
10/21 15:44, 3F
→
10/21 15:45, , 4F
10/21 15:45, 4F
→
10/21 15:46, , 5F
10/21 15:46, 5F
其實我常常阻止人全職做股票的，身邊有成功的但真的很少。
我前段有寫"股市賺錢除了有長期持有績優及堅定不疑毅力的強者外~~"。
這也是我看到有成功例子比較多的。
※ 編輯: tompi 來自: 60.251.137.182 (10/21 15:49)
推
10/21 15:52, , 6F
10/21 15:52, 6F
→
10/21 15:53, , 7F
10/21 15:53, 7F
→
10/21 15:54, , 8F
10/21 15:54, 8F
我在option版發過文，有研究統計過類似你關心的"績效與年資"。
現貨市場人比較多，或許成功的人也比較多。
但交易與投資要分開，我是很贊同投資的。
殺進殺出開槓桿要看功力，有時這需要天分。
------------------------------------
期貨市場很迷人，但也很危險。
迷人是因為他是零和遊戲，危險是因為他是少數贏家的遊戲。
人都有自我能力高估與低估環境風險的天性，這也講到爛了，
但是...期貨市場還是很多人前仆後繼的進入。
台灣研究期貨市場的散戶文章很少，一方面行為財務學雖然已經得過諾貝爾獎
但是在財務領域妾身為名。台灣的教授通常也不會鼓勵學生去做。
資料難以取得是一個原因。
想成為期貨的贏家，不單單是自己技術的勝算多少，
也要考量如何在平凡中成為不平凡的機率。
這個平凡的數字有一篇論文"散戶處置效果之研究"可以參考，請自行至論文網查詢。
在2004~2005將近500個交易日，9494個交易帳戶中
可以存活超過一年的僅只有8.5%，
而可以存活超過400個交易日的僅只有1%。
更有將近6成在半年內陣亡。
以上是在2004~2005的分配，但時空移轉，我認為這樣的分配差不到哪裡去。
※ 編輯: tompi 來自: 60.251.137.182 (10/21 15:59)
噓
10/21 15:56, , 9F
10/21 15:56, 9F
生活有很多方式，有慢活，快活，好死不如賴活。
每個人對生活所需的開銷不同，像我開國產車。我同事就要開凱燕。
在台灣成家的一年100萬不過份，當然我很是佩服降低欲望過得開心的人。
推
10/21 16:00, , 10F
10/21 16:00, 10F
※ 編輯: tompi 來自: 60.251.137.182 (10/21 16:04)
推
10/21 16:06, , 11F
10/21 16:06, 11F
→
10/21 16:07, , 12F
10/21 16:07, 12F
→
10/21 16:07, , 13F
10/21 16:07, 13F
→
10/21 16:08, , 14F
10/21 16:08, 14F
在金融市場，賺佣金(會員費)才是王道呢。 你去過髮廊嗎
※ 編輯: tompi 來自: 60.251.137.182 (10/21 16:11)
噓
10/21 16:13, , 15F
10/21 16:13, 15F
→
10/21 16:14, , 16F
10/21 16:14, 16F
噓
10/21 16:18, , 17F
10/21 16:18, 17F
依照回應猜測您認為不會通膨。
目前台灣的狀況不是通貨緊縮，
通貨緊縮是"意指整體物價水準下降，是一個與通貨膨脹相反的概念"
目前台灣的狀況比較像是"停滯性通貨膨漲"，通常指通貨膨脹與失業率同時增長。
你買過一個五元的飯糰嗎? 現在飯糰都要35圓了。
但薪水有漲七倍嗎? 所以是失業率愈來愈高了。
央行有努力壓CPI，但若沒有實質經濟推動，撐不久的。
所以一但這國家沒有經濟活力，你將會看到惡性通貨膨脹。
推
10/21 16:21, , 18F
10/21 16:21, 18F
推
10/21 16:28, , 19F
10/21 16:28, 19F
※ 編輯: tompi 來自: 60.251.137.182 (10/21 16:38)
→
10/21 16:42, , 20F
10/21 16:42, 20F
→
10/21 16:46, , 21F
10/21 16:46, 21F
推
10/21 16:58, , 22F
10/21 16:58, 22F
→
10/21 16:58, , 23F
10/21 16:58, 23F
→
10/21 16:59, , 24F
10/21 16:59, 24F
→
10/21 16:59, , 25F
10/21 16:59, 25F
→
10/21 17:01, , 26F
10/21 17:01, 26F
推
10/21 17:03, , 27F
10/21 17:03, 27F
推
10/21 17:18, , 28F
10/21 17:18, 28F
推
10/21 17:36, , 29F
10/21 17:36, 29F
推
10/21 17:40, , 30F
10/21 17:40, 30F
推
10/21 18:14, , 31F
10/21 18:14, 31F
噓
10/21 19:31, , 32F
10/21 19:31, 32F
推
10/21 19:40, , 33F
10/21 19:40, 33F
推
10/22 00:46, , 34F
10/22 00:46, 34F
→
10/22 00:46, , 35F
10/22 00:46, 35F
推
10/22 12:01, , 36F
10/22 12:01, 36F
→
08/13 02:10, , 37F
08/13 02:10, 37F
→
09/15 22:22, , 38F
09/15 22:22, 38F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：