Re: [請益] 房地產是否有泡沫化的現象？已回收

看板Stock作者asiatrans (asiatrans)時間12年前 (2013/10/17 22:53)推噓8(9推 1噓 19→)

留言29則, 18人參與討論串2/2 (看更多)

純粹淺見你說的沒錯對老早就定居在那的自住客來說沒差但對投資客與"無奈要在高房價現今買房的自住客"而言絕對有差雖然房價無法放空但房價貸款背後衍伸的利息與斷頭壓力如果碰到房市低迷時是有可能崩盤的日本房市泡沫時主要也是因為投資客資金主要依賴於銀行給的房貸在整個房價泡泡破掉時大戶第一手情報知道開始拋售投資客以為撿到便宜的房子慢慢房價開始微跌不振大家紛紛擔心自己最後一個下車於是開始多殺多看到了嗎房市最後崩盤的轉折點在於散戶的恐慌性多殺多背後也有銀行房貸的壓力來作為促成這一個信號的關鍵而台灣的狀況雖然空屋率高但因為大部分老早就買房的人跟本就沒差老早買的房子在十幾年後的今天早就翻倍所以在這階段才造成房市只漲不跌而建商也努力收購比起房價來說尚便宜的土地大肆的大賺房地產財我倒覺得雖然房市無法放空會造成崩盤的最後一根稻草比較有可能在於因為部分建商仍然是大肆向銀行貸款借錢來蓋房如果台灣的空屋遲遲沒售出房市又無法從目前低迷中再創新高建商卡住的資金可能會有貸款的壓力 (雖然這一點要考量到建商可能是賣一戶的利潤就可以蓋三戶) 但只要有部分建商開始搶先開始折價拋售停利(趁扣掉貸款成本還有賺得時候) 投資人又去搶便宜但整體房市還是無法往上(因為房價跟股市一樣是買上去的) 最後變成換投資人開始也折價拋售停利..最後連帶引發拋售停利潮 (這邊我認為很可能是兩面刃的點就是台灣的房仲業者密集度) 在房仲業者高密集的台灣有可能引發不亞於日本的崩盤程度不過以上推論還是要裡面提到多個條件都相輔相成時才有可能造成多殺多的崩盤不然就以建商如果本身口袋都很深賣房又賺飽飽的情況下他就算把空屋那些空城(例如淡水或林口) 擺著那邊甚至請房仲幫忙出租都還是賺房價仍然會維持在水平跌不下去整體而言崩盤還是有一定難度因為當房價初期看似要下滑時所有第一線的大戶跟建商就會聯手護盤(房價只要不賣掉也無法出現真正的跌價) 而台灣人口與媒體資訊太過龐雜導致資訊也是過度偏向於看多房市加上華人傳統有土斯有財概念根深蒂固還有台灣地狹人稠人口紅利與對岸暴發戶的未來搶進潮若無上述建商跟大戶聯手拋售導致大量投資客多殺多的條件崩盤應非易事總體來說台灣的房市並無利多但若真要短期內崩盤也有一定門檻要達到 ※ 引述《gto9992000 (小人物GINO)》之銘言： : 坦白說買房地產如果你是自住，用經濟的角度看真的是非常蠢的一件事情， : 因為你自住買房子，請問房價上漲你要賣嗎?然後搬到外圍去住? : 我一直覺得自住只要你的報酬能打敗租金，那麼買房來住這個選擇不會差到哪， : 例如你毎個月租金要8000，那個我買房我租金我會希望分期不超過這個價錢， : 因為那代表我自我能負擔的能力。 : 當然如果是跟父母住，我認為思考角度就是以投資為主， -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.86.136 ※ 編輯: asiatrans 來自: 219.85.86.136 (10/17 22:58) ※ 編輯: asiatrans 來自: 219.85.86.136 (10/17 23:01)

推

ID113

10/17 23:03, , 1^F

10/17 23:03, 1^F

真的要比的話林口比淡水好太多了我原文說的是空屋率跟看不看空無關林口現在還是有許多空屋但林口的重劃真的不錯 ※ 編輯: asiatrans 來自: 219.85.86.136 (10/17 23:05)

→

Fugax

10/17 23:06, , 2^F

10/17 23:06, 2^F

坦白說以建商超低的成本價那些空屋就算打好幾折出租建商還是賺到爆房價只能說無上漲空間但要崩盤倒也有點困難 ※ 編輯: asiatrans 來自: 219.85.86.136 (10/17 23:12)

推

qobg