Re: [新聞] 高盛:3大層面 台韓股市差距拉大消失
※ 引述《cuteolivia (我愛奧莉薇)》之銘言:
: 上一篇講證所稅被我打臉算您有勇氣認錯道歉,這一點絕對值得肯定
: 還一堆人說你講道理,多會分析,看了快暈倒
: 股板能人輩出,但只能說您絕不是其中之一
: 乾脆躲起來一陣子,不要再出來被打臉,都腫成這樣了,還硬要出頭
: 回到本篇,老說您多會分析研究,結果隨便貼個新聞,
: 引述高盛分析師的話,就當成金科玉律啦?
: 您舉的是工商時報,張志榮記者的文章,文章當中是高盛劉勁津分析師的看法
: 然後就說看法不同的人蠢的跟豬一樣
: (真是要留點口德啊,不然臉被打到腫起來,都不知道誰比較像囉)
: 老實說,我對張忠謀的說法或是央行的說法沒特別看法,不過我對證所稅很有意見
: 您老是要別人舉證,何不看看您最愛的高盛分析師的說法,還同一個人,同一個
: 記者,同一份報紙寫的,
: (這下可別再扯到"豬油"去了,事實上我平常看工商跟經濟,周末看蘋果,結果
: 被您隨便抹的綠油油,勸您早點把您的綠眼鏡拿下來,才不會老是被打臉)
: 《外資》高盛證:3大變數,年底前不脫盤整
: 工商時報【記者張志榮╱台北報導】
: http://ppt.cc/EjI0
: 摘錄內文 張志榮記者 與 美商高盛證券亞太區策略分析師劉勁津 問答
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 問:怎麼看台股近期低成交量的問題?
: 答:今年以來全球股市成交量能平均減少10%至30%,
: 只是台股減少30%看起來是多了點,除了企業獲利持續下修
: 難以吸引國際資金買進的基本面因素外,
: 還包括先前證所稅影響中實戶進場意願。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 證所稅看似對外資沒影響,但成交量跌、也會連帶影響外資進場意願,
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 因為流動性是外資考量是否投資的條件之一。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我說J大啊,看看你覺得比較客觀的報紙(我假設你很討厭"豬油"所以會比較相信工商)
: 你奉之為圭臬的分析師,人家不也說證所稅的確有影響嗎,
: 還是你要叫工商時報舉證,叫高盛劉分析師舉證?
: 我做個總結好了,因為工商時報跟劉勁津說證所稅有影響台股,
: 依據大清律例..不不..依據J大本篇文章的心得
: 跟劉分析師看法不同的,或是持相反意見的人都是
: "蠢得跟豬一樣的人"
: 請大家別對號入座
: 別說我不做""研究分析"",找找新聞我也會,多送您幾個研究,
: 多給你幾個外資跟工商時報,經濟時報的社論看法
: 證所稅效應 麥格理降高點至6,900
: 作者: 記者張志榮╱台北報導 | 中時電子報
: http://ppt.cc/D-xB
: 社論-正視台灣證券市場成交量萎縮的警訊
: 工商時報 【本報訊】
: http://ppt.cc/HiuG
: 觀察站/拚股市 人民才有感
: 【經濟日報╱記者 邱金蘭】
: http://udn.com/NEWS/STOCK/STO2/7435024.shtml
: 麻煩您請工商時報跟經濟日報都舉證說服您,不要""危言聳聽,製造恐慌""
你自己要把研發費用和證所稅議題連結在一起
就像連勝文昨天講的"高興就好"
我又沒說你的意見和他意見不同 你自己要跳進去當豬
我也沒看過有這種要求的
如果你要繼續講證所稅 我就繼續奉陪
首先 我認為證所稅 健保補充費對股市一定有影響
但我絕對不會漲時"九月狂牛行情" 跌時"證所稅 健保補充費"
鄭楠興上周接受非凡訪問也說:"健保補充費是不多 就是奇檬子問題"
恰如其分地點出其影響性
證所稅對中實戶進場意願一定有影響
但中實戶就會因此不作台股嗎?
那八月九月營建股和生技股 是死人作的嗎?
我之前提過兩次的問題 你一直都沒有回答 不知是避重就輕還是怎樣
我現在問第三遍
"事實上自從劉憶如宣佈要課證所稅以來 台股有高有低 成交量有大有小
你要怎麼證明課證所稅對台股有影響?
難道要學某人漲時九月狂牛行情 跌時證所稅 健保補充費?"
--
當總統沒什麼了不起 美國一共有41位總統 可是大家記得的是
林肯曾經解放過黑奴 羅斯福總統曾經推行過新政
這是因為他們真正為美國人民做了很多的事
要做總統就要作一個會做事的總統
給台灣一個機會 讓會做事的宋楚瑜 繼續為台灣人民打拼
為台灣 我們一起加油 加油 http://www.youtube.com/watch?v=M-eLKtSllQQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
10/28 18:50, , 1F
10/28 18:50, 1F
→
10/28 18:50, , 2F
10/28 18:50, 2F
→
10/28 18:51, , 3F
10/28 18:51, 3F
→
10/28 18:52, , 4F
10/28 18:52, 4F
→
10/28 18:52, , 5F
10/28 18:52, 5F
→
10/28 18:53, , 6F
10/28 18:53, 6F
拿出點自己的東西來吧 你寫你自己的東西
我就繼續丟出我自己的東西
→
10/28 18:54, , 7F
10/28 18:54, 7F
→
10/28 18:54, , 8F
10/28 18:54, 8F
我貼那篇跟證所稅完全無關 不知道你是哪隻眼睛有看到"證所稅"三個字?
還是你自己喜歡當"蠢得跟豬一樣"的人?
哪天我在股板上罵"死太監" 你也要跟著答腔嗎?
→
10/28 18:56, , 9F
10/28 18:56, 9F
→
10/28 18:57, , 10F
10/28 18:57, 10F
那是你自己要去找另一篇扯上證所稅
如果你識字的話 應該看得出來"證所稅"和"研發費用"是兩個完全不一樣的字
→
10/28 18:59, , 11F
10/28 18:59, 11F
→
10/28 19:00, , 12F
10/28 19:00, 12F
所以你要第三次逃避我的問題嗎?
第四次:
"事實上自從劉憶如宣佈要課證所稅以來 台股有高有低 成交量有大有小
你要怎麼證明課證所稅對台股有影響?
難道要學某人漲時九月狂牛行情 跌時證所稅 健保補充費?"
如果證所稅真像你講得那麼嚴重 哪來的"九月狂牛行情"?
→
10/28 19:02, , 13F
10/28 19:02, 13F
→
10/28 19:03, , 14F
10/28 19:03, 14F
你高興就好 下次我罵死太監的時候 不要又跳出來答腔就好
很遺憾只能走到這邊
小弟本來已經準備好兩三步後著了 沒想到不堪一擊
※ 編輯: JamesSoong 來自: 61.64.142.143 (10/28 19:11)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):