[心得] 從經濟成長率看台股走勢

看板Stock作者 (元)時間16年前 (2008/06/22 03:37), 編輯推噓54(54推 0噓 21→)
留言75則, 53人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
以下的文章同步發表在 http://www.wretch.cc/blog/izaax/12084884 直接轉貼自網誌 懶的重新排版了~~所以排版和標點問題請見諒m(_ _)m 其中有部分圖表無法呈現於BBS 請自行參考網誌文章 ----------------------------------------------------------------- 從經濟成長率看台股走勢 股市是否真如一般人想像的那麼難以捉摸? 還是可以從經濟發展的脈洛找出可能的發展軌跡? i小整理了過往台灣經濟成長率的走勢，對照台股的走勢，發現一些蠻有趣的東西。 國民經濟逐季成長率：西元1972年~2007年 資料來源：中華民國主計處資料整理 (圖一) 然後，這是台股同時期的走勢圖： 資料來源http://4sight.wealth.com.tw/wstock/stock.asp?ck=73725414 (圖二) 過去三十多年來的經濟成長率，和股市呈現極大的正相關，相信這點我們不會太意外。 有人說經濟成長率是落後指標，因為數據出來的時候往往市場已經反應了。 這句話事實上幾乎是百分之百正確，我們可以發現經濟落到谷底時往往市場已經準備從谷 底攀升，反之亦然。 但是，這樣是不是就代表經濟成長率就沒有參考價值了呢？ 非也！ 從經濟成長率的變化，我們可以看出的是”趨勢”的變化，而若我們能進一步從各項總體 經濟相關數據中判別接下來可能的經濟基本面走向，就有可能讓這項落後指標變成領先指 標！ 究竟，經濟成長率可以瞧出股市走勢的何種端倪呢？ 先講一些前提： 台灣的經濟成長率是採用YOY法計算，也就是和前一年同季度相比。 因此若是單純一兩季、甚至三季的變化，事實上並不具有太大意義，造成短期間經濟成長 率下滑的原因有可能是突發事件，或是比較基期因素影響等等。 但是，若經濟成長率是連續四季下滑，無論在什麼位置，都代表至少有一年或一年以上的 時間經濟成長顯露疲態，如此一來就必然影響資本市場的運作。 但是，究竟會影響到怎樣的程度呢？ 過去30幾年來的兩者對照，i小歸納兩點心得就好，非常有用，可說是百分之百靈驗。 1.經濟成長率只要連續四季呈現下滑，台股必定從前波高點回檔25%~30%。 （代表經濟走緩影響侷限單一年度） 2.經濟成長率要是呈現連續五季下滑（或以上），則台股回檔幅度必定超過30%。 （代表影響超過單一年度） 先看比較嚴重的第二點好了！ 過去30多年來連續5季（或以上）經濟成長率下滑一共有八次（僅列出下滑期間之起始季 度）： 1. 1973Q3(連七季) 2. 1976Q1 3. 1978Q3(連六季) 4 1980Q1 5. 1989Q2 6. 1994Q4 7. 1997Q2 8. 2000Q3(連六季) 而同期的跌幅分別是： 1.1973/12~1974/12 (514.85~188.74) (-60%) 2.1975/6~1976/10 (429.02~257.55) (-40%) 3.1978/10~1980/7 (688.52~480.38) (-30%) 4.1981/10~1982/8 (600.73~421.43) (-30%) 5.1990/2~1990/10 (12682.41~2485) (-83%) 6.1994/10~1995/8 (7228.33~4474.32) (-39%) 7.1997/8~1999/2 (10256.10~5422.66) (-50%) 8. 2000/2~2001/10 (10393.16~3411.66) (-70%) (每一次的連五季下滑，總要帶來一波30%起跳的慘烈空頭走勢...) 在這些例子中，有時候股市會領先反應，有時會延後反應，總之逃不開的重點是： 股市一定會對經濟基本面的變化作出回應。 至於連四季下滑的例子有很多，在此就不列舉了，只提出幾個比較特殊的例子出來。 1.就算是在1985年~1990年這樣一個台灣有史以來最強多頭走勢中，僅出現了唯一一次連 四季經濟成長率下滑的情形（1987Q3~1988Q2），不過發生了，嘿嘿，再強的大牛市還是得俯 首稱臣啦，台股在1987/9~1987/12進行了明顯的回檔整理（3024~2297） (-24%) 2.2004Q2~2005Q1也經歷了一次的連四季下滑，台股此次的回檔在國內政治紛擾的情況下卻沒 有破底，回檔幅度（2004/3~2004/8）(7135~5255) (-27%)保持在此公式的合理區間內。 具體顯示出連四季（經濟局勢走緩侷限單一年度）和連五季（影響超過單一年度）所造成 的巨大差異。 3.過去30幾年來唯一的例外就是2002Q3~2003Q2，這裡只有連四季下跌，但此次跌幅區間 卻從6484跌到3845，遠超過30%的範疇，此例外和突如其來的經濟負成長及SARS恐慌脫不 了關係，應可視為極為少見的例外。 除了第三點之外，此兩項指標在過往三十多年的台股行情中，從未失準。 無論你要說是結果論，巧合，或是馬後炮都可以，總之，經濟基本面的變化總是會反應到 股市走勢上，屢試不爽。 嗯，重點來了！ 從2007Q2以來，台灣經濟成長率分別為： Q2 5.24 Q3 6.86 Q4 6.50 Q1 6.05 也就是說，經濟成長率已經悄悄地已經連三季下滑了。 事實上今年第一季的經濟成長率還高達6%多，在第二季經濟成長明顯疲弱的情況下，幾乎 篤定連續經濟成長率下滑將邁入第四季了。 這麼一來就值得玩味了，前面曾說過，股市相對於經濟基本面，有時會提早反應，有時會 延後反應。 那麼一來，我們若以去年2007/10 所創下的9859點波段高點來看，下修25~30%區間約為 7394~6901 而很巧合的今年一月份的時候已經碰到了7384點，也就是剛好滿足了下修二成五的條件。 （到現在有沒有恍然大悟？對照台灣經濟基本面發展態勢，台股第一季出現的這波大回檔根本就是 難以避免 遲早要發生的事...） 因此，i小可以在這裡大膽的預估，若是台灣的經濟成長率在今年Q2落底不再下探，則此 下殺波段的最低點應該已經來到，未來再探底的空間非常有限，打底修正完成後，勢必再 度走強往上攻。 不過！！注意唷！ 若第二季經濟成長率不是低點，而是到第三季才落底... 差一季...就差很多了~"~　如此一來就是連續五季成長率下滑。 那麼，台股此波空頭走勢就至少一定要修正到6901點才會滿足，也就是必定會跌落7000點 關卡。 （而這只不過是滿足最起碼的低標罷了）。 就目前所有的數據來看，台灣經濟基本面要在第二季落底，嗯...看一下主計處的預估吧 ~! 政府目前的”樂觀”估計是這樣的 Q1 6.06% Q2 4.57% Q3 4.01% Q4 4.54% 結論...嗯，就留給各位看官自行定奪吧！ 以上草率分析，純為個人意見，僅供參考，感恩m(_ _)m 免責聲明 此評論所包含之資料及意見僅供參考，任何瀏覽網站的人士，須自行承擔一切風險，本評 論不負擔盈虧之法律責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.33.233 ※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.33.233 (06/22 03:37) ※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.33.233 (06/22 03:43)
推
06/22 03:46, , 1F
07年每季幾乎都有6％以上：不是人民都沒營養午餐吃嗎？
06/22 03:46, 1F
推
06/22 03:46, , 2F
so 還會繼續下探至7000左右摟~~
06/22 03:46, 2F
※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.33.233 (06/22 03:47)
→
06/22 03:47, , 3F
去年都有6％以上那..那個633是在搞笑的嗎？？
06/22 03:47, 3F
→
06/22 03:49, , 4F
若加上通膨效應；08年Q3與Q4可能連4％都沒有....
06/22 03:49, 4F
→
06/22 03:50, , 5F
此經濟成長率是實質經濟成長率，已針對通膨作調整。
06/22 03:50, 5F
※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.33.233 (06/22 04:44)
推
06/22 04:48, , 6F
推
06/22 04:48, 6F
推
06/22 04:49, , 7F
推
06/22 04:49, 7F
推
06/22 04:52, , 8F
股票版的人都不睡覺的
06/22 04:52, 8F
推
06/22 05:06, , 9F
期末考考完 要好好糜爛一下@@
06/22 05:06, 9F
推
06/22 06:16, , 10F
可以包袱款款 ... 開始逃了
06/22 06:16, 10F
→
06/22 06:17, , 11F
小朋友不但沒營養午餐吃而且已經餓八年了 6％是騙人的
06/22 06:17, 11F
推
06/22 06:36, , 12F
剛從實驗室回家 吃宵夜or早餐 ＠＠
06/22 06:36, 12F
推
06/22 07:16, , 13F
那個633是在搞笑的嗎？？
06/22 07:16, 13F
→
06/22 07:21, , 14F
平均6%跟只有一年6%是不一樣的 請勿搞笑
06/22 07:21, 14F
→
06/22 07:22, , 15F
小朋友沒有餓八年 大概也有餓七年吧= ="
06/22 07:22, 15F
推
06/22 07:24, , 16F
未來繼續餓....
06/22 07:24, 16F
推
06/22 07:51, , 17F
推 滿手空單的人作夢也會笑
06/22 07:51, 17F
推
06/22 08:15, , 18F
但是如果考量 美國的經濟呢??
06/22 08:15, 18F
推
06/22 08:33, , 19F
推~~~~~~!
06/22 08:33, 19F
→
06/22 08:33, , 20F
2000~2008這段期間算是經濟好的時候...
06/22 08:33, 20F
→
06/22 08:35, , 21F
SARS那段期間是台北房價最低的時候，沒買可惜
06/22 08:35, 21F
推
06/22 08:51, , 22F
這真的要幫推
06/22 08:51, 22F
→
06/22 08:57, , 23F
經濟成長率是採用YOY，先有連續三季負的，基期就低了
06/22 08:57, 23F
推
06/22 09:20, , 24F
還好我8800就覺悟了...感恩
06/22 09:20, 24F
推
06/22 09:36, , 25F
i大發文了！！！ 推！！
06/22 09:36, 25F
推
06/22 09:41, , 26F
推~i大真的好用心!!!
06/22 09:41, 26F
推
06/22 09:48, , 27F
推 我相信主計處的數字更相信通膨 i大觀點跟洪瑞泰似
06/22 09:48, 27F
推
06/22 09:49, , 28F
這個好!值得作中線參考~~
06/22 09:49, 28F
推
06/22 09:53, , 29F
推一個 不錯的分析方法 好!
06/22 09:53, 29F
推
06/22 09:56, , 30F
推
06/22 09:56, 30F
推
06/22 10:09, , 31F
推!
06/22 10:09, 31F
推
06/22 10:11, , 32F
I大的總經分析 比我強太多了要多向您學習
06/22 10:11, 32F
→
06/22 10:13, , 33F
就長期決策而言比我個別公司分析有用的多類似top-down 分析
06/22 10:13, 33F
推
06/22 10:23, , 34F
推，值得深思。今年還加上兩岸與國際因素，不知結果如何？
06/22 10:23, 34F
推
06/22 10:25, , 35F
兩岸的利多有辦法抵抗國際趨勢?
06/22 10:25, 35F
推
06/22 10:47, , 36F
齁！寫這麼好，以後看不到怎麼辦阿！！
06/22 10:47, 36F
推
06/22 10:56, , 37F
推倒I大~~
06/22 10:56, 37F
推
06/22 11:02, , 38F
小元爸~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
06/22 11:02, 38F
推
06/22 11:12, , 39F
推
06/22 11:12, 39F
→
06/22 11:21, , 40F
推
06/22 11:21, 40F
推
06/22 11:29, , 41F
推有用心！
06/22 11:29, 41F
推
06/22 11:48, , 42F
推好文
06/22 11:48, 42F
推
06/22 11:57, , 43F
推~很用心!!!
06/22 11:57, 43F
推
06/22 11:58, , 44F
i大 請問你的季度區間是不是有怪怪的 好像提前一季度
06/22 11:58, 44F
→
06/22 12:00, , 45F
以你說的2004Q1~Q4連四季衰退 但我看主計處資料是2004Q2~
06/22 12:00, 45F
→
06/22 12:02, , 46F
2005Q1 前面連續5季衰退的點我也兜不起來
06/22 12:02, 46F
推
06/22 12:02, , 47F
看樣子會到七千點了,還有幾個月的時間來準備要接的錢...
06/22 12:02, 47F
→
06/22 12:04, , 48F
2004Q1(8) Q2(9.23) Q3(5.37) Q4(2.48) 2005Q1(2.16)
06/22 12:04, 48F
推
06/22 12:16, , 49F
大推
06/22 12:16, 49F
推
06/22 12:36, , 50F
衷心的感謝這樣的文章..提供許多之前沒有的觀點
06/22 12:36, 50F
推
06/22 12:53, , 51F
對ian來說 前政府經濟不好是政府的錯 現在是大環境問題啊
06/22 12:53, 51F
→
06/22 13:08, , 52F
給k大，圖很小咩，眼花對起來可能會有一季的落差啦XD
06/22 13:08, 52F
→
06/22 13:09, , 53F
不過頂多只有一季的誤差, 主要趨勢與區間是正確的
06/22 13:09, 53F
→
06/22 13:12, , 54F
晚點有時間會再重新檢查一下, 重新修改好了0rz...
06/22 13:12, 54F
※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.33.233 (06/22 13:27)
→
06/22 13:27, , 55F
已修改完成，感謝K大的細心m(_ _)m
06/22 13:27, 55F
推
06/22 13:41, , 56F
well done~~
06/22 13:41, 56F
推
06/22 14:04, , 57F
用那圖來看時間會眼花XD 我是看主計處歷年的表對照的
06/22 14:04, 57F
推
06/22 14:07, , 58F
推用心好文~
06/22 14:07, 58F
→
06/22 14:09, , 59F
昨天懶的查表格數據想說對著看就好，沒想到都對錯一季冏
06/22 14:09, 59F
→
06/22 14:09, , 60F
幸好有k大提醒，不然幾乎全部都對錯啊～～XDDD
06/22 14:09, 60F
推
06/22 15:02, , 61F
推
06/22 15:02, 61F
推
06/22 15:21, , 62F
推用心有憑有據的好文
06/22 15:21, 62F
推
06/22 16:14, , 63F
I大出品，必推！
06/22 16:14, 63F
推
06/22 16:27, , 64F
推 超實用的基本面分析
06/22 16:27, 64F
推
06/22 18:02, , 65F
推i大
06/22 18:02, 65F
推
06/22 18:02, , 66F
您真內行
06/22 18:02, 66F
推
06/22 19:50, , 67F
推.
06/22 19:50, 67F
推
06/22 19:57, , 68F
推~~!!
06/22 19:57, 68F
推
06/22 20:35, , 69F
你可以去看一下M1B M2的圖 再跟加權作疊圖
06/22 20:35, 69F
→
06/22 20:35, , 70F
放到對數座標上面XD 很有趣
06/22 20:35, 70F
推
06/22 22:01, , 71F
我的戰鬥力增加了，謝i大
06/22 22:01, 71F
推
06/22 22:19, , 72F
這方法很好，很用心，推
06/22 22:19, 72F
推
06/22 22:46, , 73F
這真的不推不行
06/22 22:46, 73F
推
06/23 12:12, , 74F
issac大的文必推啊
06/23 12:12, 74F
推
06/23 19:38, , 75F
太專業!!
06/23 19:38, 75F
‣ 更多 isaacchen 的文章
文章代碼(AID): #18NLXfdp (Stock)
‣ 更多 isaacchen 的文章
文章代碼(AID): #18NLXfdp (Stock)