Fw: [討論] 三歲看到老
※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1ElQ3hBD ]
作者: xw668 (窪塚不良介) 看板: NBA
標題: [討論] 三歲看到老
時間: Sat Nov 12 06:25:45 2011
==============================================================================
*此文轉自HoopChina，因為覺得討論的觀點滿特別的，作者不是專業記者
也不是球評、專家，只是一個大陸網友，他發現球員第三年的數據，
大都可以看出這個人將來是否能成為全明星，但當然，他在這邊全明星的定義
簡單的用是否進入明星賽為準，作者也強調是他的個人看法，因此大家可以
以有趣的心態來看這篇。
原文在此：
http://bbs.hoopchina.com/2903920.html
==============================================================================
俗話說，三歲看到老。這句話其實在NBA也差不多適用。Shaq在第三年打進了總決賽，
LBJ在第三年第一次入選最佳第一陣容，KD在第三年第一次殺入了季后賽，Rose拿
到了常規賽MVP，Wade直接拿下總決賽MVP……
看起來，三歲看到老這句話是有一定的道理的。為了更加準確的驗證這句話，我稍稍做了
一個統計榜單，有2個目的：
1.驗證下三歲看到老這句話
2.評估下現在的一些潛力新星是否有機會打出來。
首先提一下說明和標準：
1.這份榜單的入選標準是過去4年的全明星球員，47人，除掉幹籃哥Griffin，46人。
2.這份榜單我直接用數據per作為衡量標準。 per數據有漏洞，但已經是這個星球上最能
說明各個位置效率的數據了。再者，數據只是參考，這份榜單中只想看看大概趨勢，要專
數字牛角尖的JRS請繞道。 。 。
3.球員的巔峰期我選取的是per數值最高的一年。事實上，這個巔峰期挺難衡量的，比如
Dirk，04－11年都可以算是巔峰期，他拿MVP是07年，奪冠是11年，per最高是06年。因
此，無論選取哪年，都差不太多。還是那句話，只看大概趨勢。
4.鷹王JJ，per最高的是19.5的06-07賽季，但是出場只有57場，因此選取了更有說服力
的per為19.3的09-10賽季。G-Wallace，per數據最高的05-06賽季同樣只有56場，因此
選取他唯一入選全明星的08－09賽季。至於姚明，額，只能選06-07賽季為巔峰期了，你
懂的。
榜單如下：
(原po按:因為他列的球員滿多的，稍微有點難整理，所以容我偷懶一下，大家
直接去原文看表格那邊→http://bbs.hoopchina.com/2903920.html)
首我把這上面的人歸結為3類：
第一類全明星：天生巨星，進入聯盟就霸氣外露，第三年成績和第一年，第二年差距不大
，如：TD、Shaq、LBJ。
第二類全明星：算是權利兌現成實力了，生涯軌跡是有重大進步的，比如：Kobe、KG
、Joe Johnson、Love。
第三類全明星：天生條件不錯，進入聯盟成績也有，但始終無法邁向巨星，第三年成績和
第一年，第二年差距不大，整個生涯也就那樣了，如：Butler，Boozer，Parker。
第四類全明星：鹹魚翻身的，Nash、Billups、Gerald Wallace（算上半個Joe Johnson）
。
OK，詳細說說：
1.這份榜單還是比較能說明“三歲看到老”這句話的。有N多巨星是在這一年生涯取得了
重大突破，比如第一次入選了最佳陣容或者進入全明星，或者帶隊殺進了季后賽。再不濟
的二線球星如Harris、兩千萬、Hamilton、Nelson們也是在第三年坐穩了主力位置。
2.有一些球星之所以在第三年沒有重大突破，只是因為他生涯前幾年“鄧肯化”了。什麼
叫生涯“鄧肯化”了？就是說這樣的球員，往往新秀賽季或者生涯第二年的成績和生涯第
三年差不太多，因此，第三年沒有重大突破。他們是：TD、Jamison、Caron Bulter、
Tony Parker、R.Walllace(天尊)、Boozer、David Lee。
要注意的是，第三年沒有重大突破意不意味著“三歲看到老”不成立。
3.這份榜單47人中，第三年處在生涯低谷並且相比第二年無重大突破的只有紅色字體的：
Nash、Billups、Gerald Wallace 3人。 3/47＝6.4%。而三人中唯Nash一人。什麼意思呢
？就是說你的球隊有一個“所謂的”、“看上去像”有重大潛力的人，但是他第三年還是
沒能把潛力醜媳婦熬成婆，那他之後生涯能入選全明星的概率只有6.4%，“三歲看到老”
還是成立的。
所以，以後要是口水戰的時候有人說“某人有巨星像”，你可以直接拿第三年的表現和這
個概率來反駁他。
4.除掉第三點中的三人，入選全明星第三年per的最低標準是：
控衛：Nelson（13.9）
鋒衛：Joe Johnson（13.9）
內線：Kaman（15.0）
看起來，內線要求稍高。
5.過去4年入選全明星的47人，第三年平均per值是18.9。 per18.9大概是什麼概念呢？選
3個標準：
控衛：08-09的Rondo，場均：10.9分，8.2助攻，5.2籃板
鋒衛：98-99的Ray，場均：19.5分，4.9籃板，4.3助攻
內線：今年的Horford，場均：14.6分，9.0籃板，1.7蓋帽
也就是說，第三年達到這樣的數據，你的生涯應該是可以入選全明星的。
6.過去4年入選全明星的47人，生涯巔峰期平均per值是22.2。 per22.2大概是什麼概念呢
？還是選3個標準：
控衛：今年的Deron：20.1分，10.3助攻，4.0籃板
鋒衛：05-06的Ray，25.1分，4.3籃板，3.7助攻
內線：09-10的David Lee，20.0分，11.7籃板，3.7助攻
也就是說，巔峰期達到這樣的數據，你的生涯不出意外至少能入選一次全明星。
7.第三年平均per/巔峰期平均per＝18.9/22.2＝85%
恩，三歲看到老。你的第三年功力是你巔峰期功力的8成5。還是那句話：第三年打不出來
，這輩子基本上就沒指望了。 （除非你是Nash或者Billups，概率極小的）
結論總結完畢，順著這些結論，我們來挖一挖那些所謂的看起來有潛力的人：
（評估生涯入選全明星，per第三年18.9只是個門檻，還得看你同位置的比較）
(1)Rudy Gay 和 小AI：
Gay第三年per15.3，小AI是18.6。都離18.9有一點差距。這兩人的生涯軌蹟有點像，都是
生涯平緩，第三年屬正常成長，無重大突破，按照概率看都是還是有機會入選全明星的。
生涯可能模板：Caron Butler，第三類球員。
個人評估生涯入選全明星可能性：Gay，50%，小AI，55%
(2)Greg Oden ：
Oden第三年（還是說第四年？）的per23.1，生涯200%會入選全明星。有個前提，你懂的
生涯可能模板：姚明，第二類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：100%
(3)O.J Mayo ：
第三年per13,6，和18.9的平均值差距不小。考慮到隊中地位只是第四號球星。生涯一年
不如一年。全明星機會渺茫(除非轉隊)。
生涯可能模板：Nelson，第三類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：20%
(4)Marc Gasol ：
第三年per16.8，接近18.9。冉冉升起的內線希望。之後幾年隊友Zach會走下坡路，數據
和地位會更進一步。全明星機會很大。
生涯可能模板：David Lee，第二類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：75%
(5)Andrew Bynum ：
第三年per15.4，離18.9有一點差距。此君生涯應該屬於有重大進步的。按照概率和西部
形式看，應該能入選若干次全明星。但同為高中跳級生，他和魔獸第三年的差距很明顯。
生涯可能模板：David Lee，第二類球員。
個人評估生涯入選全明星可能性：60%
(6)Andrew Bogut ：
第三年per17.5，接近18.9了。此君起點較高，生涯進步平緩。實力是有的，星像也是有
的，數據也不難看。不出意外生涯會入選全明星。考慮到魔獸一直在東部得看教練的意思
了。
生涯可能模板：Boozer，第三類球員。
個人評估生涯入選全明星可能性：70%
(7)Andrea Bargnani ：
第三年per14.6。離18.9的平均值有一些差距了。此君生涯起點一般，進步速度也一般。
和Dirk的差距太過明顯了。
生涯可能模板：Rasheed Wallace，第三類球員。
個人評估生涯入選全明星可能性：30%
(8)Kyle Lowry ：
第三年per14.4。離18.9有不小差距。此君生涯起點不高，一開始就是個替補，等到交易
到火箭的第三年才打出了一點表現。現在火箭是個弱隊，若Lowry能繼續耍到好數據，全
明星還有一絲希望。
生涯可能模板：Parker，第二類球員。
個人評估生涯入選全明星可能性：30%
(9)Monta Ellis ：
第三年per16.7，也沒到平均值18.9。不過此君的優勢是現在沒人和他搶位置，他可以安
心地刷他的數據打他的球。除非被交易，否則接下去很長一段時間他會非常數據。入選全
明星的可能性還是蠻大的。
生涯可能模板：Mo Williams，第二類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：50%
(10)Lamarcus Aldrige ：
第三年per19.1，超過平均水平了。此君現在是球隊老大，這是他相比David West的優勢
。他現在還在持續進步，生涯估計能入選3-4次全明星。發展好的話或許可接近名人堂內
線的水準。
生涯可能模板：David West，Zach，第二類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：95%
(11)Brook Lopez ：
第三年per19.3，超過平均水準了。此君攻強守弱。隊中除Deron外的第二點。他的潛力應
該還是有的。只不過隊友Humphris和老婆Kim Kardashian分手了，完了，Lopez下賽季籃
板又不會超過6個了。
生涯可能模板：Paul Gasol，第三類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：70%
(12)Michael Beasley ：
第三年per15.5，不到全明星平均水準。此君在一支新人頗多的球隊裡。需要競爭過隊中
的其他新人才有可能打出來。潛力是有的，不確定性因素很大。
生涯可能模板：Granger，第二類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：40%
(13)Danilo Gallinari 和 Nicolas Batum ：
Gallinari第三年per15.7。此君在第二年有不小進步，但是第三年相比第二年的進步有限
。在金塊這支無明星的球隊裡是有希望打出來的。
Batum第三年per14.8，他的生涯不太好說，好處是位置夠穩。壞處是他的進攻能力不溫不
火，且不算是個刷數據能手。
生涯可能模板：兩千萬Lweis，第三類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：Gallinari，40%，Batum，30%。
(14)Eric Gordon ：
第三年per18.5。第三年，算是已經打出來了，場均得分上升到22分，全明星希望很大。
生涯可能模板：Roy，第三類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：90%
(15)Roy Hibbert 和 JaVale McGee ：
前者第三年per15.9，後者17.4。其實潛力都是蠻大的。不過考慮到東部有魔獸、Bogut、
Horford的存在，這個難度太大了。
生涯可能模板：Kaman，第二類球員
個人評估生涯入選全明星可能性：Hibbert，30%，McGee，35%
還有一些被人認為很有天賦，按照第三年表現，但是沒達到Nelson、鷹王JJ，Kaman的最
低標準，他們有：
T.Thomas（山貓），Bayless（黃蜂），Thompson（國王），A.Randolph（灰狼），易
建聯（廣東宏遠），Hawes（76人）……
除非你們是Nash或者Billups，否則全明星之門已向你們關上……
至於更多的所謂的被吹成“下一個XXX”的潛力大牛如Gerald Green、Diop，小米粒，
Kawme Brown，已經是“三歲看到老”的反面案例了，就不多評價了… …
==============================================================================
呼，終於將所有文章複製在google上轉成繁體了，球員名字也改了，弄了一些時間
覺得還不錯，給個推吧:)
個人心得：
我覺得這大陸球迷提出的觀點滿有趣的，人們總是喜歡印象派印象派的談一個球員的
未來及潛力，但他自己發現且整理出這個「第三年分水嶺」，也就是所謂三歲看到大
透過統計來求出那些per數字，看看現役「普通球員以上、明星球員未滿」幾個潛力球員
有多少機率成為全明星，真的滿有趣的，過個幾年，也可以用這論點看看Evans、Wall
Cousins、Paul George等還不到第三年的優秀球員。
我想拓荒者迷看到Greg Oden那一欄，眼睛應該已含著淚水了吧...
若不是受傷，Oden按照這球迷所統計出的數字標準，他還真的是必進明星賽的樣子
另外我個人也很看好Gordon，雖然很多人都覺得他不是一哥的料，但我也認為他最終
進入明星賽應該是沒甚麼問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.57.204
推
11/12 06:38, , 1F
11/12 06:38, 1F
推
11/12 06:39, , 2F
11/12 06:39, 2F
推
11/12 06:54, , 3F
11/12 06:54, 3F
→
11/12 06:55, , 4F
11/12 06:55, 4F
推
11/12 07:47, , 5F
11/12 07:47, 5F
推
11/12 07:48, , 6F
11/12 07:48, 6F
推
11/12 08:02, , 7F
11/12 08:02, 7F
→
11/12 08:02, , 8F
11/12 08:02, 8F
推
11/12 08:16, , 9F
11/12 08:16, 9F
推
11/12 08:34, , 10F
11/12 08:34, 10F
推
11/12 08:35, , 11F
11/12 08:35, 11F
推
11/12 08:36, , 12F
11/12 08:36, 12F
推
11/12 09:16, , 13F
11/12 09:16, 13F
推
11/12 09:26, , 14F
11/12 09:26, 14F
推
11/12 09:38, , 15F
11/12 09:38, 15F
→
11/12 09:56, , 16F
11/12 09:56, 16F
→
11/12 09:56, , 17F
11/12 09:56, 17F
文章哪裡有寫他沒天賦了，第三類那邊不就有解釋，是球星，也有很不錯的實力
但似乎無法成為「巨星」，Parker很強，優質PG，但也真的不算巨星吧...
→
11/12 09:59, , 18F
11/12 09:59, 18F
→
11/12 09:59, , 19F
11/12 09:59, 19F
推
11/12 10:00, , 20F
11/12 10:00, 20F
等等，我發現原作者自己似乎對Parker也界定不清，他在最上面類型的解說
Parker是被他放在第三類來舉例，但下面介紹Lowry又說Parker是第二類的XD
→
11/12 10:26, , 21F
11/12 10:26, 21F
推
11/12 10:37, , 22F
11/12 10:37, 22F
推
11/12 10:39, , 23F
11/12 10:39, 23F
其實我覺得最可惜的是OJ Mayo說...他前兩年場均都有17分以上，第一年季末
還被認為是Rose要拿新人王的最大敵人，沒想到第三年就這樣被調成替補了...
而且還不斷傳出灰熊不要他，然後這一年Rose卻拿下MVP...人生際遇還差真多
希望Mayo能去一個爛隊多刷數據，成為原作者所說，像Nash和Billups這種少數
不符合這公式的明星球員
※ 編輯: xw668 來自: 122.116.57.204 (11/12 10:44)
推
11/12 10:46, , 24F
11/12 10:46, 24F
推
11/12 10:46, , 25F
11/12 10:46, 25F
→
11/12 10:47, , 26F
11/12 10:47, 26F
→
11/12 10:49, , 27F
11/12 10:49, 27F
推
11/12 10:54, , 28F
11/12 10:54, 28F
推
11/12 10:59, , 29F
11/12 10:59, 29F
→
11/12 10:59, , 30F
11/12 10:59, 30F
推
11/12 11:01, , 31F
11/12 11:01, 31F
→
11/12 11:12, , 32F
11/12 11:12, 32F
→
11/12 11:13, , 33F
11/12 11:13, 33F
→
11/12 11:14, , 34F
11/12 11:14, 34F
→
11/12 11:14, , 35F
11/12 11:14, 35F
→
11/12 11:15, , 36F
11/12 11:15, 36F
→
11/12 11:16, , 37F
11/12 11:16, 37F
→
11/12 11:16, , 38F
11/12 11:16, 38F
→
11/12 11:17, , 39F
11/12 11:17, 39F
→
11/12 11:17, , 40F
11/12 11:17, 40F
推
11/12 11:18, , 41F
11/12 11:18, 41F
推
11/12 11:23, , 42F
11/12 11:23, 42F
推
11/12 11:24, , 43F
11/12 11:24, 43F
→
11/12 11:39, , 44F
11/12 11:39, 44F
他不是用個人能力或影響力來排成三種，是成長幅度與關系，我覺得好多人都不仔細看
QQ
像LBJ一開始就先發，所已數據一直都很猛，一直對球隊很重要
Kobe就沒有馬上先發了吧~慢慢的長，然後走向最巔峰
推
11/12 11:42, , 45F
11/12 11:42, 45F
※ 編輯: xw668 來自: 122.116.57.204 (11/12 11:43)
推
11/12 11:44, , 46F
11/12 11:44, 46F
推
11/12 11:49, , 47F
11/12 11:49, 47F
推
11/12 12:06, , 48F
11/12 12:06, 48F
推
11/12 12:19, , 49F
11/12 12:19, 49F
推
11/12 12:32, , 50F
11/12 12:32, 50F
推
11/12 12:35, , 51F
11/12 12:35, 51F
推
11/12 12:46, , 52F
11/12 12:46, 52F
推
11/12 12:49, , 53F
11/12 12:49, 53F
→
11/12 12:49, , 54F
11/12 12:49, 54F
推
11/12 12:58, , 55F
11/12 12:58, 55F
推
11/12 13:06, , 56F
11/12 13:06, 56F
呵呵 您沒看清楚 他是拿Nelson當"低標"來評估~
推
11/12 13:11, , 57F
11/12 13:11, 57F
他少打一年啊...偽新人，所以不用在他三年PER的理論囉
※ 編輯: xw668 來自: 122.116.57.204 (11/12 13:13)
推
11/12 13:14, , 58F
11/12 13:14, 58F
推
11/12 13:29, , 59F
11/12 13:29, 59F
推
11/12 13:48, , 60F
11/12 13:48, 60F
→
11/12 13:48, , 61F
11/12 13:48, 61F
→
11/12 13:49, , 62F
11/12 13:49, 62F
→
11/12 13:52, , 63F
11/12 13:52, 63F
推
11/12 14:02, , 64F
11/12 14:02, 64F
※ Fernandez05:轉錄至看板 BLAZERS 11/12 14:07
推
11/12 14:07, , 65F
11/12 14:07, 65F
推
11/12 14:36, , 66F
11/12 14:36, 66F
→
11/12 14:36, , 67F
11/12 14:36, 67F
推
11/12 14:50, , 68F
11/12 14:50, 68F
→
11/12 15:10, , 69F
11/12 15:10, 69F
→
11/12 15:10, , 70F
11/12 15:10, 70F
→
11/12 15:11, , 71F
11/12 15:11, 71F
→
11/12 15:12, , 72F
11/12 15:12, 72F
→
11/12 15:12, , 73F
11/12 15:12, 73F
推
11/12 15:14, , 74F
11/12 15:14, 74F
推
11/12 15:14, , 75F
11/12 15:14, 75F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: thegod13 (140.112.67.102), 時間: 11/12/2011 15:14:23
→
11/12 15:15, , 76F
11/12 15:15, 76F