看板 [ Statistics ]
討論串[問題] 多次執行EFA？合理嗎？
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [問題] 多次執行EFA？合理嗎？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者Iversonchi (Farewell。)時間20年前 (2006/02/25 20:57), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
上星期我參加義守大學辦的研討會,. 會中AMJ的editor Kenneth Law有提到EFA跟CFA的問題. 一般來說,如果選用CFA的話 就"不能刪題". 因為引用別人的量表卻刪題的話. 刪出來的題項只"符合"你收回來的樣本. 卻不見得符合理論的內涵、或是原本衡量工具所欲衡量的概念. 所以若跑
(還有168個字)
#3
Re: [問題] 多次執行EFA？合理嗎？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者cuteship (ccccc)時間20年前 (2006/02/23 09:38), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我針對此問題問我的朋友，他論文是有關共變數分析的研究，因此對. 因素分析頗為熟悉。 他回應內容我轉貼至下面：. 「我也是第一次聽到這個方式 不過我提出的想法如下. 第一 EFA的目的是為了讓試題結構更為完整。在忽略與理論文獻契合的. 前提下多次EFA，的確可以達到這個目的。. 第二 重複進行EFA的
(還有409個字)
#2
Re: [問題] 多次執行EFA？合理嗎？
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者sevenkiller (小小書僮 可笑可笑)時間20年前 (2006/02/22 08:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你好 你所謂的（factor）loading值指的是因素負荷值嗎？？. 因素分析的確可以嘗試刪除些因素負荷量較低的題目. 或是該因素中只有兩個題目也可以試著刪除再重跑一次. 如此一來解釋變異量也會改變 尤其是針對探索性因素分析. 因為你本來就不知道會有什麼樣的因素出現. 而且你的題目越多 因素也越多
(還有43個字)
#1
[問題] 多次執行EFA？合理嗎？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者cuteship (ccccc)時間20年前 (2006/02/22 06:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
各位先進好：. 我看到某本中文的SPSS專書，其中言及：. 假設現有60題的題目，經第一次EFA後，剩餘50題，. 被刪除之10題是因為其與其他因素的loading值過. 高（姑且設定門檻為0.4)； 就我所知的探索性因. 素分析就到這裡為止。但該書認為要再進行EFA，. 直到沒有無家可歸（或是多家
(還有14個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁