[問題] 假設檢定 基本觀念

看板Statistics作者 (輕劃)時間7年前 (2016/09/01 15:31), 7年前編輯推噓2(206)
留言8則, 3人參與, 最新討論串1/1
大家好 請教一個基本假設檢定的觀念 Q. The academic planner of a university thinks that at least 35% of the entire student body attends summer school. The correct set of hypotheses to test his belief is (a) Ho:P =< 0.35 vs Ha: P > 0.35 (b) Ho:P >= 0.35 vs Ha: P < 0.35 [台大商研、台大工工] 正確答案是: b 我的想法: 研究者主張,至少35%會參加summer school 為什麼不是把他主張的 P > 0.35 放在Ha ? 至少35%不就是指,多過於35%的範圍嗎 ? 本來以為答案寫錯,但是後面又有一題at least的敘述也是一樣的問題 謝謝指教!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.49.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1472715107.A.88F.html ※ 編輯: penolove5566 (36.227.49.28), 09/01/2016 15:32:30

09/01 16:26, , 1F
因為後續的推論是建立在H0成立的情況下所做的討論
09/01 16:26, 1F
我沒有很懂你的意思 在我看來,推論過程 假設Ho為真,目的是要就觀測值的表現去拒絕Ho 所以我們把本來要主張的放在 Ha 的敘述裡 而我的問題是比較前端的問題,還沒有談到後面的推論就先卡住了 >< ※ 編輯: penolove5566 (36.227.49.28), 09/01/2016 16:47:52

09/01 16:45, , 2F
見本板 #1BF63FZV 及後續討論,和你的問題相同。
09/01 16:45, 2F
謝謝!!! → yhliu:"H0 : P >= 0.35 v.s. H1 : P < 0.35" 是一個正確解答; 12/31 22:45 → yhliu:反過來做 "H0: p<.35 against H1: p>=.35" 也沒錯. 我看了以後理解是這樣的: 我先想到的是yhlin大大後面那個假設 (*) "Ho: p < 0.35 against Ha: p >= 0.35" (at least.35放Ha) 進而轉化為 (**) "Ho : P >= 0.35 v.s. Ha : P < 0.35" (把等號放Ho以利計算) 似乎一切就合理 (如果這兩個步驟有問題麻煩告知~謝謝) 但是我不懂為何我是從(*)到(**),他是從(**)到(*) ※ 編輯: penolove5566 (36.227.49.28), 09/01/2016 17:09:27 我的想法衍生出一個問題: "如果"我的等號轉化是正確的(p >= 0.35從 Ha 挪到 Ho) 這似乎影響到我們把要主張的事件放到 Ha 的意義 但我不知道我哪裡搞錯了 ※ 編輯: penolove5566 (36.227.49.28), 09/01/2016 17:19:32

09/04 11:47, , 3F
我覺得徵結點在 研究者認為P>35 非 研究者想證明P>35
09/04 11:47, 3F

09/06 11:14, , 4F
如果研究者想獲得 p≧0.35 的支持, 做 H0:p≧0.35 就可以,
09/06 11:14, 4F

09/06 11:16, , 5F
這樣他比較容易獲得支持. 但, 如果仔想積極的 "證明" 他是
09/06 11:16, 5F

09/06 11:17, , 6F
對的, 那他應該做 "H0: p<0.35 against H1: p≧0.35", 在
09/06 11:17, 6F

09/06 11:20, , 7F
N-P 檢定, 也就是傳統檢定程序下, 相當於 "H0: p≦0.35"
09/06 11:20, 7F

09/06 11:20, , 8F
的檢定.
09/06 11:20, 8F
文章代碼(AID): #1NnzbZYF (Statistics)