[問題] 假說檢定拒絕域應不應含等號?

看板Statistics作者 (書生)時間13年前 (2013/01/06 17:45), 編輯推噓1(1推 0噓 10→)
留言11則, 3人參與, 最新討論串1/1
讀到了假說檢定的步驟發現一個問題 我們設立對立假說是把對立假說之論點放在須負上舉證責任的位置上 也就是試著讓這個論點受到較嚴格的考驗才能拒絕虛無假說 但我在書中卻發現拒絕域上之臨界值竟是含等號的 意思是當我們檢定統計量觀察值等於這個臨界值的時候 我們就已經可以拒絕虛無假說 但放了等號不就代表我們稍稍偏坦了對立假說嗎? 因為不知道書本上寫的究竟對不對所以想來問問版上統計高手 拒絕域應不應擺上等號呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.200.212
→
01/06 20:09, , 1F
就連續型統計量而言, 單點機率0, 放不放等號有什麼不同?
01/06 20:09, 1F
→
01/06 20:11, , 2F
就離散型統計量而言, 重要的是哪些點放在拒絕域, 如品管抽樣
01/06 20:11, 2F
→
01/06 20:12, , 3F
檢驗拒絕域用 "2個以上不良品" 和 "超過1個不良品" 有何差別
01/06 20:12, 3F
y大的意思是 拒絕域需不需含等號是與統計量本身屬離散或連續型有關 連續型因為單點機率等於0所以含不含等號都沒關係嗎？ 那這邊我有個問題 連續型統計量下 假設我們算出的觀察值就剛好等於臨界值又該怎麼判斷呀？
推
01/06 23:17, , 4F
我看原po問題時 我第一個想法是採點估計or區間估計
01/06 23:17, 4F
→
01/06 23:17, , 5F
但是 往下看到樓上y大的回文時 我豁然開朗的頓悟了XD
01/06 23:17, 5F
→
01/07 10:15, , 6F
小數點位數不要取太少 根本不可能會相等
01/07 10:15, 6F
→
01/07 13:12, , 7F
基於測量誤差與計算之捨入誤差或許會有剛好等於臨界值的情形
01/07 13:12, 7F
→
01/07 13:13, , 8F
但這種情形發生的機率(理論上的), 樣本數愈大其機率值愈小.
01/07 13:13, 8F
→
01/07 13:14, , 9F
而由於測量誤差及計算之捨入誤差是雙向的(可能高估也可能低
01/07 13:14, 9F
→
01/07 13:15, , 10F
估), 因此這種情形拒絕或不拒絕虛無假說, 其實也無所謂保守
01/07 13:15, 10F
→
01/07 13:17, , 11F
不保守的問題. 事實上, 你高興的話, 丟個銅板決定也無妨.
01/07 13:17, 11F
了解了 謝謝y大 ※ 編輯: tcj7838 來自: 112.104.200.212 (01/07 15:22)
‣ 更多 tcj7838 的文章
文章代碼(AID): #1GwKUev8 (Statistics)