一個迴歸的問題

看板Statistics作者 (54)時間15年前 (2010/08/25 19:05), 編輯推噓1(1推 0噓 25→)
留言26則, 5人參與, 最新討論串1/1
許多研究會根據文獻建構一個迴歸模式 比如四個自變項 一個應變項 但是可能其中一個自變項的影響不達顯著 這時候 當我們要作總結的報告 說明自變項分別對依變項的影響大小時（包含迴歸係數以及變異量的解釋大小） 應該把未達顯著的變項一起那進去模式一起run 還是應該去掉 只放顯著者？ 因為找不到解答 就教於各位 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.177.28
→
08/25 19:29, , 1F
根據文獻建構的模式 當然是放進去一起run 不能拿掉
08/25 19:29, 1F
→
08/25 19:29, , 2F
如果不顯著 想拿掉就拿掉 那文獻的模式是用來做啥的?
08/25 19:29, 2F
→
08/25 19:30, , 3F
更重要的是 文獻說4個會顯著 但實際上有一個會不顯著
08/25 19:30, 3F
→
08/25 19:30, , 4F
說明為何不符合文獻的預設or不顯著的原因 更重要吧
08/25 19:30, 4F
推
08/26 03:38, , 5F
呈現上你可以只顯示你想表達的東西無論顯著與否, 但是需
08/26 03:38, 5F
→
08/26 03:38, , 6F
註明控制了哪些變項. 此外迴歸當中某變項之所以顯著很有
08/26 03:38, 6F
→
08/26 03:39, , 7F
可能是吃掉了另一變項的解釋力造成的, 這在逐步迴歸中就
08/26 03:39, 7F
→
08/26 03:40, , 8F
很容易看出. 最後回答你的問題, 無論列或不列都需註明有
08/26 03:40, 8F
→
08/26 03:40, , 9F
控制此變項.
08/26 03:40, 9F
→
08/27 15:54, , 10F
謝謝以上前輩的分享
08/27 15:54, 10F
→
08/27 19:40, , 11F
根據文獻建構的模式就是正確的嗎?
08/27 19:40, 11F
→
08/27 19:41, , 12F
如果研究者認為假設的模型是正確無疑, 研究目的只是在確定係
08/27 19:41, 12F
→
08/27 19:42, , 13F
數, 與其他研究比較, 則模型當然不能動, 不管統計上顯著否.
08/27 19:42, 13F
→
08/27 19:43, , 14F
如果, 根據文獻建構的模型只是一個基點, 研究目的是要建立正
08/27 19:43, 14F
→
08/27 19:44, , 15F
確模型或做預測之用, 個人不認為把不顯著項放在模型中適當.
08/27 19:44, 15F
→
08/27 19:45, , 16F
又, 不懂 "無論列或不列都需註明有控制此變項" 是在說甚麼?
08/27 19:45, 16F
→
08/27 23:51, , 17F
yhliu大說得似乎合理，所以假如研究目的是後一類型
08/27 23:51, 17F
→
08/27 23:52, , 18F
這時最後模式係數與解釋量，就應該以刪除不顯著變項
08/27 23:52, 18F
→
08/27 23:53, , 19F
的模式結果來呈現囉？！當然刪除過程應該呈現報告中
08/27 23:53, 19F
→
08/28 01:16, , 20F
我個人認為 數據分析的結果 並非絕對及唯一
08/28 01:16, 20F
→
08/28 01:17, , 21F
"理論先驗性"是高階統計技術 甚至是各類統計的基礎
08/28 01:17, 21F
→
08/28 01:18, , 22F
如果統計分析淪為看圖(數字)說故事
08/28 01:18, 22F
→
08/28 01:19, , 23F
那建立任何統計模式 為何仍需要理論作為基礎!?
08/28 01:19, 23F
→
08/30 13:59, , 24F
根據理論預期，納入可能顯著的變項
08/30 13:59, 24F
→
08/30 14:00, , 25F
如果跟預期不一致, 但是並非最核心的變項，則解釋之
08/30 14:00, 25F
→
08/30 14:00, , 26F
若是核心變項跟預期不一致，則重寫論文吧.
08/30 14:00, 26F
‣ 更多 johnsmith279 的文章
文章代碼(AID): #1CTFaHne (Statistics)