[問題] 教育程度用類別來衡量 還是用受教年數來衡量

看板Statistics作者時間14年前 (2010/02/05 05:32), 編輯推噓7(7推 0噓 12→)
留言19則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
請問一下 如果我想衡量 教育程度 對 購買大樂透支出占所得的百分比 的影響 其中的教育程度 用類別(ex:高中以下 大學 研究所以上) 還是用受教年數 來衡量 哪個會較好呢 感謝
→
02/05 09:01, , 1F
這2個變項都有人用~除了教育程度也可以再考慮職業
02/05 09:01, 1F
推
02/05 13:16, , 2F
我認為類別比較好
02/05 13:16, 2F
推
02/05 13:52, , 3F
以這個依變項來說 我覺得把教育以類別去分析比較好
02/05 13:52, 3F
推
02/05 14:04, , 4F
類別+1
02/05 14:04, 4F
→
02/05 14:09, , 5F
可以請問一下大家覺得使用類別會比較好
02/05 14:09, 5F
→
02/05 14:09, , 6F
是為什麼嗎@ @|||
02/05 14:09, 6F
※ 編輯: bookticket 來自: 140.119.143.103 (02/05 14:10)
推
02/05 15:07, , 7F
用年數的話 可能大部分的值都集中在某幾個年數
02/05 15:07, 7F
推
02/05 15:55, , 8F
用類別 可以看不同教育程度(ex高中.大學)的購買比例
02/05 15:55, 8F
→
02/05 15:57, , 9F
用連續(受教年數) 我是口委就會問你 11和12年有差嗎?
02/05 15:57, 9F
→
02/05 15:57, , 10F
我甚至被問過 受教育11年364天 和 12年又1天 有差嗎
02/05 15:57, 10F
推
02/05 16:18, , 11F
上述的問題有點刁難...社會變遷調查很多都是用年數來看
02/05 16:18, 11F
推
02/05 17:07, , 12F
因為教育程度 用年數來分 在解釋的時候 就會變成
02/05 17:07, 12F
→
02/05 17:08, , 13F
每多幾年 可能就會有什麼改變 可是教育應該是不能用
02/05 17:08, 13F
→
02/05 17:09, , 14F
年數來量化的 6年的教育時間比起5年常常沒有顯著差別
02/05 17:09, 14F
→
02/05 17:09, , 15F
解釋起來也較為合理
02/05 17:09, 15F
→
02/06 10:32, , 16F
有些時候用 "年數", 視為 interval 變項; 有些時候用 "學歷"
02/06 10:32, 16F
→
02/06 10:33, , 17F
ordinal 或 nominal 變項. 視情況而定,並沒有非如何不可之理
02/06 10:33, 17F
→
02/06 14:30, , 18F
差在 透露出的 "訊息" 不同
02/06 14:30, 18F
→
01/02 15:03, 5年前 , 19F
上述的問題有點刁難.. https://muxiv.com
01/02 15:03, 19F
‣ 更多 bookticket 的文章
文章代碼(AID): #1BQpphBe (Statistics)