Re: [新聞] 儲10萬點數遭偷　男求停卡咖啡店拒絕

看板Starbucks作者 (這就是人蔘阿...)時間11年前 (2012/09/27 17:18), 編輯推噓41(41推 0噓 52→)
留言93則, 13人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
關於這個新聞,我提供自己遇到的狀況... 我是四月時掉卡的,也有去報案,當時案類只是一般的遺失... 後來因為有錄到拾獲者使用卡片的影像,便把案類改為侵占(刑事罪).. 但公司仍不願意幫我停卡,當初我購買此張卡片的發票都還保留著... 公司卻以所謂的善意第三人繼續讓拾獲者使用,是我比較不能接收的一點... 於法公司並無違法,只是我覺得我都報侵占了,也有提出當初購買的發票,難道 不能提出多考量遺失者感受的方法嗎?? 他們沒有提出記名的卡片,掉的人就是要去麻煩警察只為了一張卡片,大家可以 去想看看這個社會成本有多大... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.71.96.51
→
09/27 17:25, , 1F
你可以促立委修改<電子票證發行管理條例>
09/27 17:25, 1F
→
09/27 17:38, , 2F
法律問題 沒辦法 畢竟不記名
09/27 17:38, 2F
推
09/27 17:52, , 3F
推樓上兩位 中肯
09/27 17:52, 3F
→
09/27 17:54, , 4F
文中購買的發票是當時購買卡片的發票,惡法亦法..唉~~
09/27 17:54, 4F
→
09/27 17:58, , 5F
即使是購買當時的發票仍然不具法律效力 ╮(╯_╰)╭
09/27 17:58, 5F
→
09/27 17:58, , 6F
現狀就是如此 起碼這個法所造成的損失比其他法小了些
09/27 17:58, 6F
推
09/27 21:14, , 7F
#1CuhUmPJ (CVS) 這篇就可以抓到......
09/27 21:14, 7F
推
09/27 21:15, , 8F
以後就算是遺失，備案乾脆報失竊算了...
09/27 21:15, 8F
推
09/27 21:31, , 9F
某樓要不要先查一下"詐欺"和"函送法辦"是什麼....
09/27 21:31, 9F
→
09/27 21:32, , 10F
就算以詐欺罪函送法辦 要求停止讓對方使用法律仍然不通
09/27 21:32, 10F
→
09/27 21:43, , 11F
函送僅是將案件以書面方式交由檢方辦理 並非判決其有罪
09/27 21:43, 11F
→
09/27 21:43, , 12F
既然未判決有罪 自然無法將卡片停止使用
09/27 21:43, 12F
→
09/27 21:45, , 13F
所以向c大的狀況 如果等法官判決侵占罪名成立
09/27 21:45, 13F
推
09/27 21:45, , 14F
侵占是成立的，連證據都有，只可惜統一...
09/27 21:45, 14F
→
09/27 21:46, , 15F
那自然會由法院命令公司將卡片停用 未判決之前就......
09/27 21:46, 15F
→
09/27 21:46, , 16F
我很好奇....c大都沒說到法官判決成立 K大為何如此肯定
09/27 21:46, 16F
推
09/27 21:47, , 17F
就算不能停卡，至少也該在有報案的情況下幫忙告知卡出現
09/27 21:47, 17F
推
09/27 21:47, , 18F
在哪！
09/27 21:47, 18F
→
09/27 21:48, , 19F
問題有報案不等於罪名成立 請問何來的法律根據要求停用?
09/27 21:48, 19F
推
09/27 21:48, , 20F
我不是法官，你也不是法官，我是說假如連購買證明與發票
09/27 21:48, 20F
推
09/27 21:48, , 21F
都有。
09/27 21:48, 21F
推
09/27 21:49, , 22F
我沒說罪名成立，而是說若此行為是真的，那的確是侵占
09/27 21:49, 22F
推
09/27 21:49, , 23F
我並沒有說，在法官判決前直接停卡
09/27 21:49, 23F
→
09/27 21:49, , 24F
我是就法律現實在討論這個問題 不然情感上我也很希望所有
09/27 21:49, 24F
推
09/27 21:50, , 25F
就像東西被偷，法官還沒判之前，警察一樣可以辦案捉賊
09/27 21:50, 25F
→
09/27 21:50, , 26F
掉儲值卡 相關公司都能立刻幫我停用
09/27 21:50, 26F
推
09/27 21:50, , 27F
難道要等到法官判偷竊成立才能抓嗎？
09/27 21:50, 27F
→
09/27 21:51, , 28F
就法律而言 要看是不是現行犯 只有現行犯才能直接抓
09/27 21:51, 28F
→
09/27 21:52, , 29F
錯，要看的是證據！
09/27 21:52, 29F
→
09/27 21:52, , 30F
我想如果你是立法者 警察會很開心
09/27 21:52, 30F
→
09/27 21:52, , 31F
假如原PO有所有證據，的確可以報請警察調查
09/27 21:52, 31F
推
09/27 21:53, , 32F
這跟我是不是立法者無關，你一樣也不是立法者，這是基本
09/27 21:53, 32F
推
09/27 21:53, , 33F
常識，不然手機丟了警察怎麼抓？
09/27 21:53, 33F
推
09/27 21:54, , 34F
只要有手機序號，就算是丟了，一樣可以抓得到人
09/27 21:54, 34F
推
09/27 21:55, , 35F
我只是覺得統一不一定要停卡，但至少在調查上幫忙
09/27 21:55, 35F
推
09/27 21:55, , 36F
前面說了 抓到函送 和定罪不同 這我覺得是基本常識
09/27 21:55, 36F
→
09/27 21:55, , 37F
K大有興趣可去看看Bilk板 那些人可還不只是被當現行犯抓到
09/27 21:55, 37F
推
09/27 21:55, , 38F
誰說定罪了？我幾時說有定罪了？
09/27 21:55, 38F
推
09/27 21:56, , 39F
我是說協助調查吧。
09/27 21:56, 39F
→
09/27 21:56, , 40F
我一直強調現在是就法律現實面討論 但很明顯你在討論理想
09/27 21:56, 40F
→
09/27 21:57, , 41F
ex.要大財團協助小市民調查
09/27 21:57, 41F
推
09/27 21:57, , 42F
討論什麼理想？
09/27 21:57, 42F
→
09/27 21:58, , 43F
有興趣也可看看PttLifeLaw生活法律板
09/27 21:58, 43F
推
09/27 21:58, , 44F
p大不用這樣，那些板我想我看得不會比你少^^
09/27 21:58, 44F
推
09/27 21:59, , 45F
不用一直強調要去什麼法律板
09/27 21:59, 45F
推
09/27 22:00, , 46F
問一下喔...那為什麼今年發生的全家點數被店員侵占
09/27 22:00, 46F
推
09/27 22:00, , 47F
我只是覺得統一的行為讓我們這裡很多人感到失望而已
09/27 22:00, 47F
→
09/27 22:00, , 48F
喔喔 我發現你是板主了....嗯.....那這樣更不需要討論了
09/27 22:00, 48F
→
09/27 22:01, , 49F
而且還是客人不要的喔...那位店員就有事咧?
09/27 22:01, 49F
→
09/27 22:01, , 50F
我對於您之前不先處理違規買賣推文 與該文作者起爭執的事
09/27 22:01, 50F
推
09/27 22:01, , 51F
哈哈哈，終於發現了^^
09/27 22:01, 51F
→
09/27 22:01, , 52F
仍印象深刻
09/27 22:01, 52F
推
09/27 22:02, , 53F
有人檢舉我當然會處理呀，下一次有看到記得跟我檢舉
09/27 22:02, 53F
→
09/27 22:02, , 54F
想必我們對於執法行為與法律定義的角度天差地遠
09/27 22:02, 54F
→
09/27 22:03, , 55F
嗯 印象深刻有很多種^^" 總之我們繼續討論也不會有結果
09/27 22:03, 55F
推
09/27 22:03, , 56F
哪一篇起爭執呀？
09/27 22:03, 56F
推
09/27 22:03, , 57F
每個人法律見解本來就不可能一樣。
09/27 22:03, 57F
推
09/27 22:04, , 58F
就算是法官們之間也會見解不同
09/27 22:04, 58F
推
09/27 22:04, , 59F
文章代碼(AID): #1FvSAyzV
09/27 22:04, 59F
→
09/27 22:06, , 60F
從您的回文我了解到您的立場跟我幾乎是相反的
09/27 22:06, 60F
推
09/27 22:14, , 61F
顧客儲值卡遺失被盜用 統一:無記名，無法停卡
09/27 22:14, 61F
→
09/27 22:14, , 62F
顧客未取集點貼紙被暗槓 全家:沒王法了嗎?告你侵占
09/27 22:14, 62F
推
09/27 22:15, , 63F
那您跟我們兩位板主以及許多板友們的立場也完全不同
09/27 22:15, 63F
推
09/27 22:16, , 64F
還有許多板，另外起爭執的不是我們呀^^
09/27 22:16, 64F
推
09/27 22:17, , 65F
別想太多，身為阪主要顧的立場太多了，很難兩全呀^^
09/27 22:17, 65F
推
09/27 22:17, , 66F
abreakheart...那個全家有新聞連結可以看看嗎？^^
09/27 22:17, 66F
推
09/27 22:20, , 67F
09/27 22:20, 67F
→
09/27 22:20, , 68F
結論:顧客的資產不是資產 公司的資產才是資產
09/27 22:20, 68F
→
09/27 22:22, , 69F
反正台灣也要追上美國啦，法律判決不是以公理正義
09/27 22:22, 69F
→
09/27 22:22, , 70F
而是看那一方的律師比較厲害，人家就大企業啊
09/27 22:22, 70F
→
09/27 22:23, , 71F
捷運站也可以整個打掉重建，因為上面要蓋百貨公司嘛
09/27 22:23, 71F
推
09/28 01:45, , 72F
單單從法的論點去討論這件事情真令人感到失望與厭惡，畢竟
09/28 01:45, 72F
→
09/28 01:46, , 73F
星巴克想建立的不單單只是商業交易行為，總說以顧客為出發
09/28 01:46, 73F
→
09/28 01:48, , 74F
點，真正發生事情的時候卻又不這麼一回事，縱使我們會說那
09/28 01:48, 74F
→
09/28 01:49, , 75F
是騙小孩子的廣告說詞，但既然敢講就要敢做到。
09/28 01:49, 75F
→
09/28 02:04, , 76F
卡片不管是掉了或被人搶走,都不是星巴克的錯....他們在法
09/28 02:04, 76F
→
09/28 02:06, , 77F
律上也站的住腳不能幫客戶停卡,只是卡片是跟他們買的也只
09/28 02:06, 77F
→
09/28 02:08, , 78F
能在他們店裡消費,當然希他們能多多顧慮到遺失者的感受..
09/28 02:08, 78F
→
09/28 02:10, , 79F
增加更人性化的機制，如此罷了！！！
09/28 02:10, 79F
→
09/28 02:15, , 80F
待我的情形告一段落我會在上來跟大家說明~~
09/28 02:15, 80F
→
09/28 02:34, , 81F
消基會六月調查:http://ppt.cc/Vw9R 也多留意隨行卡擺放好
09/28 02:34, 81F
→
09/28 02:37, , 82F
也望"電子票證條例""商品(服務)禮券定型化契約"能適度修改
09/28 02:37, 82F
推
09/28 03:03, , 83F
他們大概缺乏反應能力,從不久前二代卡當機,店員只說不能用
09/28 03:03, 83F
→
09/28 03:03, , 84F
但我可是花時間跑來,要消費卻被拒絕,隨行卡遺失可請IT部門
09/28 03:03, 84F
→
09/28 03:04, , 85F
在結帳時跑馬燈秀一下訊息,例如:你喜歡 '你'的卡嗎?
09/28 03:04, 85F
→
09/28 03:04, , 86F
(我們都一點一點在折損對它的信任)
09/28 03:04, 86F
推
09/30 23:10, , 87F
星巴客後來都知道不是那個人的卡了 還能稱為善意第三人嗎
09/30 23:10, 87F
→
09/30 23:14, , 88F
如果星巴克不是善意第三人 而是惡意 基本上他是否能主張
09/30 23:14, 88F
→
09/30 23:15, , 89F
不知情而取得卡片點數對應之金額 這點 應該是有疑義的
09/30 23:15, 89F
→
10/01 19:53, , 90F
發現自己打錯 不是取額金額 是可以作處分(提供餐點和扣點)
10/01 19:53, 90F
推
10/02 13:42, , 91F
這真是打擊愛好者的信心 只便宜到貪小便宜的人
10/02 13:42, 91F
→
10/02 13:42, , 92F
有個幾十甚至百點的人 都是忠實客戶吧 花很大吧
10/02 13:42, 92F
→
10/02 13:43, , 93F
讓這種人對星buck失去愛 難怪只好拼命出買1送1
10/02 13:43, 93F
‣ 更多 chilian 的文章
文章代碼(AID): #1GP1dspt (Starbucks)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 chilian 的文章
文章代碼(AID): #1GP1dspt (Starbucks)