Re: [情報] The DeJuan Blair Conundrum

看板Spurs作者 (Keine Ahnung)時間14年前 (2012/04/16 15:24), 編輯推噓18(18推 0噓 35→)
留言53則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
對湖人與灰熊的這兩戰讓季後賽的長人輪替論戰開始白熱化， 一些外電的討論或許有興趣的人會想看。 http://hoopspeak.com/2012/04/spurs-in-space/ 這篇回顧了2010年以來馬刺進攻戰術的轉變。 http://www.spurstalk.com/forums/showthread.php?t=191194 之前l板友提供過的timvp的分析。但這篇比較早，是二月的文章了。 http://www.48minutesofhell.com/tim-duncan-tiago-splitter-spurs http://www.48minutesofhell.com/matt-bonner-tim-duncan-defense-lineups-spurs 這兩篇有比較新的長人組合的數據資料， 個人認為算是在替老波找理由為什麼在比賽的關鍵時刻要用Bonner配TD， 以及為何不怎麼使用雙塔的組合。 雖然我不太同意Tiago只能打P&R的論點， 不過他有提供Bonner本季的低位防守數據，相當……驚人，信不信由你： Bonner’s even the sixth ranked post defender in the league, according to Synergy Sports. Bonner is giving up just .58 points per possession on 83 instances this season. Overall, Bonner’s giving up .78 PPP in 322 total possessions this year. I’m terrified if someone gets him in a one-on-one situation, but simply saying he’s a bad defender is misinformed and erroneous. http://www.poundingtherock.com/2012/4/14/2947420/spurs-dejuan-blair-boris-diaw-tiago-splitter-tim-duncan 這篇4月14號的文章用了很多數據主張應該把Blair的時間分給Tiago與Diaw， 不過，底下的評論裡有個Blair defender在戰Bonner， 雙方的來往蠻有火藥味的，值得一看。 另外想順便說的是，無論用中文或英文， 本來球迷間的討論就是各有看法，互相衝突在所難免， 但重點在命題與論據的交換（或是交戰）， 互相提供不同意見的目的在於提升對球賽的認識，增加看球的樂趣， 引用與討論數據也是一樣。 希望這個看板也能儘可能朝這個方向努力， 這個板不會禁止或限制任何不同意見的爭辯， （當然如果語氣太超過的時候板主會出來希望大家冷靜一點） 但希望各位能儘可能把討論往有建設性的方向。 說的白話一點，吵架也要挑有意義的架來吵， 就算吵完之後仍然是互不同意（通常多數情形都是這樣）， 至少吵的人或看的人都能從這場論戰裡得到一些東西。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.125.165.60 ※ 編輯: Alfred 來自: 99.125.165.60 (04/16 15:28)
推
04/16 15:32, , 1F
推～個人還是認為Blair打球算頗有活力的 很尬意
04/16 15:32, 1F
→
04/16 15:33, , 2F
不過防守的漏洞上 季後賽還是把時間給Tiago跟Diaw會比較好
04/16 15:33, 2F
→
04/16 15:34, , 3F
靠，Bonner低位防守這麼威喔 XDDD
04/16 15:34, 3F
→
04/16 15:34, , 4F
"There's Blake Griffin, and then there's Bonner!"
04/16 15:34, 4F
推
04/16 15:42, , 5F
Bonner低位防守倒是出乎意料之外XD
04/16 15:42, 5F
推
04/16 16:02, , 6F
有五個連結耶！版大要全翻嗎？XD
04/16 16:02, 6F
推
04/16 16:04, , 7F
The Medium Fundamental !! 可以恭請九篇文大 XD
04/16 16:04, 7F
推
04/16 17:33, , 8F
Bonner的一對一防守（不只有低位）本來就不會很差，該推
04/16 17:33, 8F
→
04/16 17:34, , 9F
該擠該拉該站前該下手都有做到，除了天賦條件無法彌補的
04/16 17:34, 9F
→
04/16 17:35, , 10F
之外，Bonner的防守問題最大還是在檔拆上（腳步太慢又沒
04/16 17:35, 10F
→
04/16 17:37, , 11F
補防能力）再加上輪轉上他的腳步也是慢，並且籃板能力也
04/16 17:37, 11F
→
04/16 17:38, , 12F
是普通，所以總體來說有Bonner在場上都盡量會配TD或是
04/16 17:38, 12F
→
04/16 17:38, , 13F
Tiago來彌補他的不足。
04/16 17:38, 13F
推
04/16 17:47, , 14F
所以海德大原本就看得出來Bonner低位防守這麼威喔
04/16 17:47, 14F
推
04/16 17:52, , 15F
回樓上，Bonner防守沒很差大家都看得出來吧，至少肯拼
04/16 17:52, 15F
→
04/16 17:53, , 16F
主要還是條件不足，身高也沒非常出色，進攻沒內線而已
04/16 17:53, 16F
推
04/16 17:55, , 17F
我是真的看不出他低位防守好 看比賽很常被吃
04/16 17:55, 17F
推
04/16 17:59, , 18F
我覺得那也是高位對到dirk之類被狂吃印象...可是低位很好?
04/16 17:59, 18F
推
04/16 18:04, , 19F
會不會是現在聯盟會打低位的C也沒幾個的關係?
04/16 18:04, 19F
推
04/16 18:44, , 20F
不被dirk吃的人 應該也沒幾個 搞不好很少
04/16 18:44, 20F
推
04/16 19:13, , 21F
Sean Elliott之前轉播就常常提到Bonner防守的好，並且
04/16 19:13, 21F
→
04/16 19:15, , 22F
指出TD並沒有常常看管對方最有威力的禁區球員，Bonner其
04/16 19:15, 22F
→
04/16 19:16, , 23F
實常常防守到一些體能條件超過他非常多的球員，被吃被打
04/16 19:16, 23F
→
04/16 19:17, , 24F
的鏡頭自然多，妳會看到賣拔辣被摘拔樂，可是不會看到他
04/16 19:17, 24F
→
04/16 19:17, , 25F
不卡位或是有嚴重的防守觀念錯誤。（也就是首相偶而會犯
04/16 19:17, 25F
→
04/16 19:18, , 26F
的一些錯誤)
04/16 19:18, 26F
→
04/16 19:21, , 27F
Bonner的那個數據問題在於it's just too good to be true
04/16 19:21, 27F
→
04/16 19:23, , 28F
而且也跟防守策略有關，TD沒有防守最有威力的禁區球員是因
04/16 19:23, 28F
→
04/16 19:24, , 29F
為我們太依賴他的補防，此外我們對內線的防守也大量仰賴包
04/16 19:24, 29F
→
04/16 19:25, , 30F
夾。當然Bonner的credit該給他的還是要給，只是我不會認為
04/16 19:25, 30F
→
04/16 19:25, , 31F
這種頂尖防守數據會適用在季後賽尤其是特定對手身上。也因
04/16 19:25, 31F
→
04/16 19:26, , 32F
此我對於那篇文章裡說用Bonner取代Tiago在防守上的傷害其實
04/16 19:26, 32F
→
04/16 19:26, , 33F
很小甚至可以忽視的論點無法完全同意。:) 籃板是另一個問題
04/16 19:26, 33F
推
04/16 19:27, , 34F
眼尖的刺迷應該也可以發現這兩季TD被吃的鏡頭變得很多，
04/16 19:27, 34F
→
04/16 19:28, , 35F
因為TD單防時很少獲得包夾協助（相信老大的能力）但雙B
04/16 19:28, 35F
→
04/16 19:29, , 36F
就真的受到我們新式包夾蠻多保護，另外一個有趣的點是
04/16 19:29, 36F
→
04/16 19:30, , 37F
不知是否測試還是怎樣，Diaw也很少獲得包夾協助......
04/16 19:30, 37F
→
04/16 22:39, , 38F
好奇TS-TD在保護禁區籃板能力是否會比其他組合來得好
04/16 22:39, 38F
→
04/16 22:52, , 39F
我能理解Bonner或Blair只能跟誰配 卻不能理解TS不能跟誰
04/16 22:52, 39F
→
04/16 22:54, , 40F
(TD)配 而且我幾乎從未看過 是TS須被如此保護還是得將就
04/16 22:54, 40F
→
04/16 22:55, , 41F
馬刺禁區人員配置
04/16 22:55, 41F
推
04/17 16:31, , 42F
我覺得最奇怪的是 為什麼前場就有這種誰要跟誰配的思考
04/17 16:31, 42F
→
04/17 16:32, , 43F
後場就沒有 怎麼樣混搭都行 不懂為什麼會有這樣的差別
04/17 16:32, 43F
推
04/17 17:12, , 44F
會不會是我們禁區球員的同質性很低?
04/17 17:12, 44F
推
04/17 23:37, , 45F
首相的缺點被放大很多,得找個人代替他阿 有人期待雙塔嗎
04/17 23:37, 45F
推
04/17 23:46, , 46F
當然會期待，季後賽沒人在管板凳的，TT直接推出來幹了啊。
04/17 23:46, 46F
→
04/17 23:47, , 47F
問題是老波不會在季後賽打他在季賽就沒信心的陣容，SO....
04/17 23:47, 47F
推
04/17 23:48, , 48F
我是覺得我們前場在進攻上分成兩組，一組主打擋拆的，
04/17 23:48, 48F
→
04/17 23:50, , 49F
一組負責拉空間/空切搶板/外圍傳導，像是變相的在做
04/17 23:50, 49F
→
04/17 23:51, , 50F
一大四小中"小"的工作這樣。
04/17 23:51, 50F
→
04/17 23:52, , 51F
當然防守上要擺一隻6'10以上的(且非波妞)坐鎮也是考量
04/17 23:52, 51F
→
04/17 23:53, , 52F
最後就變成大家譙得要死的TD/TS互相替補的狀況...
04/17 23:53, 52F
→
04/17 23:53, , 53F
關鍵時刻老波又熱愛三分選項越多越好，也不會擺雙塔..
04/17 23:53, 53F
‣ 更多 Alfred 的文章
文章代碼(AID): #1FYyafts (Spurs)
‣ 更多 Alfred 的文章
文章代碼(AID): #1FYyafts (Spurs)