Re: [檢舉] TonyBlair等多重ID鬧版
一：查T兄已於2006年七日被Arsenal版水桶
縱使該使用者對版主執法不服
但從未提出任何申訴與抗告之行為
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請問你確定嗎?
如果在Arsenal版並沒有獲得版主群滿意的回應，在這邊也可以向群組長申訴
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^你確定我沒有嗎????
自始至終Sportcenter版大門永遠為您敞開
但T兄從未曾利用，反倒是憑藉一己之力在其他討論區詆毀Arsenal版和相關使用者
個人以為T兄之悔意可議，並無法因此替自己的行為脫罪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這不是成見的話我隨便你了
未審先有定論，我徹底服了
兩年來，T兄從未為此進行申訴，等於是漠視自己使用者的權益
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你確定?
你確定你詢問過老版主Deportivo大和Soccer大了嗎?
多次鬧版，等於是藐視自己使用者的自尊
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 何謂鬧板?
為何不直接針對我關於人身攻擊的質問?
並不是說第一個水桶判決有異，之後鬧版行為就等於無罪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
關於這點我不是100%確定，懇請熟悉人士說明
二：針對Arsenal版執法不當之疑惑
個人將函請Arsenal版主群clenny和berch針對其版規執行面進行檢討
若有必要，將對該版版規進行適當處置或修改以為瑕疵補正
因為該行政處分已導致T兄在Arsenal版權益受損
為何不具體說明人身攻擊涉案版友(特別是累犯)的處理方式?
還是說Arsenal板對本人的人身攻擊全屬合理范圍?
三：針對「鬧版」的定義
個人覺得縱使版規沒有明確規定，并版主選擇性執法
但這本來就屬於版主自由裁量權之一，縱有行政瑕疵得於事後申訴補正
既然T兄並沒有針對版主判決進行申訴，個人認為這表示你接受版主的判決
請解釋為何版主對不同版友，水桶處理方式不同，標準不同，及不附證據之原因，謝謝。
故個人認為T兄鬧版之心態屬實，多重ID鬧版也是事實
既然你都能夠猜測到會有怎樣的判決或懲處，那麼當初何必鬧版呢？
又是一個未經審判先判決的例子。依你的說法，我是否也可以"認為"你是挾怨私報?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.49.78.36
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：