Re: [公告] 檢舉案件-Levi0012

看板SportLottery作者hp6304 (印表機)時間1月前 (2024/03/29 13:59)推噓7(8推 1噓 12→)

留言21則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

以下是被檢舉人來信說明的原則上有說服到我，我也有去信說明希望被檢舉人日後發文避免這類的爭議詞如再發生，我就可以合理推斷被檢舉人是故意而為之屆時板主會主動再處理這部分，也希望大家針對這次爭議先行放下 ※ 引述《Levi0012 (00)》之銘言：首先，先和版主說聲抱歉，增添您不少麻煩，但我還是想捍衛自己的權利，因此決定向您上訴！ - 以下分作5項，詳細說明本案不應為水桶處分之由： 1、對於是否該當條文構成要件的質疑我想本案初步判決成立的主要原因是出於「有違一般社會大眾知識水準之內容誤導他人」，而版主您判決的原因係因「我想無法保證是不是有人看到你的文章內容必過！！！使得看到的人盲目的投注」。然而，除了僅是臆測之舉外，我多次於內文、回文、留言聲明使用必過二字的立場，更多次加註警語（如：大家好，我是推牌會說必過的必過哥，在開始之前，我想先說：「必過文不一定能避過失準」，所以跟牌前請注意，我是純推沒下喔！），若僅因必過二字認定會致人盲目投注，卻忽略文中、回文多次強調必過的用語緣由，其可使我不進入條文射程範圍之內（若多次加註警語並使大家認識使用必過的緣由，何來有違知識水準及誤導之嫌），那是否過度擴張此條規範的限制了？再者，所謂的內容不單僅是必過二字加上推薦的投注項目，可見必過二字僅具增加能量之價值。基此，更不存在構成「有違社會大眾知識水準之內容」。 - 2、應妥適審查文章內容，而非僅以系爭詞彙作判決依據敝人均多次說明系爭用詞的緣由非真的會出現一定過的結論，多次說明且從推文、噓文中可見，大家都知道不是一定過，只是用詞的問題，那何來誤導他人的問題呢？以下將舉出案例，並非指涉他人違犯版規，僅係說明應審查其真意，而非僅因詞彙定罪。（1）本文推文出現「會過喔」、「轟」等用語，若僅按照此等邏輯推論，而無仔細審查用語主要之用意，那將進入條文射程範圍內，並不恰當。 https://nextptt.app/boards/SportLottery/post/M.1711637168.A.F26 （2）本兩案內文寫下「發文必倒」，此等代表意義和「必過」相同，其可認僅是對於自身信心度差異產生的用語。 https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711590278.A.D38.html https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711557381.A.CC6.html （3）標題為「演」BA，若無實際審查其真意，難不成也可認其是誤導他人NBA是演員聯盟嗎？ https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711466918.A.F62.html - 3、檢舉人所引用之判決，與本案情形並不相同，又本案所引之條文，其定位為？以下以「定存哥」代稱該案之當事人。定存哥並非透過「送錢」、「怎麼賺錢已經大方無私交給你們了」等詞來增強自身分析能量，僅係以「送錢」+「投注項目」作為推文內容發送，其與本案明顯具重大差異，本案於「必過文」中均具備一定分析，更從來不存在與「錢」有關之議題，明顯可定性其性質屬分析文；惟，定存哥之推文並不具備分析性質，充其量可為「推牌」屬性，當然和條文所在之篇章-鬧版相符；又，本條文係處鬧版篇章，可認其主要規範對象為鬧版者，本案明顯為認真分析文，唯一爭議僅係「必過」二字，但，如前所述，敝人多次想與版友溝通及討論必過的使用緣由、說明必過絕非代表此投注項目必定中獎，可見絕非想透過「必過」二字來誤導他人，準此，何來鬧版之嫌？既然該判決與本案存在明顯重大差異，又何來引用之據呢？ - 4、不具一般之識讀能力者，其代價不應由性質為分析文之發文者承受除了貴版最常說「輸贏自負」外，敝人認為自己已做充分告知義務的情況下，會出現所謂被誤導只有以下情形：（1）只看標題不看內文：此等人並無法透過我的文章標題了解我分析的項目，因此不存在此可能性。（2）不具正常識讀能力：於推、噓文中可見，質疑者均認為爭議在於「必過」二字，更知其本身就不是真的必過，基此，此等人於各種推薦文都可能存在「盲目下注」之風險，那麼大家都在條文射程範圍內嗎？我想表達的是，我能改標題，也能改內文，但是要我如何改變他人的識讀能力？我能做的就是充分分析、討論必過二字的使用方式，若做完充足準備，將我定罪豈不是太不合理了嗎？ - 5、自由心證之意義與效果？再退一百萬步，您於判決時寫下「我頃向你是對自己的推牌有信心」，既然您也能理解我使用必過的緣由，那怎麼又會因為「我想無法保證是不是有人看到你的文章內容必過！！！使得看到的人盲目的投注」而導致定罪呢？就此等邏輯推理來看，代表系爭案件僅係屬一般之「用詞」爭議，敝人亦積極於推文中討論如何修改用語，實不須以「具箝制言論自由」之水桶罰則進行論處。 - 最後，我想說，本人於推這些牌時均無投注紀錄，僅係因多次參與班上抽獎活動，因此回饋版友，總勝率亦高達6成（含高賠、串關），因此跟注下來肯定是正值，且至今仍有版友透過站內信尋求分析，版上亦有不少對我的正面評價，這也代表著我的發文絕非鬧版，我也正在嘗試努力更改用詞，惟若單單透過標題文字扼殺我的言論自由，更將我與定存哥相提並論，這未免過於草率，懇請版主明察秋毫，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.50.178 (臺灣) -- ＊ ◢ ● φｆｌｙｗｉｎｇ５２０ ●█◣ ＊ ◢∥∥◣ ◤∥∥◥ █ ◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢◣ ◢ ◣ █ █有PTT使用上的問題嗎?████████████████ ◣ ◢ ◥ ◣ ██████████按鍵盤hh會有小天使替你解惑唷!!██ ◢ ◤ ＊ ◣ ◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥◤ ◥ ◤ ＊ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.71.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1711691990.A.510.html

→

Azknika

03/29 14:02, 1月前 , 1^F

03/29 14:02, 1^F

→

dannydogdog

03/29 14:06, 1月前 , 2^F

03/29 14:06, 2^F

噓

williamken55

03/29 14:12, 1月前 , 3^F

03/29 14:12, 3^F