[新聞] 網上最大謊言:點擊同意條款

看板SouthPark作者 (阿南)時間7年前 (2017/03/10 19:08), 7年前編輯推噓7(707)
留言14則, 8人參與, 最新討論串1/1
http://www.cup.com.hk/2017/03/08/click-to-agree-the-biggest-lie-on-the-internet/ 縮網址:http://tinyurl.com/hpzvt2l 網上最大謊言:點擊同意條款 如果 Netfliex 要求你將未來的第一個孩子送出,才可看「紙牌屋」,相信你絕不同意。 看劇要那麼大犧牲?不論社交網站、購物網站抑或串流媒體,舉凡需要登記使用,都不能 免俗彈出長如文集的「使用條款與細節」,密密麻麻的排版中佈滿不知所云的法律名詞, 冗長深奧偏偏頁尾還故作大方提供同意或拒絕的選項。不過有實驗發現此等條款根本無人 會讀,麻木點擊同意,不禁叫人質疑究竟「使用條款」意義何在。 實驗:申請帳號=同意捐仔 美國曾經出現一個名叫「NameDrop」的社交網站,吸引 500 多名大學生加入。與絕大部 分網民的慣性動作一樣,他們乖乖「點擊同意條款與細節」——即使條款第 2.3.1 條要 求他們將未來生育的第一個孩子交給「NameDrop」。這 543 個學生之中只有 25% 費心 花幾十秒速讀千字文條款,可惜一目十行沒能讓他們發現自己即將放棄自己未來第一個 孩子,通通急不及待點擊同意。 這個由美國兩名大學傳理教授領頭的實驗證明,無人會讀網上合約條款,哪管你以甚麼 名目,許可協議、服務條款、隱私政策,使用者都懶得一看,所謂「點擊同意以上條款」 ,如兩位教授所言是互聯網上最大的謊言。條款太長用詞太艱深,當你登記享用某網站 的服務,草草碌過條款按下「同意」那一刻,就註定你將讓它予取予求。 猶幸「NameDrop」純屬虛構,這些大學生尚能保住未來骨肉。 培養點擊同意的慣性 「另人擔憂的是,消費者保護法正被這些點擊同意條款逐步蠶食。」研究合約心理學的法 律學者 David Hoffman 指。說到底,不似傳統合約,個體用家根本不能與 Google、 Facebook 和 Twitter 等大企業在條款上討價還價,要麼同意換來成功註冊,要麼反對並 被遣返前頁。細節讀與不讀似乎無關痛癢,反正無論條款如何,需要服務的用家都只能同 意,無謂費時又費神認真刨條款。久而久之網民逐漸被培養出慣性——凡遇網上條款點擊 同意便是。 取締長條款? 有人建議用設計彌補不讀條款的問題,例如將幾千字條款斬件,當用戶用到相關服務才彈 出提醒,就像在 Facebook 發文發相時出現「誰可以看到此帖」的私隱條款提醒。不過先 不說能否鼓勵用家讀條款,若所有瑣碎條款都一一閱讀,恐怕每年要花費 250 小時,實 在不划算。 細讀使用者條款的下場。 傳理教授 Jonathan Obar 認為,問題的癥結,在於要用戶閱讀不可能讀完的條款,這其 實可以求諸其他方法。 Obar 建議,可將讀條款的任務交予專業人士,就如不少人將稅務事務交予會計師處理一 樣。網站 Term of Service; didn’t read 可稱得上類似概念的雛型,以點列方式提供 多個網站的使用條款撮要,甚至會以用家立場根據條款公平程度為網站評級。使用者可下 載使用,隨時查看網站條款撮要,例如 Instagram 條款要求你放棄集體訴訟權利, Netflix 無需得你同意使用你的個人資料作廣告之用,Skype 不允許用戶刪除個人帳號… … 諸如此類,一目了然。 如果不能精解細節,或者可統一條款,訂立一套業界通用的道德條款。譬如你不曾與醫生 訂立合約,卻會因為其註冊醫生身份而期望他會根據希波克拉底誓詞(西方醫生傳統上行 醫前的誓詞)的道德標準行醫。如果網上條款師法這類守則,即使不能統一各家條款使它 們萬變不離其宗,至少禁止某類出格過份的條款。 無論「使用條款」寫得再周全,若無人願讀只會淪為企業剝削用家私隱的免責頭盔。 也許是時候擺脫這種冗長繁瑣低效率的方式,讓它發揮真正的用途。 ------------------------------------------------------------------- 其實我不太相信Kyle以外的小鬼頭,真的都會乖乖地讀完所有條款... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.12.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SouthPark/M.1489144137.A.BF4.html ※ 編輯: auni (61.230.12.146), 03/10/2017 19:57:03

03/10 20:20, , 1F
可是BUTEERS有看完啊
03/10 20:20, 1F

03/11 00:00, , 2F
你願意讓我們把嘴接到別人的肛門嗎?
03/11 00:00, 2F

03/11 15:07, , 3F
這很正常 我家人用產品都不看說明書的 這其實
03/11 15:07, 3F

03/11 15:07, , 4F
一點都不合邏輯 因為就是很重要才會附說明書
03/11 15:07, 4F

03/11 15:08, , 5F
但我知道會看說明書的我才是異類 正常人就是
03/11 15:08, 5F

03/11 15:08, , 6F
抵死的不看 我一直無法理解 為什麼會這樣?
03/11 15:08, 6F

03/12 12:27, , 7F
使用條款跟說明書是兩回事吧
03/12 12:27, 7F

03/12 20:42, , 8F
不是所有說明書,內容都合邏輯,如果樓上
03/12 20:42, 8F

03/12 20:42, , 9F
都有乖乖把說明書看完,應該很容易發現
03/12 20:42, 9F

03/13 03:57, , 10F
我一直很想找這集 但不知道在哪集...
03/13 03:57, 10F

03/13 09:22, , 11F
S15E01,6 days to air幕後花絮,也是這集
03/13 09:22, 11F

04/05 16:17, , 12F
做個使用條款檢查的app到底會不會大
04/05 16:17, 12F

04/05 16:17, , 13F
賣呢
04/05 16:17, 13F

04/10 03:45, , 14F
問題還是在於「不同意就不能用」QQ
04/10 03:45, 14F
文章代碼(AID): #1Omeb9lq (SouthPark)