Re: [民意] 永和區中和路違停

看板SongShan作者 (tttandjjj)時間3年前 (2020/10/23 09:39), 3年前編輯推噓16(17推 1噓 65→)
留言83則, 21人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《ping1777 (Yrolg)》之銘言： : 路段：永和區中和路 永安市場站到景安路一帶 : 其實前面一篇 永和區永和路二段 就有提過了 : 但是我看標題不同還是在發一篇好了@@ : 這段 https://imgur.com/Pm8rwr0
: 違停真的靠北多，甚至你還可以很簡單的就根據店家直接分類 : 華泰到燦坤那段容易有送貨車在那上下貨 : 摩斯到自助餐那段一邊是買飯的，一邊是去銀行或者買東西的自小客車 : 在往前走一點到家樂福/全聯，又是有貨車在上下貨 : 這種交通幹道你直接停一個流量就減少50%，我壓根就沒看過警察在這主動處理 : 剛剛原本想說下班過去看，結果不用，google街景直接看就是違停的了 : 燦坤附近 : https://imgur.com/cMgrj3m
: 摩斯附近 : https://imgur.com/IvkBCTx
: 家樂福，一次一排，讚啦 : https://imgur.com/pIw6E7o
: 其實還有其他地方想PO，不過這段是我覺得最糟又最危險的== 看了這篇&板上討論熱烈的佔用騎樓 我只是覺得中和、永和的 警察，你們在幹嘛？ 法規定在那，爽就開單，不爽就當作沒看見嗎？ 請問執法標準在哪裡？ 執法人員的「行政裁量權」是這樣用的嗎？ 警察學校這樣教的嗎？ 以上，希望不會被踹頭。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.30.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1603417176.A.19F.html
推
10/23 11:35, , 1F
最後一句 XDD
10/23 11:35, 1F
拜託不要R
→
10/23 11:48, , 2F
鴿子通常都上下班時間才會出現趕人我有看過，不過其他
10/23 11:48, 2F
這就是我不能理解的。我們都知道「依法行政」那到底是哪部法規？哪則規範授權警察這樣作的？
→
10/23 11:48, , 3F
時間就....
10/23 11:48, 3F
→
10/23 11:52, , 4F
應該新增專職開單的警察，而非沾醬油式開單取締
10/23 11:52, 4F
蠻不賴的點子，像路邊停車收費員那樣！不然民眾檢舉，其實爭議也很多。
→
10/23 11:55, , 5F
直接開單，而不是花人力去檢視一大堆民眾的線上檢舉
10/23 11:55, 5F
→
10/23 12:13, , 6F
要不要再加強人民的守法教育
10/23 12:13, 6F
→
10/23 12:28, , 7F
你很氣齁？！
10/23 12:28, 7F
超氣。 選擇性執法，會讓人民根本不知道執法標準在哪邊。曾經看過不只一次「實害性極大」的路邊、併排停車，巡邏警從旁邊經過，毫無作為。但也聽過看過一些人的輕微違規就被開單（輕微違規 選擇使用勸導而非舉發，是有法源依據的；當然，如果認為只要違規就開單，那我也不反對，但至少這個原則要貫徹吧。
推
10/23 12:35, , 8F
看到違停110打下去 能少一個違停是一個
10/23 12:35, 8F
推
10/23 12:36, , 9F
推
10/23 12:36, 9F
→
10/23 13:07, , 10F
這些違停的人被趕走就等等回來，被開單就認了直接繼
10/23 13:07, 10F
→
10/23 13:07, , 11F
續停，中永和路那麼小拖吊車拖吊場也人力土地不夠大
10/23 13:07, 11F
→
10/23 13:07, , 12F
，自私的用路人的問題還是得治本
10/23 13:07, 12F
推
10/23 13:26, , 13F
FB還有永和鴿子上來抱怨開單率已經全國最高了還想怎樣
10/23 13:26, 13F
我也要抱怨一下，我樹都爬那麼高了，怎麼都抓不到鮭魚？
→
10/23 13:26, , 14F
有這種廢物回應你還期待什麼....
10/23 13:26, 14F
推
10/23 13:47, , 15F
新北市政府交通局或警察機關如果覺得處理這類事情需要事
10/23 13:47, 15F
實務執行上不太可行。行之有年的拖吊車也只是行政輔助人地位，執行時都有警察隨行了，取締違規這種高度公權力行使性質的任務怎麼可能委託出去。
→
10/23 13:47, , 16F
必躬親很麻煩的話，其實可以透過上級機關反映代轉新北市
10/23 13:47, 16F
→
10/23 13:47, , 17F
市議會請求訂定自治條例；或由市議員們提出法案，於議會
10/23 13:47, 17F
→
10/23 13:47, , 18F
開議期間審議通過立法，行政委託給民間之公正團體，按具
10/23 13:47, 18F
→
10/23 13:47, , 19F
體事證來確實執行法律及自治條例之規範內容。
10/23 13:47, 19F
※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/23/2020 17:47:02 ※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/23/2020 17:55:14 ※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/23/2020 17:59:07 ※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/23/2020 18:01:08 ※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/23/2020 18:01:55 ※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/23/2020 18:05:10 ※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/23/2020 18:11:30
推
10/23 18:53, , 20F
民眾檢舉在有紅線的外側車道開車門，結果還不舉發，
10/23 18:53, 20F
→
10/23 18:53, , 21F
交通是要怎麼變好
10/23 18:53, 21F
推
10/23 19:17, , 22F
那邊雖不好，但至少兩車道xD
10/23 19:17, 22F
→
10/23 19:17, , 23F
中永和人多，只能靠自律了
10/23 19:17, 23F
噓
10/23 19:42, , 24F
紅明顯今天市長說是因為檢舉達人太多
10/23 19:42, 24F
推
10/23 20:06, , 25F
理他喔 繼續檢舉
10/23 20:06, 25F
→
10/23 20:06, , 26F
XD
10/23 20:06, 26F
推
10/23 22:07, , 27F
會嫌多代表檢舉有效，違停的人會肉痛，嘻嘻
10/23 22:07, 27F
推
10/23 22:20, , 28F
違停不抓就是沉默螺旋 因為被開的人會叫叫叫 所以民代
10/23 22:20, 28F
也不是說要死板執法，所有違停都要抓好抓滿，累死警察（例如人車量少的道路旁，判斷標準可以依內政部頒訂的《輕微違規勸導注意事項》，而不是依照警察的喜惡。但真的很不能理解，為什麼那種很誇張，佔用車道的，還可以視而不見？
→
10/23 22:21, , 29F
會幫他們講話
10/23 22:21, 29F
※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/23/2020 23:09:03
推
10/24 00:49, , 30F
什麼狗屁市長跟狗屁警察
10/24 00:49, 30F
→
10/24 01:17, , 31F
一、縣市之交通本來就是縣市議會立法可以處理的事項，並
10/24 01:17, 31F
→
10/24 01:17, , 32F
不像是外交、國防、刑事、民事、商事、司法等須由中央立
10/24 01:17, 32F
→
10/24 01:18, , 33F
法並執行事項。
10/24 01:18, 33F
→
10/24 01:18, , 34F
取締違規停車這類罰鍰只有600元以上1200元以下【道路交
10/24 01:18, 34F
→
10/24 01:18, , 35F
通管理處罰條例（下同）第56條】，甚至300元以上600元以
10/24 01:18, 35F
→
10/24 01:18, , 36F
下（第55條）的輕微交通事件，尚可依行政罰法第19條便宜
10/24 01:18, 36F
→
10/24 01:18, , 37F
原則施以糾正或勸導取代處罰，比起同樣是行政委託民間汽
10/24 01:18, 37F
→
10/24 01:18, , 38F
車代檢驗廠商辦理車輛定期檢驗事件，違反之罰鍰可達3千
10/24 01:18, 38F
→
10/24 01:18, , 39F
元以上6萬元以下，甚至得註銷牌照（空氣汙染防制法第80
10/24 01:18, 39F
→
10/24 01:18, , 40F
條）之行政處罰，應該輕多了吧？
10/24 01:18, 40F
→
10/24 01:18, , 41F
何以後者就可以委託民間辦理，前者一定要警察親自處理不
10/24 01:18, 41F
→
10/24 01:18, , 42F
可？非不能也，實不為（或未為）也。
10/24 01:18, 42F
→
10/24 01:18, , 43F
二、拖吊業者之情形，係因新北市移置保管妨害交通車輛自
10/24 01:18, 43F
→
10/24 01:18, , 44F
治條例第6條明定「移置車輛時，應由現場執勤警察人員執
10/24 01:18, 44F
→
10/24 01:18, , 45F
行舉發事項，並指揮監督移置作業；車輛移置時，應於原停
10/24 01:18, 45F
→
10/24 01:18, , 46F
車地面標記車輛號牌編號、保管場名稱及聯絡電話。」
10/24 01:18, 46F
→
10/24 01:18, , 47F
易言之，自治條例就這樣規定了，市政府當然應依法行政，
10/24 01:18, 47F
→
10/24 01:18, , 48F
據以執行。如果議會諸公覺得警察有其他像打擊犯罪等其他
10/24 01:18, 48F
→
10/24 01:18, , 49F
比取締違停更優先、迫切重要的社會任務要執行，而將這部
10/24 01:18, 49F
→
10/24 01:18, , 50F
分行政任務透過明確之立法交由民間辦理，並非絕不可行。
10/24 01:18, 50F
推
10/24 01:19, , 51F
中永和真的很麻煩，我幾乎都坐捷運和公車了，只有偶爾開
10/24 01:19, 51F
我主觀感受上，雙北地區，就屬中永和的交通問題特大，也常見警察「視而不見」的情況。真想準備個行車記錄器，把那些巡邏警騎車經過危險違停，然後視而不見騎過去的畫面，製作成一個特輯。
→
10/24 01:19, , 52F
車，但要上下車只能紅線違停，人行道都變機車格也沒有太
10/24 01:19, 52F
→
10/24 01:19, , 53F
多好上下車的位置，雖然很少違停超過五分鐘，但真的很不
10/24 01:19, 53F
→
10/24 01:19, , 54F
想違停，每次開車都很焦躁，變得不喜歡開車出門，有時好
10/24 01:19, 54F
→
10/24 01:19, , 55F
想搬離這鬼島，每個人的生存空間實在太狹窄了
10/24 01:19, 55F
→
10/24 01:28, , 56F
政府覺得所有路段畫滿紅線就沒他的事，對於某些人也無所
10/24 01:28, 56F
→
10/24 01:28, , 57F
謂，反正違停再久也不會開單，但像我有停車焦慮的人真的
10/24 01:28, 57F
→
10/24 01:28, , 58F
很難受，違停很可惡，但交通設計真的讓想守法的人無所適
10/24 01:28, 58F
→
10/24 01:28, , 59F
從
10/24 01:28, 59F
※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/24/2020 02:08:41
推
10/24 08:21, , 60F
講這樣，你各位樓上去過便利商店沒？都違停補貨，這要
10/24 08:21, 60F
等等，我上面有說，不要要警察「不分實害輕重」啊！而是警察執法標準要一致，不要缺績效的時候就不分青紅皂白地抓，其他時候就視而不見。要舉發，要依職權裁量權限僅予以勸導，都ok，但選擇標準不能是警察的個人喜惡、績效考量，最起碼不要把《內政部警政署交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項》當放屁嘛，就這麼簡單。
→
10/24 08:21, , 61F
不要抓？不止中永和，只要有人的地方就是這樣，警察也
10/24 08:21, 61F
→
10/24 08:21, , 62F
不可能一直抓，如果可以立法同意隨時監視器開單，那不
10/24 08:21, 62F
→
10/24 08:21, , 63F
就沒問題，出去巡一圈，回去坐著開單，應該去支持這種
10/24 08:21, 63F
→
10/24 08:21, , 64F
做法，更有效率，反正就檢舉支持立法賦予更好的權限跟
10/24 08:21, 64F
→
10/24 08:21, , 65F
工作環境。而不是覺得他們怎麼老是裝死，卻忘記自己也
10/24 08:21, 65F
→
10/24 08:21, , 66F
是為了便利而默默在後面推一手的人。
10/24 08:21, 66F
推
10/24 11:26, , 67F
恩，我絕對支持違停的情形需要改善，以保障所有用路人之
10/24 11:26, 67F
→
10/24 11:26, , 68F
安全。
10/24 11:26, 68F
→
10/24 11:26, , 69F
但如果社會大眾對有限警力於執勤時間內之其餘警察勤務，
10/24 11:26, 69F
→
10/24 11:26, , 70F
如犯罪預防及社會治安調查等任務（警察勤務條例第11條第
10/24 11:26, 70F
→
10/24 11:26, , 71F
1款）有更為優先、迫切之期待，不妨在法源上酌予調整，
10/24 11:26, 71F
→
10/24 11:26, , 72F
不論是將違停之取締權限行政委託給民間公正團體；或像s
10/24 11:26, 72F
→
10/24 11:26, , 73F
huiwuhen板友所述，採警察科技執法等方式，都是可集思廣
10/24 11:26, 73F
→
10/24 11:26, , 74F
益的立法方向。
10/24 11:26, 74F
※ 編輯: tttandjjj (27.52.30.78 臺灣), 10/24/2020 12:09:05
推
10/24 13:44, , 75F
說的最簡單，好壞由人說，也許你需要去推動更有建設性
10/24 13:44, 75F
→
10/24 13:44, , 76F
的做法或建議，才可以達到你的需求。
10/24 13:44, 76F
→
10/24 14:41, , 77F
我的需求？
10/24 14:41, 77F
→
10/24 14:41, , 78F
拜託警察落實依法行政，這是需求？
10/24 14:41, 78F
→
10/24 14:41, , 79F
這是法制國家 最基本的要求吧。
10/24 14:41, 79F
推
10/24 22:09, , 80F
https://tinyurl.com/yxsxvf2s 配合市長說檢舉達人太多
10/24 22:09, 80F
→
10/24 22:09, , 81F
就算新警察想努力也是會被上面用力壓下來
10/24 22:09, 81F
→
10/24 22:11, , 82F
除非地方警察輪調制+預算由中央管理非地方議會決算
10/24 22:11, 82F
推
10/24 22:14, , 83F
然後又選一些地方勢力來欺壓自己 這不是自找麻煩嗎
10/24 22:14, 83F
‣ 更多 tttandjjj 的文章
文章代碼(AID): #1VaZHO6V (SongShan)