Re: [新聞] 永和樂華夜市恐熄燈　法院判撤銷營業許

看板SongShan作者 (MY WAY)時間8年前 (2015/11/30 01:22), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 8人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
個人認為這次樂華夜市的問題， 就是單純的申請要件不齊備，所以被行政法院撤銷。 而申請要件規定在哪裡，就是規定在法令裡面。 既然是法令有規定一個遊戲規則，那就照遊戲規則走， 這跟誰先來 誰後到一點關係都沒有。 舉一個例子， 今天A學校說要開放該校禮堂在假日供出租，作為舉辦活動之用， 結果A學校的某社團基於地利之便先提出申請了， 可是欠缺相關證明文件。 後來，反而是第二個提出申請的B企業某部門因為證明文件齊備， 反而取得了承租資格。 樂華這個案子，到底有多少人仔細去看判決， 去了解法官為何撤銷營業許可? 看了之後，就會發現當時的申請審核真的是處處瑕疵。 另外，這次法院認為申請要依"新北市攤販管理辦法"辦理， 如果市政府真的想讓樂華夜市留下來， 在攤商新申請前就先想辦法去修改"新北市攤販管理辦法"裡面的高門檻， 標準降低後，申請通過的機率自然就會提高 這種步數對市政府來說也不是難事.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.153.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1448817759.A.F08.html
推
11/30 01:24, , 1F
法律不代表正義的ㄧ方 看看魏應充被判無罪吧
11/30 01:24, 1F
→
11/30 01:25, , 2F
若法律先天因為利益團體介入，被制定成"很難被判有罪"
11/30 01:25, 2F
→
11/30 01:26, , 3F
這種陰謀的事 記者不會報 立委也不敢說 罵司法最快
11/30 01:26, 3F
→
11/30 01:27, , 4F
我舉的修改新北市攤販管理辦法的例子，就是典型用修改
11/30 01:27, 4F
→
11/30 01:28, , 5F
遊戲規則的方式，讓特定方達到目的。 這種門路，立委
11/30 01:28, 5F
→
11/30 01:29, , 6F
都很了解....所以為何食安總是輕判，真正的黑幕在這裡
11/30 01:29, 6F
→
11/30 01:32, , 7F
新北市攤販管理辦法 適用新北市各區,門檻6成很困難嗎
11/30 01:32, 7F
→
11/30 01:32, , 8F
前面那兩棟大樓全反對也不會超過四成
11/30 01:32, 8F
→
11/30 01:35, , 9F
總之 誰先來誰後到 完全不是法定審核要件 爭執這種點
11/30 01:35, 9F
→
11/30 01:35, , 10F
不如去探討 如何符合申請要件 比較務實
11/30 01:35, 10F
→
11/30 01:54, , 11F
你有直接證據表示魷魚味是攤商造成的嗎？
11/30 01:54, 11F
→
11/30 01:57, , 12F
樓上回錯文嗎
11/30 01:57, 12F
→
11/30 02:16, , 13F
多數老一輩的都知道誰在管的 沒人想明著抗議 只能說大樓
11/30 02:16, 13F
→
11/30 02:17, , 14F
住戶真的有種 其它幾乎都是隱忍擴張愈來愈誇張的攤販
11/30 02:17, 14F
→
11/30 02:21, , 15F
結果現在擴張過頭的反過來大叫抗議居民滾 真的悲哀..
11/30 02:21, 15F
推
11/30 07:42, , 16F
看到臉書上幾個小朋友（看頭像說故事）自稱自己（或
11/30 07:42, 16F
→
11/30 07:42, , 17F
自己父母）是樂華老住戶，說著什麼是老住戶，從沒想過
11/30 07:42, 17F
→
11/30 07:42, , 18F
要夜市搬走，說著什麼夜市存在50年了。而原po這段真
11/30 07:42, 18F
→
11/30 07:42, , 19F
實打臉歷史文了。文中提到後建的大樓，有多少住戶買
11/30 07:42, 19F
→
11/30 07:42, , 20F
房時，是抱持著相信夜市攤販自治自制，結果呢？結果沒
11/30 07:42, 20F
→
11/30 07:42, , 21F
有，反而更加失控。抗爭不是短期才開始，早期抗爭沒
11/30 07:42, 21F
→
11/30 07:42, , 22F
有浮上檯面，也是某些暗黑因素被壓下。
11/30 07:42, 22F
→
11/30 09:08, , 23F
沒人探討法定審核要件，還是在討論現有法令不會審核
11/30 09:08, 23F
→
11/30 09:09, , 24F
的歷史因素
11/30 09:09, 24F
推
11/30 11:01, , 25F
有人就說為什麼以前不抗議現在才抗議是不是炒房?
11/30 11:01, 25F
→
11/30 11:02, , 26F
對舊住戶才說以前想抗議也沒啥用呀~ 現在好不容易有人站出
11/30 11:02, 26F
→
11/30 11:03, , 27F
來了 把這幾年的苦水吐一吐還不行嗎?
11/30 11:03, 27F
→
11/30 11:03, , 28F
六成居民同意就要看到時候定義的居民範圍 若都只是永平路
11/30 11:03, 28F
→
11/30 11:05, , 29F
上的"所有權人" 要通過我看大概是55波 房東一定會同意 但
11/30 11:05, 29F
→
11/30 11:05, , 30F
很多根本和夜市沒關的住戶也住這條路上呀~ 他們不見得喜歡
11/30 11:05, 30F
→
11/30 11:06, , 31F
夜市 若連附近巷弄的住戶也包含的話 成功機率可能比較高
11/30 11:06, 31F
推
11/30 13:18, , 32F
六成是一個很風險的趴數，其中還有一個不穩定因素，就
11/30 13:18, 32F
→
11/30 13:18, , 33F
是「自我權益受侵犯」，例如:自家社區門口長年夜晚違
11/30 13:18, 33F
→
11/30 13:18, , 34F
停、住家周遭環境髒亂。不穩定因素，其實也是夜市管理
11/30 13:18, 34F
→
11/30 13:18, , 35F
者可以確實執行做好管理的部分。
11/30 13:18, 35F
→
11/30 13:23, , 36F
成功把夜市弄走，房價就可以提高不少吧
11/30 13:23, 36F
→
11/30 16:00, , 37F
巷內一堆違停,我想加入投票成功機率更低吧?
11/30 16:00, 37F
‣ 更多 Interlaken 的文章
文章代碼(AID): #1MMpHVy8 (SongShan)
‣ 更多 Interlaken 的文章
文章代碼(AID): #1MMpHVy8 (SongShan)