Re: [新聞] 陽耀勳新聞兩則
即使陽不是接下來軟銀的輪值解，
即使他已經30歲，
即使他是靠軟銀養出來的。
我覺得最大的問題還是當初合約中文版和日文版的差異吧。
有沒有欺騙的問題，
我們也說不準，
他們不可能把合約拿出來給我們看嘛。
今天陽的問題是:為何軟銀的中日文版合約會出現不同(當然陽的前經紀公司也該鞭一下)
我倒覺得金額的問題還不是太大。
軟銀肯給錢，
但是陽要自由，
就球團的立場，
當然希望養出來能用久一點，
即使前面有四個億元男洋將了。
更重要的一點是，
是不是給台灣人簽的合約在長期以來都是不對等的?
要簽洋將去育成，
是不是更應該建立一個制度呢?
(例如某些專門簽來就是育成約的洋將，是否規定在轉支配選手之後，
能夠要求至少待滿幾年的狀況)
亞洲職棒跟美國不同，
我們有洋將限制，
所以跟美國不一樣，
小聯盟待滿幾年就成為自由球員不同，
在亞洲來自國外的洋將，
是另一種制度，
今天發生了這種問題，
或許是日本職棒、甚或是亞洲職棒未來應該要思考解決的一個方向。
(不過亞洲似乎只有日本職棒有在作洋將育成的工作?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.1.202
→
02/03 23:19, , 1F
02/03 23:19, 1F
→
02/03 23:19, , 2F
02/03 23:19, 2F
→
02/03 23:20, , 3F
02/03 23:20, 3F
→
02/03 23:21, , 4F
02/03 23:21, 4F
→
02/03 23:22, , 5F
02/03 23:22, 5F
→
02/03 23:23, , 6F
02/03 23:23, 6F
→
02/03 23:24, , 7F
02/03 23:24, 7F
→
02/04 00:01, , 8F
02/04 00:01, 8F
→
02/04 00:01, , 9F
02/04 00:01, 9F
→
02/04 00:04, , 10F
02/04 00:04, 10F
→
02/04 00:54, , 11F
02/04 00:54, 11F
→
02/04 00:55, , 12F
02/04 00:55, 12F
→
02/04 00:55, , 13F
02/04 00:55, 13F
→
02/04 00:56, , 14F
02/04 00:56, 14F
→
02/04 00:57, , 15F
02/04 00:57, 15F
推
02/04 08:39, , 16F
02/04 08:39, 16F
→
02/04 08:41, , 17F
02/04 08:41, 17F
→
02/04 08:43, , 18F
02/04 08:43, 18F
→
02/04 08:44, , 19F
02/04 08:44, 19F
→
02/04 15:39, , 20F
02/04 15:39, 20F
→
02/04 15:40, , 21F
02/04 15:40, 21F
→
02/04 15:41, , 22F
02/04 15:41, 22F
→
02/05 11:56, , 23F
02/05 11:56, 23F
→
02/05 11:57, , 24F
02/05 11:57, 24F
→
02/05 11:58, , 25F
02/05 11:58, 25F
→
02/05 11:59, , 26F
02/05 11:59, 26F
推
02/11 16:38, , 27F
02/11 16:38, 27F
推
02/28 00:39, , 28F
02/28 00:39, 28F
→
02/28 00:40, , 29F
02/28 00:40, 29F
討論串 (同標題文章)