Re: [問題] 神人級裁判

看板Softball作者HadesX (墮落の熾)時間7年前 (2016/08/09 10:40)推噓2(2推 0噓 11→)

留言13則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

H大坦白說我覺得你也很盧欸你真的有專心看其他版友的推文嗎 ? 至少 elong 大在上面推文是這樣說另外延遲死球要送跑者上幾壘不用看跑者後續有無跑壘裁判直接主觀認定該play原本可上幾壘可以直接送我認為這跟你的不一樣阿,有錯還請指教

→

08/09 06:11,

08/09 06:11

沒錯,往後遇到就是見一個殺一個的概念推文我也告訴你可以演了~ 不過你還想要殺這我也沒意見，個人自由意志。有人知道那邊是馬路，還要站在路中央，這是他的自由意志。有人看到一堵牆在那邊，還是想要加速衝過去，這也是他的自由意志。不要殺到自己受傷就行了。老實說，要是巨石強森來當一壘手，他想整天卡壘包上我也不管他不會受傷我管它站哪裡?我只要不要有人受傷就好了! 有發生阻礙我就判，很簡單。對了，右外野安打，一壘手並不是完全沒有PLAY機會喔~ 右外野一壘安打被刺殺在一壘上，這應該不算少見的PLAY吧^^ 很好~我跟你說，所謂討論就是這樣規則列出來提出疑問，有人有空就會回答你~ 要上班了，我先簡單說一下: 我的定義什麼叫保證送壘: 球傳出死球線，跑者自球離手的瞬間所佔有的壘包往前推進2個壘包。原本只佔有一壘，送你前進2個壘包。這樣叫做"送"。什麼叫做保障上壘: 為什麼不叫作"送"? 看清楚第三篇推文中的規則- ﹝沒有發生阻礙時可能抵達壘位的安全佔壘權﹞ 你本來沒被撞到可以到的壘包，意思是這壘包本來就是你可以跑到的，本來就是你應該得到!怎麼說是送你的!? 規則就是這樣，人家在第三篇推文都列出來了! 雖然每個人的說法不同，但大家在規則的理解上都沒有問題。我也推文說了，大家都用不同的方式告訴你們同一件事: 規則就是這樣，裁判沒問題! 到這邊我只想問一句~你到底想得到什麼? 裁判的判決的合不合理? 合理! 這裡先不管他有沒有收錢，雖然我覺得這差很多。既然他的判決合理，如果說你要討論規則，可以啊，哪條規則說裁判要警告的，找出來啊? 連個規則都說不出來，這還要討論什麼。那你還一直重複談論站在壘包上的合法性不是盧是什麼? 裁判只是本規則書，規則沒有的，他雖然有權力做，但是老實說它不應該做。裁判本質上就是遵循規則保證比賽順利的進行。在規則沒有涵蓋到的地方，以公正的第三方立場做裁斷。 BUT~ 這是個人看法問題! 你也可以把裁判看成神^^ 他在球場上是絕對的，應該完美無瑕的處理整場比賽。 OK，這樣的它看到不對的當然要警告! 看到站位不好要調整、看到姿勢不對要教導... 要不要順便看到空過壘還叫你趕快傳球過來促請裁決? 不是開玩笑，大家都看過很多把自己當神的裁判在場上的狀況。這都是在某些人錯誤的看法中培養出來的。這些我都不予置評，但注意，你把他當神看時，請記得你應該堅信你的神，神是不容許質疑的! -- 無禮有什麼不好？失去道才產生德；失去德才產生仁；失去仁才產生義連義都失去，就必須以禮來規範行為，禮是道德仁義盡失的表現... 《老子》三十八章：「...故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮...」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.158.107 ※ 編輯: HadesX (116.241.158.107), 08/09/2016 11:21:28

推

k33536

08/09 17:28, , 1^F

08/09 17:28, 1^F

推

bkm1

08/09 17:28, , 2^F

08/09 17:28, 2^F

→

bkm1

08/09 17:28, , 3^F

08/09 17:28, 3^F