[心得] 「怎麼樣算(好)求職作品？」

看板Soft_Job作者 (泛用人型編碼器)時間4年前 (2019/11/18 05:02), 4年前編輯推噓16(18推 2噓 11→)
留言31則, 23人參與, 4年前最新討論串1/1
這篇我想談「求職作品」，偏向交易買賣雙方的效益考量，而非表達想法、疏發感 受、實現自我的「藝術作品」。 # 解決問題，創造價值 好的求職作品，自然就是能促進交易成功的作品，也就是展現你「解決問題，創造 價值」的能力與實績；可以從以下幾個層面去思考： * 輸入(input) * 輸出(output) * 成果(outcome) * 影響力(impact) 從我臉書舊文 [1] 舉例來說明 > 就 價值 來說： > Input < Output < Outcome < Impact > 也就是 > 輸入 < 輸出 < 成果 < 影響力 > --- > 換作是你要自費躺上手術台，你會為以下各種醫生付怎麼樣的價錢？ > > (a) 「我讀過醫學院」 > (b) 「我讀過醫學院，有實際開刀經驗」 > (c) 「我讀過醫學院，有實際開刀經驗，醫界公認的高難度手術成功ｎ次、成功 > 率ｐ％」 > (d) 「我讀過醫學院，有實際開刀經驗，醫界公認的高難度手術成功ｎ次、成功 > 率ｐ％，我帶領的手術醫療團隊是醫界公認的學習效法對象」 如果你的作品是「照著教學材料做一遍」，那至多就只有「輸出」的級數。要做到 「成果」的等級，就必須「解決問題，創造價值」。那麼，何謂問題？何謂價值？ 在一篇 HN 問卦文 [2] 裡，洋鄉民在討論「你如何把你的日常工作自動化？」， 以下摘錄幾個例子： * 高中老師寫程式把原本要花 10~15 分鐘「檢查學生有無修足學分」這件事變成 只要花 30 秒到 1 分鐘。 * 銀行人員寫程式自動化「審核貸款申請」的驗算過程，省下一整個部門的人力。 * 律師寫程式把原本一天要花 30~60 分鐘「對照法庭與客戶資料，送出通知電郵 」這件事自動化，最後做成 SaaS 拿去賣。 這類「寫程式解決問題創造價值」的案例 (*1) ，多半就是資工系這個領域的核心 ：計算思維(computational thinking)，輔以自動化(automation)，去解決問題 ( 找出目前爛／慢／貴的痛點) ，創造價值 (把它變好／快／便宜) (*2) 。 # 結語 求職與求學是不同的，求學是花錢買服務，求職是賣服務賺錢。 你要賣，自然就是要去想別人要買什麼；有些買方就是想買「你在白板上解題的能 力」，有些買方就是想買「你畢業證書上的校徽、成績單上的數字」；若想跟那樣 的買方做生意，的確該是去刷題、刷分數，然後賣給它。 相對的，有些買方想買的是你的 MVP 戰力： * 專精(mastery) * 可見度(visibility) * 成效(performance) 那麼，這裡談到的「輸入／輸出／成果／影響力」就是值得深思的事，檢視自己把 時間精力投注在哪裡，看看你的「作品」是比較接近哪一種。 [1]: https://www.facebook.com/tw.yang.30/posts/2336054716644846 [2]: https://news.ycombinator.com/item?id=20564687 *1: 我自己的職涯起源也就只是「把原本要 6 個助教花 1~2 週手動改三百個學 生的程式作業這件事，變成 1 個人花 4~8 小時實作自動化評分，使得整個 作業批改過程只需要十幾分鐘，且評分標準更一致、公開、完整」。 *2: 曬舊文，對「輸出／成果；價值」的延伸論述：「如何測量及展示你造成的正 面影響」 * https://www.facebook.com/30abysses/posts/2853523934672727 * https://www.facebook.com/30abysses/posts/2862654977092956 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.56.13.184 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1574024530.A.45E.html ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/18/2019 05:05:29 ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/18/2019 05:10:42 ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/18/2019 05:11:53 > 求職作品 > 求職是賣服務賺錢 這篇文比較偏重「作品」，比較沒談到「求職／賣服務」，那是另一個面向： * 市場(market) * 推銷(marketing) * 產品(product) * 技術(technology) 其中「推銷(marketing)」這一項，有一個觀念叫 "value proposition" ，是個用 來區別「輸入／輸出／成果／影響」的好工具，也可以用來： * 避免「把 90分 說成 60分」 (事實上做得很好，但沒得到該有的評價) * 避免「把 60分 當成 90分」 (事實上做得不好，但以為自己做得很好) 有機會再多寫這個。 ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/18/2019 05:31:28
推
11/18 06:59, 4年前 , 1F
大推(Y)
11/18 06:59, 1F
推
11/18 07:09, 4年前 , 2F
推。
11/18 07:09, 2F
推
11/18 07:38, 4年前 , 3F
好文推
11/18 07:38, 3F
歡迎提問、討論 :)
→
11/18 08:38, 4年前 , 4F
所以我用powershell寫一段確實可以解決問題的script也
11/18 08:38, 4F
→
11/18 08:39, 4年前 , 5F
是能夠入面試管法眼的？即時拆到最細就僅僅是全系統字
11/18 08:39, 5F
→
11/18 08:39, 4年前 , 6F
串替換而已？
11/18 08:39, 6F
→
11/18 08:39, 4年前 , 7F
有些錯字QQ
11/18 08:39, 7F
這要看你提到的「問題」的脈絡，然後找到「能適當突顯其成果價值的敘述手法」 。或著，另一種想法，那個問題的痛點為何？你解決掉的那個痛點就是價值所在。 以上面提到的洋鄉民案例來說， > * 高中老師寫程式把原本要花 10~15 分鐘「檢查學生有無修足學分」這件事變成 > 只要花 30 秒到 1 分鐘。 它不太需要提它用什麼程式語言，也不一定要提技術細節，它只要簡單明白地說「 我把原本 10 分鐘的手動作業自動化，現在用機器跑只需要 1 分鐘」，它就展現 了它「解決問題，創造價值」的能力與實績，就有機會引起買方的興趣。
推
11/18 08:50, 4年前 , 8F
推
11/18 08:50, 8F
→
11/18 09:13, 4年前 , 9F
那後端的作品 該怎麼demo
11/18 09:13, 9F
與上段回答很類似，要看你所謂「後端作品」所解決的問題的脈絡。 以後端來說，反應時間、能同時承載的連線數是比較常見的指標／痛點；若有更詳 細的脈絡，會比較好討論。
推
11/18 09:28, 4年前 , 10F
推 程式幫忙解決問題比較重要
11/18 09:28, 10F
是的，小到程式碼排版、命名，大到架構骨幹、軟體工程方法，都有很大的學問； 但最後還是要「解決問題，創造價值」才換得到錢 XD ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/18/2019 11:19:55 ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/18/2019 11:20:35 ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/18/2019 11:26:12 ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/18/2019 11:30:50
推
11/18 12:09, 4年前 , 11F
推
11/18 12:09, 11F
推
11/18 15:14, 4年前 , 12F
推
11/18 15:14, 12F
噓
11/18 17:48, 4年前 , 13F
裙子穿短一點就是masterpiece了
11/18 17:48, 13F
推
11/18 19:02, 4年前 , 14F
推 樓上是不是有切身之痛
11/18 19:02, 14F
推
11/18 19:10, 4年前 , 15F
推好文
11/18 19:10, 15F
推
11/18 19:25, 4年前 , 16F
很受用 推
11/18 19:25, 16F
推
11/18 20:02, 4年前 , 17F
推
11/18 20:02, 17F
→
11/18 23:36, 4年前 , 18F
我比較想知道藝術作品
11/18 23:36, 18F
我猜，你指的是「動之以情」的方法？
→
11/18 23:36, 4年前 , 19F
因為這類東西都已經很模板化
11/18 23:36, 19F
→
11/18 23:37, 4年前 , 20F
大多還是在例行任務的改善或痛點處理等級
11/18 23:37, 20F
→
11/18 23:37, 4年前 , 21F
但如果做到產品, 策略, 負責營收時?
11/18 23:37, 21F
→
11/18 23:38, 4年前 , 22F
或是要負責一項策略落地時? 要引導一個組織變動時?
11/18 23:38, 22F
我猜，你想談的方向是：相對於「事物、事理」，如何對「人／情感／信念」這個 層面著力。坦白說，這個我也還在摸索，勉強可以研討個別案例，還不到能整理論 述的程度。 我是從科普級的心理／行為經濟學入門，然後用一些關鍵字，例如 persuade, influence, leadership; 去找在商業層面談應用的暢銷書來看。 Wikipedia 也是個找有興趣的方向／關鍵字的好工具： * https://en.wikipedia.org/wiki/Consumer_behaviour * https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics
→
11/19 00:15, 4年前 , 23F
pig2014每篇都那種調調，版主不處理一下嗎
11/19 00:15, 23F
推
11/19 02:40, 4年前 , 24F
某樓每篇都刷存在感 現實人生是不是很不順遂阿？
11/19 02:40, 24F
噓
11/19 03:25, 4年前 , 25F
對
11/19 03:25, 25F
加油，這個話題的人氣就靠你做義工開群嘲了。 XD ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/19/2019 04:33:20 ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/19/2019 04:36:41
推
11/19 11:52, 4年前 , 26F
推個
11/19 11:52, 26F
推
11/19 12:39, 4年前 , 27F
推 AmosYang 好文分享！
11/19 12:39, 27F
推
11/19 17:39, 4年前 , 28F
讚
11/19 17:39, 28F
推
11/20 00:29, 4年前 , 29F
推推～(ΦωΦ)
11/20 00:29, 29F
推
11/20 10:30, 4年前 , 30F
推
11/20 10:30, 30F
歡迎提問、討論 :)
推
11/20 20:12, 4年前 , 31F
推 我覺得寫作品本身還好 找問題這件事才是最難的
11/20 20:12, 31F
是的，「發現、定義、釐清問題」本身就是個問題。 我整理一下想法，看能不能寫篇文來探討這個問題。 ※ 編輯: AmosYang (136.56.13.184 美國), 11/21/2019 02:00:34
‣ 更多 AmosYang 的文章
文章代碼(AID): #1TqRLIHU (Soft_Job)