[討論] 現在的職場

看板Soft_Job作者 (心存善念盡力而為)時間6年前 (2018/02/13 11:21), 6年前編輯推噓12(12推 0噓 47→)
留言59則, 19人參與, 6年前最新討論串1/1
其實我覺得這幾年站在政府內部，觀望台灣的軟體業， 因為認識的朋友多，大家也都是 senior 或 CTO 了， 在看大家在做的事情，就會比較能看到各自的走向。 順便看了不少以前很少看到的政府資訊系統市場。 我覺得這幾年台灣的軟體產業開始越來集中了。 就是那幾個題目不斷的做，而且很明顯往服務零售業在靠攏， 其他的資訊服務包括 OS/輔助工具等的市場，似乎沒有以前那麼興盛。 另外硬體方面的界面那塊，如 NAS 的 UI 或其他設備的 ui， 隨著技術從 cgi 慢慢全面轉換到 web 跟 mobile， 但受制于糟糕的 API 導致整體團隊的困難， 更換那塊似乎也有點青黃不接。 framework 的部份則是越來越被 global 的大專案吃掉。 在地的能提出一個夠格的， 不管是 design framework ，或是好的語言/solution frameworks， 哪怕是基於既有的熱門 framework 的 fork 品，看起來都越來越少。 換言之，我們現在通常是一次加工就結束了。越來越沒有複雜的東西了。 雖然不是說複雜的東西就是好，但複雜的東西才能磨出管理能力。 純軟體的產品也大多繞著銷售跟交易繞，變成第一線的使用產品， 中間元件層的競爭有點過少，而且感覺有點真空狀態。 總之我想說的事情是，如果所有服務都大勢上走向末端的話， 我們未來這些專案經驗，可能會養不出大型專案所需要的工程師。 而且大型專案現在再進用工程師也越來越有免洗感， 可能因為工程師素質比以前更極端（強的還是超強、弱的又比以前弱很多）， 那工程師自己要想一下，在未來這種環境下，要怎麼設定自己的職涯。 必要的話，跨國去找適當的大型專案做可能也需要考慮。 因為如果你塞不進那個位置或位置根本不存在時，你就是不會成長； 比起學歷，這才是讓我在看這個市場，會比較替現在新入行的人擔心的。 -- 更直白的說，現在台灣軟體更多是為了生存而積極做事， 比較沒有在生存以外還有研發餘裕的感覺。 -- I have a dream, it's silly but beautiful. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.85.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1518492114.A.2D9.html ※ 編輯: TonyQ (36.239.85.127), 02/13/2018 11:23:40
→
02/13 11:23, 6年前 , 1F
CD 短點推
02/13 11:23, 1F
※ 編輯: TonyQ (36.239.85.127), 02/13/2018 11:25:48
推
02/13 11:26, 6年前 , 2F
02/13 11:26, 2F
※ 編輯: TonyQ (36.239.85.127), 02/13/2018 11:28:24
推
02/13 11:29, 6年前 , 3F
所以台灣的政府現在設立國家級的軟體規劃，整合資源創造
02/13 11:29, 3F
→
02/13 11:29, 6年前 , 4F
規模，讓台灣軟體可以從製造轉向系統性生產面向。
02/13 11:29, 4F
→
02/13 11:29, 6年前 , 5F
大家一起加油
02/13 11:29, 5F
→
02/13 11:30, 6年前 , 6F
@menshuei 政府內部領頭的那幾個資訊主管我都認識，我覺得
02/13 11:30, 6F
→
02/13 11:30, 6年前 , 7F
要靠政府來領頭有很多實務上的困難，內需要交給國內挑戰
02/13 11:30, 7F
→
02/13 11:30, 6年前 , 8F
政府理論上應該著重在外需，但現況是所謂的外需其實很
02/13 11:30, 8F
→
02/13 11:31, 6年前 , 9F
吃不飽 談高大上對工程師來說也是一件很奢侈的事情
02/13 11:31, 9F
→
02/13 11:31, 6年前 , 10F
不明朗。近幾年資料分析是顯學，但投資資料分析是高風險
02/13 11:31, 10F
→
02/13 11:31, 6年前 , 11F
報酬還不清楚，所以要不要投也是政府很大的挑戰。
02/13 11:31, 11F
→
02/13 11:31, 6年前 , 12F
@femlro 如果沒有人撐著高大上的市場，就會越來越吃不飽...
02/13 11:31, 12F
推
02/13 11:49, 6年前 , 13F
推，原來是tonyQ
02/13 11:49, 13F
推
02/13 13:11, 6年前 , 14F
這種進展持續的話，大部分的工程師作業員化可以預期
02/13 13:11, 14F
→
02/13 13:11, 6年前 , 15F
擠不到那些位子就通通去領白菜價惹
02/13 13:11, 15F
→
02/13 13:31, 6年前 , 16F
當開放派遣外包後，資訊業的創新就已經死了
02/13 13:31, 16F
→
02/13 13:32, 6年前 , 17F
這意味著勞力密集為主流而不是技術導向
02/13 13:32, 17F
→
02/13 13:45, 6年前 , 18F
在政府的資訊部門裡，不會覺得政府人員總是在談那些
02/13 13:45, 18F
→
02/13 13:46, 6年前 , 19F
高大上的管理框架嗎(ISO、CMMI)，我做了三年多政府核心
02/13 13:46, 19F
→
02/13 13:47, 6年前 , 20F
系統，面對到的都是這些談管理、談框架，方法論很多，
02/13 13:47, 20F
→
02/13 13:47, 6年前 , 21F
但實際上卻是缺發真正實務經驗，嗯，或許我接觸的人太少
02/13 13:47, 21F
→
02/13 13:48, 6年前 , 22F
(勘誤：缺乏)
02/13 13:48, 22F
其實沒有吧，他們只會把這些東西列到標案裡面， 他們的重點只有想辦法運用一些 cert 讓專案更穩定，更不會被主計噹。 今天要求這些是因為沒有別的東西可以要求， 如果有更適合的指標，這不是鐵板一塊。
→
02/13 13:49, 6年前 , 23F
我也不認為政府有必要搞一個單位專門做軟體，本財法就是
02/13 13:49, 23F
→
02/13 13:50, 6年前 , 24F
了，政府專案接得比別人多，但事實上，愛談那類龐大的
02/13 13:50, 24F
→
02/13 13:51, 6年前 , 25F
軟工框架，實踐起來卻欲振乏力。或許政府可以朝向開放、
02/13 13:51, 25F
→
02/13 13:52, 6年前 , 26F
透明式的專案管理模式。例如一個行政院若今年有 10 個
02/13 13:52, 26F
→
02/13 13:53, 6年前 , 27F
專案，則有一個類似 github(或 gitlab) 的總平台，可以
02/13 13:53, 27F
→
02/13 13:53, 6年前 , 28F
提供每一個專案的開發、分析、測試等資訊與程式碼，當然
02/13 13:53, 28F
→
02/13 13:54, 6年前 , 29F
不能把 private key 或 db 密碼送出去。在開放式互動與
02/13 13:54, 29F
→
02/13 13:55, 6年前 , 30F
競爭、分享的環境中，或許可以改變整個政府軟體相關專案
02/13 13:55, 30F
→
02/13 13:55, 6年前 , 31F
的執行品質與資訊風氣。
02/13 13:55, 31F
你犯了一個錯，理論上政府是一體的， 但是預算、資源、需求跟業務都不是一體的。 至於 source code repo ，這個的確是我在內部還在勉力推動的項目， 但有一些具體的困難，包括承辦人根本不懂這是什麼， 包括就算規定廠商要交，也沒有人可以看著他真的跟 production code 一樣。 如果 repo code 跟 production code 不一致，這會帶來更多的災難。 政府內部缺乏專案所謂的 build guy ，這是現在很大的問題之一。 沒有這樣的人，敏感性檔案（如 db 檔等）， 如何公開跟稽核，都會造成內部不少風險。 我在的地方我會盡量當 code reviewer， 但是我不在的地方就完全推不過去。
→
02/13 13:56, 6年前 , 32F
這 10 個專案若有共用的，可以公開在公開專案裡，管理者
02/13 13:56, 32F
→
02/13 13:57, 6年前 , 33F
可以透過這樣的平台評估執行進度，而專案的團隊間可以
02/13 13:57, 33F
→
02/13 13:58, 6年前 , 34F
相互參考、競爭、學習，或許可以減少很多重造輪子的事，
02/13 13:58, 34F
→
02/13 13:58, 6年前 , 35F
也可以增進每個專案對品質的認知。
02/13 13:58, 35F
→
02/13 14:01, 6年前 , 36F
我只是回應前面推文，寫得太多了....@@
02/13 14:01, 36F
其實以現在的情況，不會有共用的。 連基本的 auth 都幾乎作到不太能共用了，更何況 api 連通了， 不是沒有做得好的，但比例上太少了，不到 5% 吧。 這些通通都是挑戰。 但是我這篇文章不是要談政府專案就是了， 要談政府專案，有興趣我們另外開一篇來談。
推
02/13 14:02, 6年前 , 37F
QQrz
02/13 14:02, 37F
→
02/13 14:29, 6年前 , 38F
政府開放私下玩黑金的就要死掉了(歪
02/13 14:29, 38F
※ 編輯: TonyQ (1.175.169.191), 02/13/2018 14:39:57
推
02/13 14:51, 6年前 , 39F
說來說去 就是錢難賺阿 末端回收快 看得到未來 做中間層的
02/13 14:51, 39F
→
02/13 14:52, 6年前 , 40F
拼個三五年是基本 但台灣誰有耐心磨這個...
02/13 14:52, 40F
推
02/13 14:57, 6年前 , 41F
這是我最擔心的，沒有足夠挑戰的機會了
02/13 14:57, 41F
→
02/13 17:49, 6年前 , 42F
以跪
02/13 17:49, 42F
→
02/13 21:14, 6年前 , 43F
想知道怎樣的專案算是大型專案@@
02/13 21:14, 43F
推
02/13 21:46, 6年前 , 44F
感謝好文!感嘆認同這句:"我們現在通常是一次加工就結束了"
02/13 21:46, 44F
→
02/13 21:47, 6年前 , 45F
這環境如此，我們只好想辦法規劃自己的職涯和往那裡前進
02/13 21:47, 45F
→
02/13 22:15, 6年前 , 46F
做中間層或是底層深耕無法在短期獲利,依台灣軟體業暨
02/13 22:15, 46F
→
02/13 22:15, 6年前 , 47F
中小企業之下的環境,也沒業主敢冒這個風險去創造這
02/13 22:15, 47F
→
02/13 22:15, 6年前 , 48F
個企業文化...
02/13 22:15, 48F
→
02/13 22:59, 6年前 , 49F
強的人都往其它國家發展了，台灣請不起強者
02/13 22:59, 49F
→
02/13 23:00, 6年前 , 50F
畢竟台灣的市場就那麼大..
02/13 23:00, 50F
→
02/13 23:30, 6年前 , 51F
我想聽政府專案的視角
02/13 23:30, 51F
今年選舉年有點敏感，過選舉年再寫。
→
02/13 23:56, 6年前 , 52F
個人認為要把軟體業撐起來...應該只有政府了...
02/13 23:56, 52F
→
02/13 23:58, 6年前 , 53F
畢竟這種東西要燒錢的.而且短期是看不到獲利...
02/13 23:58, 53F
別迷信政府可以擴大內需那一套... 真的。 ※ 編輯: TonyQ (223.138.69.27), 02/14/2018 01:51:05 ※ 編輯: TonyQ (223.138.69.27), 02/14/2018 01:51:48
推
02/14 11:16, 6年前 , 54F
大型專案開發期和維運期所需人力差太多 不免洗不可能
02/14 11:16, 54F
→
02/14 11:18, 6年前 , 55F
現在大型專案還多個餅方出來 餅還要給他們咬一口才行
02/14 11:18, 55F
→
02/14 11:19, 6年前 , 56F
美其名是第三方公正 實際上是...
02/14 11:19, 56F
推
02/14 12:23, 6年前 , 57F
來吃餅的 (y)
02/14 12:23, 57F
推
02/14 21:22, 6年前 , 58F
台灣能怎樣拚 軟體產業?
02/14 21:22, 58F
推
03/14 22:31, 6年前 , 59F
推
03/14 22:31, 59F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1QWbdIBP (Soft_Job)