[討論] 求職者適不適合問公司掛

看板Soft_Job作者 (心存善念盡力而為)時間9年前 (2016/04/01 11:32), 9年前編輯推噓25(25推 0噓 51→)
留言76則, 23人參與, 最新討論串1/1
早上看了一些 FB 討論，對這個題目有些想法。 寫出來一起討論。 == 這個社會在某些環節上還是挺老派的。 比方說公司控o沒辦法問求職者適不適合或好不好， 但我覺得沒什麼不行的，linkedin 等 tool 就是幫助你瞭解求職者的。 更何況也不是真的沒在用， 我自己偶爾就會接到 reference check 的訊息，我們大多也都樂於配合。 這種工具存在，說不能問我覺得只能說是心魔。 一樣的， 資方會覺得求職者公開問公司八掛作為參考是傷害求職者自己。 先不說求職者傷害還是加分關他屁事好了。 事實上，只要兩邊最後沒湊在一起， 人家找的到工作，那又有什麼好傷害的呢？ 到底是傷什麼呢？ 我沒有看過一個人這麼說的時候，有把傷講清楚的。 頂多隱諱的說業界很小。 你知道為什麼嗎？因為這論述明白的講出來能看嗎？ 說穿了還不是潛規則。 「你看，他敢這樣問面試公司欸， 都不怕這樣問了面試公司就知道他是誰， 他這麼白目，讓面試公司被莫名 k 一頓， 要拿到這個 offer ，恐怕難囉。 萬一名聲要是傳出去，其他公司也不會想用喔呵呵呵」 這種傷，說真的當事人 ok 也有能力找工作， 不缺這一份的情況，我覺得都是徹徹底底的屁話。 說實在話，不過就是怕出現不認同的意見。 不認同的意見，應該是去想不認同的點在哪， 用撲殺不同意見的角度面對問題沒有比較好啊。 而且會因為這樣被問一問就不爽，然後就不想用的公司， 我覺得早早傷一傷也好，大家價值觀不同，走在一起很辛苦的。 而且業界那麼大，不同意見的人總是有地方去的，大家各憑本事就是了。 我是沒有問過掛，但我待過的公司，大概我都會寫一下工作環境， 技術當然有營業秘密的問題不能講太多。 這樣的我，在某些資方眼裡大概也是挺白目的。 但反正我有我自己能走的路，大家各走各的啦。(樂) -- 這個意見我從五年前寫到現在，看一次寫一次， 希望有一天可以不用再寫。 這真的是一個很急著把別人當小孩管的社會， 也不想想這個結構中，到底誰比較幼稚。 當然問掛是一回事，我們也都得小心別把演義當正史。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G9287. -- I have a dream, it's silly but beautiful. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.105.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1459481576.A.8EC.html ※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/01/2016 11:35:07
→
04/01 11:36, , 1F
Samsung SM-G9287 看起來蠻屌的
04/01 11:36, 1F
→
04/01 11:36, , 2F
推推 TONYQ
04/01 11:36, 2F
→
04/01 11:36, , 3F
現在這時代好的藏不住 爛的也藏不住 讓自己進步實在
04/01 11:36, 3F
推
04/01 11:36, , 4F
想用低薪請人就要拿出尊重與願景
04/01 11:36, 4F
→
04/01 11:37, , 5F
真有成長 也要能分享才能留得住人
04/01 11:37, 5F
→
04/01 11:37, , 6F
只想請奴工 最後也是被屌打得分而已
04/01 11:37, 6F
→
04/01 11:45, , 7F
以前掌控得住因而恐嚇 現在掌控不住只好恐嚇(?
04/01 11:45, 7F
→
04/01 11:45, , 8F
實際上...如果公司打從一開始不關心這個人
04/01 11:45, 8F
→
04/01 11:46, , 9F
我是覺得除了營業秘密 或是詆毀公司名譽的話
04/01 11:46, 9F
→
04/01 11:47, , 10F
去要求對方神馬都不能講 因為「擔心」對方出路
04/01 11:47, 10F
→
04/01 11:47, , 11F
只是為自己的行為尋求一個毫無根據的正當性而已= =
04/01 11:47, 11F
→
04/01 12:20, , 12F
雙方盡可能在交易前摸清對方情報 這不是很正常的商業行為?
04/01 12:20, 12F
→
04/01 12:20, , 13F
怎麼到了求職場合變成只準公司了解面試者 不準面試者打聽W?
04/01 12:20, 13F
→
04/01 12:31, , 14F
其實會說什麼業界很小的,多半是強盜,自己掀了自己的底XD
04/01 12:31, 14F
→
04/01 12:33, , 15F
強盜refer強盜，不去也罷!
04/01 12:33, 15F
→
04/01 12:34, , 16F
當然有人會說被強盜10年後有機會變強盜,那也要產業也前景。
04/01 12:34, 16F
→
04/01 12:37, , 17F
當然如果志向是組強盜集團當然就沒差了~
04/01 12:37, 17F
推
04/01 12:50, , 18F
理性分析推 基本上我會發那一篇文章主要還是因為對面試的
04/01 12:50, 18F
→
04/01 12:50, , 19F
公司了解不多，希望透過不同的管道獲得多方面的資訊
04/01 12:50, 19F
推
04/01 12:51, , 20F
能力夠強應該每個人都想當幻影旅團
04/01 12:51, 20F
推
04/01 12:51, , 21F
我也是不問卦 (只爆卦科科), 大概傷痕累累 XD
04/01 12:51, 21F
→
04/01 12:52, , 22F
但是出乎我意料之外的是，公司高層願意正面回應這些疑問，
04/01 12:52, 22F
→
04/01 12:52, , 23F
我覺得是非常好的，給人非常正面的感覺
04/01 12:52, 23F
推
04/01 12:55, , 24F
大陸的求職app還可以在下面評分噴主管XD
04/01 12:55, 24F
→
04/01 13:31, , 25F
想多瞭解公司是件好事，也是合情合理的
04/01 13:31, 25F
→
04/01 13:32, , 26F
一旦用字遣詞聽起來的態度偏引戰或帶風向，就是自己
04/01 13:32, 26F
→
04/01 13:32, , 27F
承擔可能因為用字遣詞帶來的誤會，所造成的影響
04/01 13:32, 27F
→
04/01 13:33, , 28F
理由很簡單，這一點如果對職務內容重要，那就是要加強
04/01 13:33, 28F
→
04/01 13:33, , 29F
的能力。
04/01 13:33, 29F
→
04/01 13:34, , 30F
同樣一篇東西，要達成目的，有太多更好的方式描述
04/01 13:34, 30F
→
04/01 13:35, , 31F
不需要去擔那個可能造成別人觀感的誤解，只是這樣
04/01 13:35, 31F
三個屁事回應。 你覺得更好，關我屁事 我高興做自己，別人誤解是他白目，關我屁事。 達成一個目的，要怎麼做是我的選擇，關別人屁事。 不是針對你，針對所有這個意見有這種回應的， 我覺得都是這個回應。
推
04/01 13:45, , 32F
公司好，掃地職缺都想進去，公司爛，每種職缺都賽缺，福
04/01 13:45, 32F
→
04/01 13:45, , 33F
利好制度好就不怕人問，自己公司要搞成這樣，怎麼反在責
04/01 13:45, 33F
→
04/01 13:45, , 34F
怪求職者，不問問你們自己為什麼大家都不想待
04/01 13:45, 34F
推
04/01 13:47, , 35F
基本上我是想以比較輕鬆的態度討論這個話題，沒想到引起軒
04/01 13:47, 35F
→
04/01 13:47, , 36F
然大波，不好意思
04/01 13:47, 36F
推
04/01 13:48, , 37F
現在就只有企業才是資訊戰？求職者也是資訊戰阿，良禽擇
04/01 13:48, 37F
→
04/01 13:48, , 38F
木而棲，替自己未來做點功課有何不可
04/01 13:48, 38F
推
04/01 14:51, , 39F
進廚房別怕熱 出來開公司就不要怕人家講 反之亦然
04/01 14:51, 39F
※ 編輯: TonyQ (223.136.241.142), 04/01/2016 17:28:30
推
04/01 18:33, , 40F
事無不可對人言
04/01 18:33, 40F
→
04/01 18:42, , 41F
恩，好吧，我不該回應你的，畢竟是你的屁事想法
04/01 18:42, 41F
→
04/01 18:42, , 42F
你只是當個人版在發表你的想法，我真的不必在你的想
04/01 18:42, 42F
→
04/01 18:42, , 43F
底下發表我的想法的...my fault
04/01 18:42, 43F
→
04/01 19:14, , 44F
@landlord 你有發表的自由，別人有評論的自由。這跟是不是
04/01 19:14, 44F
→
04/01 19:14, , 45F
我的版沒關係啊。
04/01 19:14, 45F
→
04/01 19:15, , 46F
我的意見很清楚，別人要怎麼發文章，真的輪不到其他人關心
04/01 19:15, 46F
→
04/01 19:15, , 47F
。除非他的文章侵害到其他人的利益。
04/01 19:15, 47F
推
04/01 19:32, , 48F
我想landlord主要是希望不要因為我自己的發言傷害到我自己
04/01 19:32, 48F
誰在說你的事情啊？ 再說一次，如果有人誤會了，這是誤會的那個人的問題。 就跟你誤會了我再說你，這跟 不用怕我的文章會被你還是 landlord 誤會，就不寫文章啊。 因為我覺得那是誤會的人的問題。 這對我寫文章沒有任何關係。 我也不用怕我的文章會被你還是 landlord 誤會，就不寫文章啊。 因為我覺得那是誤會的人的問題。
推
04/01 19:36, , 49F
兩位版友的觀點都是正確的，但是如果因為發文造成誤會，
04/01 19:36, 49F
→
04/01 19:36, , 50F
我想對公司及應徵者都是不小的損失
04/01 19:36, 50F
推
04/01 21:08, , 51F
都只是選擇啊, 只能說資訊公開透明我覺得是好事 XDD
04/01 21:08, 51F
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/01/2016 21:50:41 ※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/01/2016 21:52:00
推
04/01 22:13, , 52F
我想也是，你高興就好
04/01 22:13, 52F
比起我高興與否，我更在意的是有沒有講清楚我的論點。 ※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/01/2016 22:39:08
推
04/01 23:08, , 53F
原文還好，看到針對推文的補充，倒覺得有些模糊焦點
04/01 23:08, 53F
推
04/02 01:23, , 54F
推樓上
04/02 01:23, 54F
推
04/02 06:38, , 55F
TonyQ：我想講的都講了,你認為我模糊焦點關我屁事
04/02 06:38, 55F
→
04/02 06:39, , 56F
而就算我模糊了焦點又關你屁事
04/02 06:39, 56F
→
04/02 06:41, , 57F
然後我覺得TonyQ動不動就把你我的屁拿出來講，真的比較
04/02 06:41, 57F
→
04/02 06:41, , 58F
適合寫BLOG，因為ＢＢＳ看板應該是要有交流討論的功能吧
04/02 06:41, 58F
→
04/02 06:42, , 59F
不過我上面兩行應該也會得到"我想怎樣是我自己決定，任何
04/02 06:42, 59F
→
04/02 06:42, , 60F
人都別想指導我"這種TonyQ式回應吧....
04/02 06:42, 60F
你猜錯了，我對模糊焦點沒有興趣。 因為那跟我原文論述無關。 我會回應 landlord ，是因為他提了一個「怕用詞遣字帶來誤會」。 我正面叫戰，誤會算殺小，只是個屁， 而且憑什麼別人的誤會，是求職者要來承擔。 甚至是為什麼我們要假設求職者不願意承擔？ 搞不好他心裡都想過了才發文的。 然後他直接丟個「我把這裡當個人版」，就跑了。 我覺得這論述很清楚啊。上面的論述難道不公共嗎？哪裡個人了？ 而如果不是在討論主線上，誰管你說什麼？ 讀懂討論是有技巧的，別人讀不懂或不想進入討論我沒有意見； 但這個題目要嘛去另開戰場吧，要嘛就接受別人不同意見吧。 我意見強勢，但你真的能回到論點上，我能不回應論點？ landlord 的意見其實在我原文就涵蓋到了。 而另一個部分你猜對了，只要我沒有違反版規， 我對你覺得"TonyQ 該做什麼、適合作什麼"我都當放屁。 而且只要我沒有違反版規，輪不到別人管我在哪寫。 既然你都知道我會這麼說， 而且我真的有立場跟資格這麼說。 那我也只能成全你啦。 交流討論，是就論點交流，不是當別人爸媽管別人用詞。 你看不懂論點在哪，戰場在哪，我只好再幫你寫一次。 這串推文所謂的怕別人受傷，是基於「不要產生不必要的誤解」。 我的回應很簡單、原文也有寫， 這種「不必要的誤解」是誤解那方面的問題。 關求職者屁事。 看不懂這種意見， 沒辦法就為什麼這個誤解是求職者的責任， 必須因此剝奪他的權力來駁論； 或是找到新的理由來支撐為什麼不能問公司資訊， 不要來說我不討論好嗎？到底是誰不討論啊？ 是不是有人說不討論的人適合回去寫 blog ？（我不支持這個意見） 沒對到論點上的人跟人談討論，只會在別人用詞打滾， 能夠約束我用詞的，在這裡只有版務， 而且他必須一視同仁的約束整個看板。 我才覺得這種看不懂別人在講什麼的討論法， 應該自己想想為什麼回不到主題上。 我對這種扮家家酒式的討論，真的是沒有興趣， 有辦法就來回到主軸上吧。 如果那個有力的反駁意見真的存在的話。 (樂) ※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/02/2016 13:29:31
→
04/02 13:31, , 61F
你的reference check有曾經影響到讓某求職者，最後不錄
04/02 13:31, 61F
→
04/02 13:31, , 62F
取嗎？
04/02 13:31, 62F
我通常不知道主管跟求職者最後的談判過程欸。 （其實這也是個有趣的問題） 但會被來 reference 我的，很少讓我給到完全不適合的評價， 大部分都是就技術描述、就合作情況描述。 通常是頂多兩個有一個負面描述。XDDD ※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/02/2016 13:50:52 ※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/02/2016 13:54:03
推
04/02 18:19, , 63F
大推板主
04/02 18:19, 63F
→
04/02 18:27, , 64F
至於某金屬元素公司...只能說個人觀感頗不佳
04/02 18:27, 64F
推
04/03 00:13, , 65F
大概因為我沒看到讓你有這感觸的文章 所以我並不了解
04/03 00:13, 65F
→
04/03 00:14, , 66F
你這文章在說甚麼 這樣的確有種像是當個版的感覺
04/03 00:14, 66F
推
04/03 11:24, , 67F
跟樓上想法一樣
04/03 11:24, 67F
推
04/03 19:33, , 68F
現在好多人喜歡檢討別人po文當個版 個版定義是啥先說好嘛
04/03 19:33, 68F
→
04/03 19:35, , 69F
這篇的前因其實也在softjob版 看不懂就說人家當個版
04/03 19:35, 69F
推
04/05 07:59, , 70F
「當個版」跟「認真討論」的區別在哪？
04/05 07:59, 70F
→
04/05 08:00, , 71F
如果要批評別人發文「當個版」那你就要有能耐回答這問題
04/05 08:00, 71F
推
04/05 08:05, , 72F
光憑「我覺得」就說人家當個版，那這是小孩子脾氣找取暖
04/05 08:05, 72F
→
04/05 08:07, , 73F
說話沒有「得讓別人舒服」的義務的，還在論述主線上聽的
04/05 08:07, 73F
推
04/05 08:08, , 74F
人不爽那若不能找到反駁點就是得吞下，
04/05 08:08, 74F
→
04/05 08:09, , 75F
你多容易受傷，不是別人講話時該特別注意的理由
04/05 08:09, 75F
推
04/05 16:02, , 76F
請問你為什麼要留在這間公司工作
04/05 16:02, 76F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1M_UleZi (Soft_Job)