Re: [討論] Google的Android免費BUS駛向何方?

看板Soft_Job作者fevg (我想飛)時間13年前 (2011/02/16 03:48)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 6人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《rawpacket (rawpacket)》之銘言： : ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : : 　　Android開源真相 : : 　　 : : 　　所有的硬體在Linux kernel下運作，必須要有驅動程式，如果把驅動程式的程式 : : 碼公開也等於把硬體規格也公開的差不多了，這是所有硬體廠家不願意做的事，只提 : : 供驅動程式不提供源代碼。Android是商用要吸引更多的廠商，Google玩了一個花招， : : 在Kernel和應用程式之間，自己做了一個中間層，這樣既不違背 GPL許可，也不能讓 : : 外界看到廠商的硬體驅動和應用程式的源碼。他修改了Kernel卻又不提供修改的細節 : : ，系統仍是封閉的，Google利用了開源社區為他做貢獻，卻不願意提供回報。 : : 　　 : 隨便寫一下好了, : 根本就不是這樣, 老實說開源社群有時候機車過了頭, : 像那個 Richard Stallman 大鬍子根本就是狂熱過了頭, : 什麼東西都要加上 GNU. 像是 GNU/Linux 也是, : 雖然大部份(99.99999%) 都是用你家的 GCC, 但是 intel 的也可以編呀. : Greg KH 根本想策動要將 binary module 趕出 Kernel : 記得有一次己經 commit patch, 但是被 Linus 擋住, 沒有 approve. : 而 binary module 這個爭議性很大, : 到底 include GPLv2 的 header 之後的 module 要不要 GPL. : (請 GPL 達人出來說明一下比較好, 這不是我熟的那一塊) : 也有人提議 kernel binary module interface, 但是被否決掉了, : (大概就是相容性, blah blah) : 所以現在大部份的狀況大概像是 : Kernel <-> w/ GPL header module(Open Source <-> w/o GPL header module. : 某些廠商的 driver 一定要改成 GPL 宣告才能 load 進 kernel. : 但是 driver source code 卻沒有 release 的怪現像. : Business is Business, 至少目前大家在這一塊相安無事 : 看起來社群並沒有要告大公司, 但是大公司也是芒剌在背, : 深怕自己 release 了 binary module, 但是還是被告. : Linux community 也不是不知道這樣的狀況, 要不然也不會有 user space module 請問可以再解釋多一些嗎?? 或是哪邊有資料可以參考.... 因為之前有想過要用GPL授權的開放原始碼去看了授權條款當時我的理解是只要用到GPL 授權的開放原始碼所有其"衍生物"都必須宣告成GPL授權這樣不就是不管是兒子孫子都要是GPL授權嗎??(病毒式授權) 所以要賣錢的產品基本上不能用GPL授權的開放原始碼.... 可是GOOGLE看起來也沒有躲掉這部分?? 還是說這是因為一個問題: 廠商只有link GPL授權的開放原始碼的library(指二進位檔??) 就實務上沒有案例被鞭但是這其實也違反GPL授權精神......總而言之都是覺得怪怪的可否再幫忙解釋一下GOOGLE到底是怎麼找到漏洞的呢?? 還是說一皮天下無難事 XD 謝謝 P.S 網路上大部分都直接跳到換成APACHE授權那段了..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.204.99

→

bobhsiao

02/16 09:38, , 1^F

02/16 09:38, 1^F

→

fevg

02/16 09:46, , 2^F

02/16 09:46, 2^F

推

bobju

02/16 09:46, , 3^F

02/16 09:46, 3^F