Re: [討論] 請問純軟QA轉RD有人成功的嗎?有被砍薪꘠…

看板Soft_Job作者 (petr)時間16年前 (2010/01/28 08:48), 編輯推噓9(9推 0噓 31→)
留言40則, 7人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
不是用說服，而是證明 你有沒有辦法自己在短時間內從頭到尾開發出一套Application的prototype 並且說明你之前在Q公司產品時，發現有哪一些缺點，所以你打算改進他 並且已經實做在你開發出的prototype裡面? 例如原本公司的產品效率不夠好，你改善了其中concurrency的部分 並且針對synchronization的部分做了處理 你有沒有辦法code review並且找出programmer犯的錯誤? 你有沒有辦法提出架構上的建議? 你自認為寫程式的能力會不會贏大部份的programmer? 如果只會QA tool，那就是我所謂的認為自己只是QA ※ 引述《ntddt (哀便毛)》之銘言： : 謝謝大大賜教, : 問題在於就算技術強, 資方看你沒太多年開發產品經驗一樣照砍不誤 : 且QA tool的方向跟product的scope其實還差蠻多的 : QA tool是要把大量例行人工在最短時間內變自動且跑很快, 加上可以應付 : 待測軟體的每天build change : product就是從無到有 設計 規劃 實作 : 所以小弟疑惑的是, 怎說服面試官相信QA的人是有開發product能力的...XD : ※ 引述《petr (petr)》之銘言： : : 這完全取決你技術的能力 : : 真正強的人是沒有在分測試或開發的 : : 如果你心裡面認為自己只是個QA，那你被砍薪水是很正常的 : : 如果你的技術能力夠強，加薪也有可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.23.102
→
01/28 10:17, , 1F
這恐怕有些疑點,很多人應該會寫同步處理,但並不是會寫就
01/28 10:17, 1F
→
01/28 10:17, , 2F
隨便知道怎麼改善.
01/28 10:17, 2F
→
01/28 10:19, , 3F
而這些問題,如果面試並沒有關心到這些問題,請問如何證明呢?
01/28 10:19, 3F
→
01/28 10:20, , 4F
你說的雖然重要,但頂多是各人自由心證而已,仍要動嘴砲說服啊
01/28 10:20, 4F
→
01/28 10:38, , 5F
你有受過專業的QA以及RD訓練嗎? 這時候就要提出數據了
01/28 10:38, 5F
→
01/28 10:38, , 6F
自己寫完的東西，當然要拿來跟原有的東西進行比較
01/28 10:38, 6F
→
01/28 10:39, , 7F
像這種concurrency的東西，主要就是看正確性以及效率
01/28 10:39, 7F
→
01/28 10:40, , 8F
對兩個系統進行相同的壓力測試
01/28 10:40, 8F
→
01/28 10:40, , 9F
測試結果拿出來，高下立分，毫無懸念
01/28 10:40, 9F
→
01/28 10:40, , 10F
這時可以跟面試官說，別人可以嘴砲他寫的好
01/28 10:40, 10F
→
01/28 10:40, , 11F
我可以證明我寫的最好
01/28 10:40, 11F
推
01/28 11:40, , 12F
對啊,要拿出數據,但數據是建立於先有一個舊的寫法,同時要有
01/28 11:40, 12F
→
01/28 11:41, , 13F
一個新的寫法,新的寫法無論寫法,概念及實測都要有成效.
01/28 11:41, 13F
→
01/28 11:42, , 14F
不過這恐怕一般線上的RD也不會做很多這種事情,是嗎?
01/28 11:42, 14F
推
01/28 14:31, , 15F
是說如果他有這種能力, 為什麼不直接當 RD 就好 @@?
01/28 14:31, 15F
→
01/28 14:54, , 16F
title只是個title
01/28 14:54, 16F
推
01/28 15:09, , 17F
這是職務的差別又不是 title 的問題
01/28 15:09, 17F
→
01/28 15:22, , 18F
你會因為當RD就不做測試嗎?
01/28 15:22, 18F
推
01/28 16:23, , 19F
我會因為當 RD 就不把測試當主要的工作
01/28 16:23, 19F
→
01/28 16:25, , 20F
你會因為當 RD 就只測試而不開發嗎?
01/28 16:25, 20F
→
01/28 16:28, , 21F
有人說RD的主要工作是測試嗎?
01/28 16:28, 21F
推
01/28 18:02, , 22F
你不是說 RD 和 QA 只是 title 都沒有差, 我就是教你差在哪
01/28 18:02, 22F
→
01/28 18:02, , 23F
沒有人說RD的主要工作是測試, 但是請你了解兩者是不同的
01/28 18:02, 23F
→
01/28 19:58, , 24F
唉...標準二流工程師的想法
01/28 19:58, 24F
→
01/28 21:23, , 25F
QA如果要開發就不用叫QA了~title只是title?所以RD就該從頭
01/28 21:23, 25F
→
01/28 21:23, , 26F
包到尾?那又何必有QA這職位?現在是team work的時代~人家分
01/28 21:23, 26F
→
01/28 21:24, , 27F
工合作會輸給你當超人全包?
01/28 21:24, 27F
推
01/28 22:56, , 28F
第一次知道我是二流工程師 XD
01/28 22:56, 28F
推
01/28 22:56, , 29F
我想對大多數公司的RD來說, 有QA支援的話, 用多少時間
01/28 22:56, 29F
→
01/28 22:57, , 30F
可以把東西做出來比起做出來的東西效能有多好重要.
01/28 22:57, 30F
→
01/28 22:58, , 31F
且看多少線上遊戲開始的時候bug多如牛毛, 然後撐到數次
01/28 22:58, 31F
推
01/28 22:59, , 32F
這是個分工細緻的時代, QA 也有他的 domain-knowledge, 硬是
01/28 22:59, 32F
→
01/28 22:59, , 33F
改版後才修正成比較穩定的程度...
01/28 22:59, 33F
→
01/28 22:59, , 34F
要一個人全包, 那只是分散專精和戰力罷了, 到底哪一種是二流
01/28 22:59, 34F
→
01/28 22:59, , 35F
的思維, 我想這可以留給原 po 自己去想一想
01/28 22:59, 35F
→
01/28 23:01, , 36F
順便提示一下, 生產力較強, 規模較大的公司, 才會有完整的
01/28 23:01, 36F
→
01/28 23:01, , 37F
QA 部門
01/28 23:01, 37F
→
01/28 23:32, , 38F
design for debug vs design for test
01/28 23:32, 38F
推
01/29 00:45, , 39F
拿出一個你自己寫的QA TOOL如何？
01/29 00:45, 39F
→
01/29 00:45, , 40F
回這裡好像不太對，我回第一篇好了
01/29 00:45, 40F
‣ 更多 petr 的文章
文章代碼(AID): #1BODxPBg (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 petr 的文章
文章代碼(AID): #1BODxPBg (Soft_Job)