Re: [討論] 期刊審查意見作為社會學研究對象的可能性？
會遇到幾個問題：
1.審查意見往往是隻字片語，你很難掌握審查意見背後的脈絡
2.要掌握背後的脈絡，恐怕你要直接訪問審查者。
這些人本來就是行家，你的訪問不容易問到他們真正的意見
也因為是行家，一聽你問的問題，他們大概也準備好千篇一律的答案
你可能遇到impression management的問題。
3.另外，審查往往是匿名的，你很難打破規矩讓他們「出櫃」
這個研究等於直接挑戰了評審制度背後強調匿名的遊戲規則。
其實蠻有趣的，真能做成，還挺令人期待的。
4.如果只是單憑評審意見做研究，
建議參考一下新聞學研究的方法。
不少質性的新聞學研究，就是靠報紙、媒體的報導進行文本分析。
一點小意見，請酌參:)
※ 引述《godsound (在星空下實現願望)》之銘言：
: 前面有版友提到要投期刊。
: 讓我想到一個可能可以嚐試作的題目，（個人煩惱轉化為社會議題）
: 即對評審委員的「審查意見」進行研究。
: 這個研究的進行，可能需要一群人，投稿到選定的期刊（尤其是社會學的期刊）
: 然後對於審查人的回覆意見，搜集，統整，然後進行分析。
: 以幫助相關人士，瞭解國內期刊審查現況。
: 破題可以是這樣子的：
: 即有些社會學學者認為國內期刊審理是同儕砍殺，
: 實際情況真的是這個樣子嗎？本文企圖進行探索性的研究，回答這個問題。
: 我其實蠻想找一些板友（和朋友）作這樣子的研究，不過目前還在發想階段。
: 如果有人手邊有論文想投，或者手邊有審查意見的，不妨考慮大家集結起來，
: 一起研究看看，國內社會學期刊的評論生態為何。
: 我想這或許是一個有意思的社會學的社會學的研究議題。
: 不知道大家有什麼想法呢？
--
我人生最大的願望就是到地下電台當DJ
一邊放搖滾樂一邊賣壯陽藥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.21.161
推
02/07 14:56, , 1F
02/07 14:56, 1F
推
02/07 17:13, , 2F
02/07 17:13, 2F
→
02/08 10:38, , 3F
02/08 10:38, 3F
→
02/08 10:38, , 4F
02/08 10:38, 4F
→
02/08 15:12, , 5F
02/08 15:12, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：