Re: [問題] 最強的小前鋒是誰
※ 引述《wujason (sunwu)》之銘言:
: 灌籃高手裡面 除了櫻木以外 我比較好奇的是
: 關於小前鋒是誰比較強
: 流川出風頭的次數似乎是最多 但當他想要去美國挑戰時 安西教練說
: 他還不如仙道 要他好好磨練球技
總合來說當然是仙道這個"球員"比較具有完成度,打球具有創意,能鼓舞士氣,
可以當進攻重心,也能組織防守與進攻--只是我認為作者有意暗示流川的單打能力
略高於仙道,理由是仙道稱讚他的單打技巧.不過流川算是雙主角之一,擁有主角威能
: 而牧跟仙道之間的拼鬥最後雖然是牧所屬的海南獲勝 但仙道卻是在
: 魚住不在的情況下 與王者海南對抗 也不見得輸牧
: 至於全國大賽裡 雖然山王輸湘北 不過感覺流川似乎是輸澤北一大截
提到澤北,很多人認為他是獨王,不過在技術上,他應該每場要拿八到十個助攻也非難事
他也知道團隊籃球的打法,只是當他發飆時,日本沒有隊伍可以阻擋得了他,因此
他的風格就是所謂的超級王牌,不斷飆分.如同Iverson一樣,因為他的任務就是如此
至於他是小前鋒還是得分後衛,我想應該都可以(漫畫看來身高大概在186-187左右)
: 至於諸星大 可惜他的場面不多 不過既然被稱為 愛知之星 想必是很厲害
: 由其又在最後打贏湘北
那個打贏湘北倒可以略而不提,主要是愛和學院對上名朋工業時,落後三十分可以被他
追的只差個位數字,就算森重寬最後沒在場上,這個數字也是相當驚人
畢竟名朋是可能的最後冠軍隊伍,除了寬之外其他的隊員應該也不是省油的燈
: 大家認為 流川 牧紳 一(應該算得分後衛 不過他身高也跟流川差不多)
: 仙道 諸星大 澤北榮治 這幾位小前鋒或得分後衛誰最強?
光論技術我傾向澤北榮志,他的設定很明顯的就是一個外掛似的存在,其層級不屬於日本
籃壇,唯一的問題就在於自小到大的打球習慣會成為他的盲點.如果他一輩子都在日本打球
可能也不會被認為有什麼問題,但如果是在美國打球,隊中有個比他會飛又會得分的
球員(甚至不只一個),那麼他就欠缺競爭力了.即便他還是能扮演定點射手之類的角色
但是風格的轉換對一個球員來說仍然需要心理的調適
牧伸一是控衛,即使不得分也能幫助球隊.仙道也沒問題.流川的話,山王戰看來好像也ok
但恐怕在領導組織力還遠不如牧和仙道.流川的個性不那麼適合領導,雖然赤木等人看起
來很將他當王牌來看,不過那畢竟有井上的偏愛(個人私心認為赤木才是湘北王牌)
諸星大資料太少,但是可能和澤北屬於同一型,因此我將其置於澤北之下
回到論到人格特質,澤北恐怕怎麼看都不像是領導者類型,因為他在山王,又是個人技術
遙遙領先的人物,從小到大都與人格格不入,這種人平常在生活上能遇到朋友都不容易了
談何領導眾人? 因此他還是一種功能性球員,只是因為太殺了所以可以忽略到這種缺陷
仙道雖然能鼓舞士氣,不過寫意的天才打法可能會讓人跟不上,除非是與他有一定默契的人
才能讓仙道充分的發揮才華,也許這個人是影射魔術強森,不過跟他調性不合的人也許會
誤解他(場上場下都是),但大體說來也比澤北流川好,是個讓人喜歡和他打球的人
我極欣賞的人格是牧的典型,不過自己若不是很有料絕不敢跟他打球,他的霸氣與求勝慾望,
嚴與律己的態度,根本就是90年代中後期的Michael Jordan.同時他也擅於領導統馭,是個
勇於挑戰的王者.缺失是,他也許正像Jordan一樣無法忍受遜咖,只有強隊才配讓他打球
流川是擁有主角威能的角色,有些描繪出他飆分的畫面-其實我認為除了這是劇情需要的
耍帥之外,很難去體現井上想要給他的地位.論領導,基本上他到山王之戰前都是一個自私
的球員,應該說,他是一個獨立運作的個體,當然可以配合隊伍,但是仍然屬於個人主義的
球員.當然湘北已經有了赤木,他不需要領導球隊,而且也只是個一年級生,也許他以後會
很成熟,山王之戰已經有點那種味道,只是他沒有那麼偉大(縣預賽後到豐玉之戰期間,井上
給流川的吹捧已經到了極度肉麻的境界)
這幾種球員很難歸類高下,就像你很難定位Nash與Kobe誰比較強?如果真的要說的話,必需
看他們所屬的球隊,以及球隊的風格來決定他們的價值
比方仙道或藤真可以讓一支弱隊更強,牧在強隊可以讓隊伍奪冠,澤北可以瘋狂的如入無人
之境,有他在就有希望.
但若要以技術,人格特質,球風對於球隊的貢獻度來說,牧是我認為最為均衡的一位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.224.100
※ 編輯: ILLwill 來自: 61.217.224.100 (10/31 03:18)
推
10/31 07:35, , 1F
10/31 07:35, 1F
推
10/31 11:27, , 2F
10/31 11:27, 2F
推
10/31 12:53, , 3F
10/31 12:53, 3F
→
10/31 15:22, , 4F
10/31 15:22, 4F
推
10/31 15:51, , 5F
10/31 15:51, 5F
推
10/31 16:09, , 6F
10/31 16:09, 6F
推
10/31 23:52, , 7F
10/31 23:52, 7F
推
11/01 02:10, , 8F
11/01 02:10, 8F
推
11/01 02:10, , 9F
11/01 02:10, 9F
推
11/01 02:17, , 10F
11/01 02:17, 10F
→
11/01 02:19, , 11F
11/01 02:19, 11F
推
11/01 11:05, , 12F
11/01 11:05, 12F
推
11/01 16:33, , 13F
11/01 16:33, 13F
→
11/02 02:08, , 14F
11/02 02:08, 14F
推
11/02 20:25, , 15F
11/02 20:25, 15F
推
11/04 23:36, , 16F
11/04 23:36, 16F
討論串 (同標題文章)