Re: [資訊] 5/23(日) 雙和地區確診數 中+27 永+15

看板ShuangHe作者時間3年前 (2021/05/24 11:28), 編輯推噓24(24推 0噓 31→)
留言55則, 22人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
冒著被政治水桶的風險，我想談一下原文提到的篩檢站。 在「我不綠，只是堵藍」的粉專臉書中，出現一篇這樣的文章 https://reurl.cc/pgnDxQ (5/23 pm 10:00) （5/23pm6:00原圖出自朱志凱醫師臉書，同圖前鄉民女神qn黃拉結亦轉ＰＯ） 在原文推文中，有網友引用了這樣的照片，照片中提到桃園吹冷氣全套防護 新北市戶外穿雨衣？後經新北市衛生局回應，那是拋棄式防護衣。 朱志凱醫師文中提到，原本要在耕莘醫院設立室內篩檢站，遭到當地里長抗議 （可以請耕莘醫院附近里民分享一下是否如此嗎？） 因此「因此在今天設立的板橋行動篩檢站只能設在戶外，所以沒有空調，如果 穿上全套的隔離會導致熱衰竭或中暑只能穿上這樣的裝備再加上電風扇」 （以上引號處為朱醫師ＦＢ原文） 由於我是文字相關工作者，所以對文字稍微敏銳度較高，這邊我們可以發現一個 疑點：「社區篩檢站」、「行動篩檢站」看似相同，但實際上完全不同。 首先我們來看看桃園「社區篩檢站」 中央社報導 https://www.cna.com.tw/news/asoc/202105200255.aspx 沒錯，確實為組合屋、有冷氣、全套防護 再來我們看新北市「社區篩檢站」 https://www.health.ntpc.gov.tw/basic/?mode=detail&node=8595 （無圖） https://udn.com/news/story/122173/5474035 （有新莊輔大篩檢站圖片） 我們可以看到，新莊輔大篩檢站亦為室內，也一定會有冷氣， 示意圖片中醫護人員亦穿著與「行動篩檢站」同樣防護衣 而我們可以看到，在輔大篩檢站中，有一間正壓採檢亭 https://www.edh.tw/article/27270 根據以上報導，5/16號投入於台北市中興醫院、剝皮寮二處， 而5/21號報導中，輔大亦出現此採檢亭。 這邊我沒看到桃園有沒有，不過有或沒有並不構成桃園防疫有力或無力之探討 而朱醫生臉書中所提之新北市篩檢站，其實他也說是「行動篩檢站」， 但卻在原文中，直接把兩者放在一起做對比，這通常會引發誤會 而網路使用者若產生「權威性服從」的情況下，就不會進行質疑、探討 所以後來經由「我不綠」粉專、「黃拉結」臉書轉ＰＯ後， 產生了不小的影響（293次分享、20次分享） 再來，我們從目前新北市、桃園市設置之篩檢站數量來探討 新北市17家篩檢醫院、10處社區或機動篩檢站（永和耕莘、恩主公醫院皆暫停） https://www.walkerland.com.tw/subject/view/299726 https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/4207258 桃園市目前10家篩檢醫院4處篩檢站，未來將增設至20處 https://reurl.cc/gWk71V (桃園市篩檢醫院ＰＤＦ) 全台篩檢站報導 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202105190360.aspx 這邊請各位不要單純從數量來探討「防疫有力或無力」 而是要從「確診人數及需求」來思考篩檢站數量。 亦即，目前雙北地區確診及陽性率最高，恐有社區傳染現象 本來就需要最多數量的篩檢站； 而其他地區若普遍開設篩檢站，若為「ＰＣＲ篩檢站」，將排擠其他醫護能量 若為「快篩式篩檢站」，則有偽陽率的可能性產生，徒增誤會。 （在患病率不高的地方使用則誤差大，雙北採用則誤差可能性較小） 目前新北市15處，分為「社區篩檢站」及「機動篩檢站」兩種 一方面顧及確診人數攀升，需加快動員，所以人力物力都吃緊 一方面，地方未必同意設置篩檢站，故於熱區先設置機動篩檢站 而機動篩檢站亦遵照ＣＤＣ指示設置。 總結： 從上文可知，目前篩檢站分三種：篩檢醫院、社區篩檢站、行動快篩站 說實話，要不是產生這些誤會，我自己也不會試著去找證據釐清 也很容易被帶風向。 然而，各位可以從最近兩個熱門議題去重新審視 第一、校正回歸：最近這幾場防疫記者會我都全程聽完、亦聽打整理 大家在吵什麼？一方吵蓋牌、作帳，一方吵地方防疫無能、延遲通報 蘋果日報記者林麒緯甚至在「校正回歸記者會」稍早時已發新聞稿說 「陳部長為地方緩頰」 https://bit.ly/3wquX4a （原報導已於5/22 18點更新，故內文與當天稍早不同，刪除緩頰字眼） 在官方說法及記者會中，其實都明確指出流程通報有問題， 並無地方或中央卸責之說法，這樣的說法，通通來自於各方網路使用者 第二、篩檢站之比較：在網路上有一定聲量者，完全未盡查證之責任 朱醫師臉書被分享7000多次，雖於後來承認錯誤 https://reurl.cc/Nr16X5 但僅被分享28次。 傷害業已造成，更使得防疫能量必須一邊與病毒抗爭，一邊對抗訊息誤導。 此為各大粉專博取聲量之慣用手法（我陳述事實，希望版主能明察非政治文） 而後續澄清責任全無，這是我們想要的防疫嗎？ 所謂的「同島一命、齊心抗疫」是口號還是思想跟行動？ 在此懇求各位網路使用者，網路訊息來得很快，哽圖更是一日千里 但切勿讓別人代替你做思考，訊息與查證一樣方便，只是我們不習慣這樣思維 您有逛粉專的自由，但減少分享，會減少很多不必要的傷害。 謝謝中永和版眾，謝謝版主，若文中有涉及政治部分，我皆願意接受討論並修正 若有資訊錯誤部分，亦願意公開道歉，僅以此文為防疫人員致敬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.80.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1621826883.A.C44.html
推
05/24 11:42, 3年前 , 1F
推，很多人真的惟恐天下不亂
05/24 11:42, 1F
推
05/24 11:45, 3年前 , 2F
希望推文能就事論事，不要岔開話題
05/24 11:45, 2F
推
05/24 12:28, 3年前 , 3F
謝謝整理
05/24 12:28, 3F
推
05/24 12:55, 3年前 , 4F
推整理
05/24 12:55, 4F
推
05/24 13:01, 3年前 , 5F
推, 這種時期更要理性討論
05/24 13:01, 5F
推
05/24 13:07, 3年前 , 6F
推
05/24 13:07, 6F
推
05/24 13:31, 3年前 , 7F
謝謝整理
05/24 13:31, 7F
推
05/24 13:46, 3年前 , 8F
推 感謝分享
05/24 13:46, 8F
推
05/24 13:46, 3年前 , 9F
不虧是文字工作者 妙筆生花
05/24 13:46, 9F
推
05/24 14:26, 3年前 , 10F
推
05/24 14:26, 10F
推
05/24 14:29, 3年前 , 11F
我自己是不贊成用"校正回歸"這個新詞,用補登還比較貼切
05/24 14:29, 11F
→
05/24 14:29, 3年前 , 12F
其餘我倒是沒啥意見
05/24 14:29, 12F
推
05/24 14:30, 3年前 , 13F
也覺得補登比較清楚易懂
05/24 14:30, 13F
推
05/24 14:34, 3年前 , 14F
至於哪天新增多少病例,這個比較適合
05/24 14:34, 14F
→
05/24 14:35, 3年前 , 15F
cdc和各縣市首長內部討論使用,對於外部人員,總例還是
05/24 14:35, 15F
→
05/24 14:35, 3年前 , 16F
多那些數字,和補登不補登沒有影響
05/24 14:35, 16F
推
05/24 14:56, 3年前 , 17F
推
05/24 14:56, 17F
推
05/24 17:02, 3年前 , 18F
推
05/24 17:02, 18F
推
05/24 17:20, 3年前 , 19F
推推
05/24 17:20, 19F
推
05/24 18:01, 3年前 , 20F
請問第三頁第45行，“永和耕莘、恩主公醫院皆暫停”，
05/24 18:01, 20F
→
05/24 18:01, 3年前 , 21F
的意思是？
05/24 18:01, 21F
推
05/24 18:12, 3年前 , 22F
backlog 再怎麼翻譯也不應該是校正回歸，白話一點說是之
05/24 18:12, 22F
→
05/24 18:13, 3年前 , 23F
前積累量補紀錄上去就好，自己搞一個名詞讓政敵揶揄不停
05/24 18:13, 23F
→
05/24 18:13, 3年前 , 24F
，說實在也蠻活該的
05/24 18:13, 24F
→
05/24 18:19, 3年前 , 25F
＠clairine在我查到的資料中，只查到暫停，並未說明
05/24 18:19, 25F
→
05/24 18:19, 3年前 , 26F
原因，我猜可能是整修檢疫站中。
05/24 18:19, 26F
推
05/24 18:46, 3年前 , 27F
推
05/24 18:46, 27F
→
05/24 19:38, 3年前 , 28F
but有人說這名詞不是自創? 是翻譯問題?
05/24 19:38, 28F
→
05/24 19:46, 3年前 , 29F
柯Ｐ說他自己是沒聽過啦，查國教院雙語詞彙也不是這樣
05/24 19:46, 29F
推
05/24 22:22, 3年前 , 30F
推這句『網路使用者若產生「權威性服從」的情況下......』
05/24 22:22, 30F
推
05/24 22:33, 3年前 , 31F
幫補充 柯P5/23記者會親口說他沒聽過所謂的校正回歸
05/24 22:33, 31F
→
05/24 22:33, 3年前 , 32F
05/24 22:33, 32F
→
05/24 22:34, 3年前 , 33F
上面影片 柯P手上那張圖卡充分說明改成3+11是嚴重破口
05/24 22:34, 33F
→
05/24 22:35, 3年前 , 34F
更充分說明5+9已經是最大限度了 人性真的是慾壑難填
05/24 22:35, 34F
推
05/24 23:01, 3年前 , 35F
如果是說backlog, 台灣已經有翻譯過了,不是校正回歸
05/24 23:01, 35F
→
05/24 23:02, 3年前 , 36F
也不是校正,也不是回歸
05/24 23:02, 36F
→
05/24 23:02, 3年前 , 37F
所以我不是很懂,很多人討論說校正回歸國外有啊,
05/24 23:02, 37F
→
05/24 23:02, 3年前 , 38F
然後又拿bbc新聞的backlog出來
05/24 23:02, 38F
→
05/24 23:03, 3年前 , 39F
所以我才說,直接翻譯,backlog的話,叫做補登比較貼近現實
05/24 23:03, 39F
推
05/24 23:39, 3年前 , 40F
校正回歸這詞是新創的，我Google過以前從來沒人用過這詞
05/24 23:39, 40F
→
05/24 23:39, 3年前 , 41F
。
05/24 23:39, 41F
→
05/24 23:39, 3年前 , 42F
而德奧區最多也是"Zahlen nachträglich korrigiert"，
05/24 23:39, 42F
→
05/24 23:39, 3年前 , 43F
思為"事後做數字上的修正"，這些都是以修正或改正等較負
05/24 23:39, 43F
→
05/24 23:39, 3年前 , 44F
面的客觀用詞，而非什麼校正或回歸聽起來好聽許多的造詞
05/24 23:39, 44F
→
05/24 23:39, 3年前 , 45F
。
05/24 23:39, 45F
→
05/24 23:41, 3年前 , 46F
我並不反對做數據上的修正，問題是衛福部不能只有想到自
05/24 23:41, 46F
→
05/24 23:41, 3年前 , 47F
己對疫情的研判方便，而是還要考量"傷害信任"的後果。
05/24 23:41, 47F
推
05/25 00:13, 3年前 , 48F
05/25 00:13, 48F
→
05/25 00:15, 3年前 , 49F
連彭博社都在批評了
05/25 00:15, 49F
→
05/25 00:15, 3年前 , 50F
看翻譯就知道Data Revision就是數據補登嘛。
05/25 00:15, 50F
→
05/25 00:49, 3年前 , 51F
這時候不免讓人思考，創造一個似是而非的新詞，動機到底
05/25 00:49, 51F
→
05/25 00:50, 3年前 , 52F
是什麼？對民眾而言，不夠白話易懂，人言言殊；對學界
05/25 00:50, 52F
→
05/25 00:51, 3年前 , 53F
而言，貽笑大方，荒天下之大謬。從哪一個面向來看，這樣
05/25 00:51, 53F
→
05/25 00:53, 3年前 , 54F
的舉動有違常理。更何況突然又大肆宣傳假消息、林ＸＸ
05/25 00:53, 54F
→
05/25 00:54, 3年前 , 55F
事件，說實話，「不信任危機」恐怕只是開端。
05/25 00:54, 55F
‣ 更多 JINGSHAN 的文章
文章代碼(AID): #1Wgnr3n4 (ShuangHe)
‣ 更多 JINGSHAN 的文章
文章代碼(AID): #1Wgnr3n4 (ShuangHe)