Re: [新聞] 永和樂華夜市恐熄燈 法院判撤銷營業
我又來了XD 這話題如果每年吵一次的話
我的文章大概就成了年經文XDDDD
文長慎入!
大概分成三部分
1.近期狀況(免得前兩年看過的版友直接end XD)
2.近30年發展歷史(因為本人不到50歲.......)
3.住戶攤商的立場討論
我家門牌就在永平路上，房間開窗說是夜市最熱鬧的地方也不為過
可是，我家也是在夜市做生意的，有部分收入還是靠夜市維生
我家靠樂華吃飯20幾年，也住在這20幾年了，
身兼攤販和住戶&看來還會繼續住下去，再次發表一下拙見
1.近期狀況
老實說半年前營業執照就撤銷啦(你看夜市現在還是好好的)
目前應該是再上訴被駁回定讞的情況
半年前夜市規範攤販擺攤範圍的白虛線就已經塗銷了
中間有幾次讓攤販們12點就收攤 沒收的警察就開始開單
(老實說當下狀況有點詭異 攤販們也只是把燈關一關 生意照做 等警察開單
不過後來到底有沒有整條開完 就不很清楚了)
去年中在吵的時候還有人去"騷擾"住戶自救會的代表(這真得是很客氣的說法.....)
我只能說這些和PTT背景一樣的人 這種作為真很不必要(攤手)
而夜市管委會想要和住戶自救會協調時 自救會也沒派代表出席
兩邊根本無法好好溝通 (不過我知道的協調也只有那一次 其他次沒follow)
2.以下開始講古(小時候印象可能有誤差 歡迎指正)
以前夜市是因為樂華戲院(錢櫃那一棟)和斜對面店仔街才有攤商群聚的呀!
最早白天是菜市場(包括那棟廢棄大樓)，晚上的夜市到保福路那裡
(所以保福路那段才會滿是棚架兼有不少店面)
夜市前頭最早那幾攤還有政府發的攤販證(我媽說是發給老榮民的)
大約30年前夜市就發產到Y岔了(保平路18巷和永平路81巷，以下以Y岔分為前段後段來說)
但漸漸地，夜市後段也有攤商開始做生意了，人潮也開始聚集(約20~25年前開始)
大約到15年前就已經發展到中山路了，但後段攤販還沒現今如此密集
早期的攤商位置根本就是先佔先贏，前段的攤商很多都和其後方騎樓的店家有糾紛
後段這類問題比較少，一來是人潮一開始少，二來是店家先佔了
小時候152巷(阿國蝦仁羹對面的巷口)這裡還可以搭棚演歌仔戲或是放露天電影
剛有管委會的時後還特地弄了個樂華30周年紀念(沒記錯是民國85年)
也是那時候開始想要發產成觀光夜市，做了個宣傳冊上面有夜市的起始
和當時所有攤商的資料，那時攤商編號就破百啦!(但當然沒有現在多)
早先沒規定時白天騎樓都是攤販的攤車，騎樓的店與店之間還會有隔板，說多亂就有多亂
好險後來有整治...規定騎樓不准擺攤車不准隔間後，白天勉強有騎樓可以走了...
10年前鋪地磚立牌坊還以為是朝合法化邁步，誰知問題仍無解呀!
Y岔三角窗那本來也是有零星攤商先佔先贏
後來卻被趕走說那裡不能做生意，當了好一陣子的臨時停車場(17、8年前的事)
結果卻莫名其妙的忽然可以做生意了!忽然有人收租了這樣~~(就是很有背景的那些人啦~)
十幾年前，阿泰那邊還是個幼稚園，收掉不做之後，蓋個鐵皮分租出去
那時夜市人潮根本還沒發展到那裡，早先那幾間的生意都做不起來，做什麼倒什麼
沒想到幾年後人潮就出來了
前幾年Y岔那有密集攤販的只有永平路主幹道這一側，萬客福前這一排都擺些彈珠檯之類的。
如果大家還有印象的話保平路18巷前幾年有陣子被人瘋狂檢舉，道路真得是乾淨&好走很多
(後來聽說是就講好攤販只能擺到永平路81巷，而保平18巷的騎樓都不能擺
但這幾年又回復到了騎樓擺滿滿的狀況...)
這兩三年Y岔通通分租成密集攤販，Y岔到假日晚上超擠的!!
(回家前還要擠人群真的有無名火呀!!!)
我去年還在說都是服飾小店，怎麼過了一年新店面都是賣手機配件呀>"<
(好啦~我知道賣這個毛利比賣衣服好很多)
你可以發現店面前方不再只有一個攤商可能是分成兩到三個
只需要一面牆的攤販也漸漸多了
攤商的營業時間也拉長了(也許跟店東漲租或生意難做有關係?)
以前只有最前面幾家會營業到半夜兩三點，12點店家都開始收了
現在不是，攤商下午3、4點就出來了卻也更晚才開始收攤
以前根本沒人擺的巷口也開始有攤商了(EX:寶雅前、青木瓜的巷口)
路過時覺得生意怎麼可能做得起來的點，慢慢地也可以生存了
樂華夜市的特點是一條直通到底，不似師大或是興南巷弄多的夜市
人潮都聚集在這條路上，加上鄰近的夜市沒落後攤商人潮聚集，永和本身也是人口稠密
要支撐夜市的基本營收絕對不是問題，若轉型成觀光夜市，加強行銷，人只會越聚越多
夜市的攤商現在因為房東不斷的轉租和分割，狀況的確在失控的邊緣...
3.談談夜市攤商和住戶的立場問題(不好意思呀!我不懂法規只能從一般民眾角度出發~)
先主要從住戶角度來說
汽機車的行駛
這時常有人在抱怨，對住戶和行人來說都很討厭呀!
行人不喜歡逛街時還要注意車，住戶更討厭只是想回家為啥要遭受白眼...
我家機車如果在晚上回來的話也只好把車停在附近巷弄裡
而有的住戶真的無法改變他車子的交通路線...有的車庫開在巷子裡的大樓，能讓他車子
進去的只有永平路...
要是我每天回家前還要先遭受路人無數白眼我也會很火大吧
就算車子有專屬識別證 還是會有搞不清狀況的人給你白眼呀.....
更別提有網友說的 還有人去砸那些開進去的住戶車子
而信義房屋那棟我只能說是建商設計的問題 是否是當初為了多賺一間店面的空間
就算知道永平路上已有零星攤販 仍把車庫出入口設在永平路的巷子裡??
在住戶抗議後，管委會在後方讓人負責交管，這是有進步的!
也常聽到哨子聲在驅趕行人和停在中央的機車好讓車輛通行
噪音問題
會覺得噪音問題很惱人的應該都是低樓層住戶，因為高樓層(4、5樓以上)真的聽不到
我在低樓層住那麼久大部分時間無感，逛夜市人潮的噪音是低頻(對我來說是背景音XD)
通常讓人受不了的是攤商的擴音器....
我真的非常希望管委會禁止攤商和街頭藝人使用擴音器，不然就是在某些時段之後禁止!!
(不過去年聽說管委會已經禁止擴音器了，但偶爾還是有人用啦)
還有收攤時的噪音(鍋碗瓢盆的收拾聲真的很刺耳~如果又加上攤商邊放音樂邊收的話...)
最近的話大概就是爆栗子的機器聲了...到了12點了還在爆(／‵Д′)／~ ╧╧
住戶若覺得吵請Call 1999或是警察或是環保局，除非夜市整個砍掉不然無治本的方法
這是攤商素質高低的問題...解決了一個還是會有下一個....
除了這些，應該比住在大馬路上的住戶好很多，有些汽機車的引擎聲實在是很大聲
環境問題
這是讓我覺得管委會有在做事的地方(都和攤商收規費了...)
公廁設了好幾年(在保福路管委會那裡，就麵嫂那個巷子裡啦)晚上也擺了垃圾桶
凌晨會有人收垃圾和掃地，(我家若沒時間等垃圾車的話就半夜拿下樓XD)
汙水處理我是贊成的，我也不喜歡道路上都是油漬，不過目前作成的似乎只有寧夏夜市?
油煙處理去年有發新聞稿說攤商裝設率100% 現在仍保持這個數據嗎??
若說家門口垃圾的問題，因為我家開門就是夜市，所以不會有機車亂停垃圾亂丟的問題
應該都是住在巷弄間的住戶會覺得這些問題很惱人(可這大半是人素質的問題吧....)
不知道這一年連後段也有垃圾桶以後，附近巷弄住戶門前的垃圾有沒有減少?
至於蟑螂老鼠...每每消毒後，不管哪裡的騎樓都和前面網友PO的圖一樣多吧...
若夜市要合法發展，這些問題順便輔導解決當然好~而且不只要解決，也要好好維持呀~
公安問題
這兩年夜市都有做消防演練，是進步，但不希望到最後流於形式
先前幾年的消防演練都在下午老實說有點沒用XD
最近一次就在傍晚了~說到這好像很久沒有消防演練了??
現在救護車要過的話，管委會有叫攤商配合
聽到聲音就出來幫忙趕人趕車維持秩序，倒沒有塞住的問題
消防車的話，永平路上我反而覺得還好(不要鞭我)倒是保福路那段全搭了雨棚的比較危險
沒記錯的話後段近幾個月好像有失火過，也許住附近的版友可以補充一下狀況
治安問題
老實說治安對我們家來說真的不是問題耶.......
我反而覺得可以很晚回家都沒關係，因為路上一定會有人XDDD
還不用擔心小偷~(當然也可能因為我家沒什麼好偷的XDD)
你要說路上有人打架，有人去翻攤子，這些糾紛，有影響到住戶嗎??
(原諒我這樣的觀點可能顯得很無知~阿就真的沒影響到......)
若說夜市前面有人開槍鬥毆，那是夜市的問題嗎??是因為KTV吧?
攤商數量
如同先前所提，有些本來沒在擺的巷口也開始有攤販了
若攤商數量完全不管繼續下去的話，巷子裡牆上掛衣服就可以做生意的情況早晚會出現~
前年夜市尾端的誇張情形，也在協調後變成目前這樣
若要合法的話，攤商數量也需要控制，範圍也需要控管
目前最爭議的小歇到中山路這段，據我所知大都是管委會在收租的
所以才能把數量從當初超出牌樓控制到現在的數目
但很可惜整條夜市不是都管委會在管的呀~科科
夜市和居民先來後到的問題
我想這也是很多人在吵的點，我家住進來的時候就知道是夜市了~這沒什麼好說的
(絕對包含抗議主力信義房屋那一棟，我記的很清楚那棟921那年正在蓋
而夜市早就發展到那裏了)
但是後段也真的有不少住戶，住進來時還不是夜市，小歇後面那幾棟
住戶搬過來時當然知道這附近有夜市呀!當初規模沒那大，人沒那麼多
也許對住戶來說是當時在可以接受的範圍
誰知道10幾年後自家樓下變夜市或是被人機車亂停、垃圾亂丟??
夜市裡也是有住了2、30年以上的老住戶好嗎...Orz
住戶與攤商的關係
像前面版友說的住戶進出和攤販間有不愉快，也只能說大家要互相尊重好好溝通
我家門前因為攤販型式的問題
倒沒有像夜市前段的公寓那樣被兩邊的商家用版子隔到只剩一條窄窄走道，
房東就是住戶，大家都認識幾十年了，怎麼讓大家機車停進來，留多少空間還蠻好說話的
合法化的問題(主要從攤商角度出發)
夜市本來就是非法存在，整條永平路都是住宅區
看一下使用分區資料http://imgur.com/Lu32MFg
(黃線住宅區 紅線商業區)
反而保平路是商業區(跟開發早晚有關嗎??)
如果你去看保平路被分為商業區的那些公寓，一樓通通是鐵皮拉下來的店面
不少都作為夜市攤販租用擺放攤車和器具
市府先前便宜行事想就地合法，程序上有瑕疵，現在敗訴剛好而已啦~~
攤商真的很在乎自己是合法非法嗎??不都做了幾十年了，合法只是讓攤商多安心點
現在不過又和之前一樣罷了(攤手)
如同先前funkboy版友https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1448633883.A.0FE.html所言
就算現在的訴訟失敗，管委會還是可以根據新法規，想辦法讓夜市合法呀~
合法須要6成的居民同意，樂華是三個里組成的(前溪、協和、和平里)
若需要同意的單位是三里的全體里民，除了真的住在附近被夜市影響的之外
沒被影響的反而更多數，他們真的會希望夜市被砍掉??(看看現在網路上反對的音量)
就算不是全體里民只是夜市住家的所有權人好了，附近巷弄的也被夜市影響就不計了嗎?
別說夜市房東們絕對是同意保留的，你以為攤商住夜市附近的很少嗎??
那還有的吵勒~~
真的不是大家幾句乞丐趕廟公 不爽不要吃夜市 不爽不要住
也不是因為夜市已經50年了要敬老(喂~)所以不合法還可以繼續賴下去
若真的沒達到六成的同意，樂華和師大可不一樣唷
師大夜市還有所謂的商業區，樂華可是全住宅區，要砍可是全砍的
真的會走到這一步???我只能說根本不可能(看看現在的輿論方向)
一來是自救會只希望夜市縮限到小歇巷口
(根據前年的消息，因為小歇巷口是他們的車庫進入口呀~煙)
(不過因為我回家很少從後段走，有許有人可以更新一下夜市後段的現況)
二來是市府真的會有力到全砍了??(我非常懷疑)
三來是你以為攤商會坐等自己被砍??
有民代就住附近呀~接下來就看管委會怎麼和自救會鬥法，而市府又如何協調了XD
最後(不知不覺話好多XDDD)
身為攤商
夜市要合理規劃我們也很樂意!總不能一直以鄰為壑吧?
你說要像寧夏那般統一做汙水處理我們也願意的呀~(只是我無法代表全部攤商意見..喂~)
因為我自己也很討厭亂飄的油煙和地板的油漬
我們堅持保持自己的素質也是很重要的
身為住戶
請大家不要再嗆住戶明明知道是夜市還住在這了...
夜市裡也是有住了2、30年以上的老住戶，不全都是乞丐趕廟公...Orz
逛夜市時多點公德心，沒車位就停遠一點，不要把車子停在路中、擠在巷子裡
或隨地亂丟垃圾
當然也希望管委會能把些存在已久的問題趁機解決!
因為住戶也是會在夜市買東西的呀~~(遮臉)
不過通篇寫完後發現自己立場還是偏向攤商，大概是已經住了太久
所以早就消除了住戶自身的認知失調吧XDDDDD
大家就多點同理心吧!
我看到有網友激動到拿原告名單出來公審還想要大家去檢舉那幾棟的違建
只能說大家是被新聞標題用詞給嚇到嗎.....Orz
感謝沒有直接end的人(下台一鞠躬)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.54.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1448707538.A.E6F.html
→
11/28 18:48, , 1F
11/28 18:48, 1F
→
11/28 19:08, , 2F
11/28 19:08, 2F
點頭 偏偏夜市聚集人潮 這種素質問題更明顯了
推
11/28 19:19, , 3F
11/28 19:19, 3F
→
11/28 19:19, , 4F
11/28 19:19, 4F
→
11/28 19:20, , 5F
11/28 19:20, 5F
擺攤不都一定是暴利 你可以說我們很多都沒繳稅就是了
交通垃圾蟑螂也的確都是負面效應 有在改進 但並非大家都滿意
推
11/28 19:22, , 6F
11/28 19:22, 6F
→
11/28 19:24, , 7F
11/28 19:24, 7F
人都有私欲呀 希望雙方能好好協調個共榮的辦法
→
11/28 20:55, , 8F
11/28 20:55, 8F
這也的確是個切入的角度
推
11/28 21:06, , 9F
11/28 21:06, 9F
推
11/28 21:07, , 10F
11/28 21:07, 10F
→
11/28 21:07, , 11F
11/28 21:07, 11F
很多都從違法聚集開始呀 涉入了人和錢可能還有權 合法就是條漫長路
推
11/28 21:21, , 12F
11/28 21:21, 12F
推
11/28 21:22, , 13F
11/28 21:22, 13F
推
11/28 21:25, , 14F
11/28 21:25, 14F
→
11/28 21:25, , 15F
11/28 21:25, 15F
→
11/28 21:25, , 16F
11/28 21:25, 16F
這...好像有點慘?@@我們這棟只是偶爾有野貓跑進來
→
11/28 22:06, , 17F
11/28 22:06, 17F
推
11/28 22:06, , 18F
11/28 22:06, 18F
推
11/28 22:10, , 19F
11/28 22:10, 19F
推
11/28 22:13, , 20F
11/28 22:13, 20F
推
11/28 22:22, , 21F
11/28 22:22, 21F
→
11/28 22:22, , 22F
11/28 22:22, 22F
→
11/28 22:23, , 23F
11/28 22:23, 23F
→
11/28 22:23, , 24F
11/28 22:23, 24F
→
11/28 22:24, , 25F
11/28 22:24, 25F
推
11/28 22:25, , 26F
11/28 22:25, 26F
真的不能用一句乞丐趕廟公來說明目前的情況
推
11/28 22:52, , 27F
11/28 22:52, 27F
推
11/28 23:02, , 28F
11/28 23:02, 28F
※ 編輯: chi323 (111.251.54.213), 11/28/2015 23:22:19
推
11/28 23:16, , 29F
11/28 23:16, 29F
推
11/28 23:27, , 30F
11/28 23:27, 30F
→
11/28 23:27, , 31F
11/28 23:27, 31F
還有 63 則推文
還有 14 段內文
→
11/29 11:29, , 95F
11/29 11:29, 95F
就有些言論可以跳過 視而不見他也鬧不起來
※ 編輯: chi323 (36.226.113.230), 11/29/2015 11:47:42
推
11/29 11:54, , 96F
11/29 11:54, 96F
→
11/29 11:54, , 97F
11/29 11:54, 97F
→
11/29 11:54, , 98F
11/29 11:54, 98F
→
11/29 11:54, , 99F
11/29 11:54, 99F
→
11/29 11:56, , 100F
11/29 11:56, 100F
→
11/29 11:56, , 101F
11/29 11:56, 101F
→
11/29 11:56, , 102F
11/29 11:56, 102F
→
11/29 11:59, , 103F
11/29 11:59, 103F
→
11/29 11:59, , 104F
11/29 11:59, 104F
→
11/29 11:59, , 105F
11/29 11:59, 105F
→
11/29 12:07, , 106F
11/29 12:07, 106F
→
11/29 12:07, , 107F
11/29 12:07, 107F
我討厭夜市的負面效應 就不能喜歡它帶來的正面效果嗎?
所以說不是一句不爽不要吃夜市 可一言蔽之的
那些勢力老實說我也不是很清楚 以鬧事頻率來說 還是KTV帶來的多
夜市現在是比以前進步了 好了很多 可仍有不少改善的空間
至於說抗議的是被套牢了想脫手想炒房 我想絕對是有的
但也不能因此忽視了住戶的需求
主要還是雙方要有共識 互相尊重 素質總是可以慢慢進步的(想得很美好XD)
※ 編輯: chi323 (36.226.113.230), 11/29/2015 12:17:19
→
11/29 12:14, , 108F
11/29 12:14, 108F
→
11/29 12:15, , 109F
11/29 12:15, 109F
→
11/29 12:15, , 110F
11/29 12:15, 110F
→
11/29 12:17, , 111F
11/29 12:17, 111F
→
11/29 12:17, , 112F
11/29 12:17, 112F
現在因為一些偏頗的言論的確有往戶不相讓發展的可能
看了後面版友的說法後 我仔細想了一下 整條夜市像我家這棟 前方亮堂開闊
又都是可以配合的老攤販 好像真是少數..(我是不是透露太多冏)
雖說夜市消失當然會覺得可惜 難道住戶就因為要守護大家的記憶
而犧牲自己的居住品質嗎??? 現在的社會大家都可維護自己的權利
就看兩造能否好好溝通了
※ 編輯: chi323 (36.226.113.230), 11/29/2015 12:24:06
※ 編輯: chi323 (36.226.113.230), 11/29/2015 12:25:10
推
11/29 12:27, , 113F
11/29 12:27, 113F
→
11/29 12:27, , 114F
11/29 12:27, 114F
目前就是管委會要去尋求6成住戶同意 看市府怎麼協調了
至於那些只看新聞標題和結果的就沒什麼好說的了...
※ 編輯: chi323 (36.226.113.230), 11/29/2015 12:33:25
推
11/29 13:22, , 115F
11/29 13:22, 115F
→
11/29 13:22, , 116F
11/29 13:22, 116F
→
11/29 15:41, , 117F
11/29 15:41, 117F
推
11/29 21:21, , 118F
11/29 21:21, 118F
推
11/29 23:37, , 119F
11/29 23:37, 119F
推
11/30 00:10, , 120F
11/30 00:10, 120F
→
11/30 07:12, , 121F
11/30 07:12, 121F
推
11/30 13:25, , 122F
11/30 13:25, 122F
推
11/30 20:51, , 123F
11/30 20:51, 123F
推
12/01 01:40, , 124F
12/01 01:40, 124F
→
12/01 01:41, , 125F
12/01 01:41, 125F
→
12/01 01:41, , 126F
12/01 01:41, 126F
推
12/01 01:43, , 127F
12/01 01:43, 127F
→
12/01 02:23, , 128F
12/01 02:23, 128F
→
12/01 02:24, , 129F
12/01 02:24, 129F
推
12/01 07:45, , 130F
12/01 07:45, 130F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
