Re: [發問]明天車站遷移的記者會
網路斷線,有一半打的字都不見了= =" 我盡量精簡。
記者會由 廖本煙(議員)、廖宜琨(立委擬參選人) 父子主導
以 反鐵路西移 原線地下化 為主軸標題
聲明稿:http://goo.gl/pcxxK3
現場搭棚連署會持續到周五:http://goo.gl/vwjP14
記者會在競選車上進行:http://goo.gl/aT0YtS
來發言的里長有:育英、樹德、樹西、樹東、溪北
可能有缺,有些里長講話有點小聲,我分心用手機文字轉播沒聽清
擷取部分里長的其他說法(大部分都是:反對遷移、請支持廖宜琨~)
育英:除了反對遷移,更提出台鐵應讓樹林人可以搭乘普悠瑪號回樹林
溪北:代表溪州六里反對鐵路遷移!
樹德:松山車站、台北車站都可以地下化,為甚麼偏偏樹林就不行?
這麼重要的場合,我們的立委去哪裡了? 大家想一想好了。
樹東:立人地下道六年前就說要截彎取直,因為說要地下化就停擺了
現在又說要遷移鐵路,那地下道要不要處理呢?
里長輪番說完後,廖宜琨、廖本煙再一次上車宣示反遷移決心
廖宜琨希望大家支持他成為民進黨的新北第五選區參選人,這樣他可以替大家謀福利
並且讓樹林人可以從台北、板橋搭普悠瑪回家
廖宜琨跟廖本煙上台發言說原線地下化只要花80億,改線要花200多億
但是在陳世榮議員發布的說明會資訊比照下,似乎有所出入
在記者會開始前,有記者採訪了樹德里里長,旁有一位大姊大聲疾呼:
車站從日治時期就在了,現在從木造改成大樓也好好的,不應該遷
更不需要浪費資源做甚麼地下化,保持原樣就好了
記者會結束後,我找那位有被記者拍到的大姐說話,請她再提一次剛剛的論述
但因錄影前她跟另兩位姊姊說認為不用原線地下化的言論,被姊姊們 抨擊(X) 更正(O)
所以後來她在我錄影時講的就很保守,
改稱:有資源的話地下化也不錯,沒資源的話其實保持原樣就好了。堅決反遷移。
今天可能來不及把影片傳上來,明天再補。
其他觀察如下:
一)聲明稿雖說是萬人連署,但現場人數應該不超過兩百,
雖然要持續連署五天,但應該也不太樂觀(設定萬人的門檻有點高)
二)地下化真的必要嗎?還是只是又搬出一個假議題來打這個假議題?
我很認同大姊說的,如果在沒資源的情況下,其實保持原樣並不壞
再換一個角度想,我們有沒有其他的可能性?
保留鐵路但可以讓前後站更連通的方案完全沒有嗎?
三)現場不少民眾應該是巡守隊或環保志工,對議題的理解程度其實不高
對普悠瑪的部份廖也說得不清楚,單聽語意好像是說台鐵不讓樹林人坐普悠瑪
雖然我也對普悠瑪的處置有點不滿,但在今天提出這議題,而且操作成這樣
倒是變得有點理盲的fu...
四)樹德里的里長講完"想想我們的立委為甚麼沒來"以後
現場有一種討論起為何其他議員都不發聲的氛圍
據小道消息指出,這個活動就是抬聲勢而已,初選完就會雲淡風輕啦XD
好吧,先寫到這裡好了。
--
黑。眼圈:https://www.facebook.com/GKDarkCircle
適用症 中度關心時事
不想follow太多不同的專頁或公眾人物
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.201.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1426499827.A.A3D.html
※ 編輯: Ymuse (1.171.201.172), 03/16/2015 17:58:34
※ 編輯: Ymuse (1.171.201.172), 03/16/2015 18:08:37
→
03/16 18:03, , 1F
03/16 18:03, 1F
→
03/16 18:04, , 2F
03/16 18:04, 2F
→
03/16 18:05, , 3F
03/16 18:05, 3F
→
03/16 18:05, , 4F
03/16 18:05, 4F
→
03/16 18:13, , 5F
03/16 18:13, 5F
→
03/16 18:13, , 6F
03/16 18:13, 6F
→
03/16 19:39, , 7F
03/16 19:39, 7F
→
03/16 21:48, , 8F
03/16 21:48, 8F
→
03/16 21:49, , 9F
03/16 21:49, 9F
推
03/16 21:56, , 10F
03/16 21:56, 10F
推
03/16 22:15, , 11F
03/16 22:15, 11F
→
03/16 23:27, , 12F
03/16 23:27, 12F
推
03/16 23:47, , 13F
03/16 23:47, 13F
→
03/16 23:47, , 14F
03/16 23:47, 14F
→
03/16 23:48, , 15F
03/16 23:48, 15F
→
03/16 23:50, , 16F
03/16 23:50, 16F
→
03/16 23:50, , 17F
03/16 23:50, 17F
→
03/17 02:57, , 18F
03/17 02:57, 18F
推
03/17 16:02, , 19F
03/17 16:02, 19F
推
03/17 20:54, , 20F
03/17 20:54, 20F
→
03/18 00:31, , 21F
03/18 00:31, 21F
→
03/18 00:31, , 22F
03/18 00:31, 22F
推
03/19 12:38, , 23F
03/19 12:38, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
發問
9
30