Re: [問題] 問野有死麇

看板ShihChing作者cutetaipei (尊孔，揚荀，思孟，尋墨)時間16年前 (2008/05/25 18:55)推噓10(10推 0噓 2→)

留言12則, 10人參與討論串2/6 (看更多)

※ 引述《babukid (貓蚤)》之銘言： : 目前讀到一版解釋說是男女偷情 : 不知道有誰對於最後三句的見解如何？適洽不才於前一學期始聆詩教，先生對於此詩是否為淫詩持反論，並摘引一篇駁議魏子雲教授肯其為淫詩之文說明。並錄於下。若急尋其義，則可跳至第二項之第三小括弧，正解處。一、 <野有死麕>淫詩也作者：魏子雲/國立藝專教授出處：國文天地九卷五期(八十二年十月號) 正文：野有死麕，白茅包之；有女懷春，吉士誘之。林有樸樕，野有死鹿；白茅純束，有女如玉。舒而脫脫兮！無感我帨兮！無使尨也吠。右詩乃<<三百篇>><召南>中的一首。這首詩，歷代說詩者，各有創見，極難統一。今人說詩，雖有心捨<詩序>、拋<<毛傳>>、屏舊訓，就詩論詩。如一九二五年間，俞平伯說此詩，顧頡剛、胡適響之。雖入詩矣，亦得其意，惜未見全豹，(見台北長安出版社印<<俞平伯詩詞曲論>> 七十五年四月版)詩義有所闕也。今者，讀龍宇純先生說此詩，指出詩中「死」字，乃古囮字之誤傳，此字與繇字同，「囮鹿」即設之以誘鹿群也。亦稱「鹿媒」。(說此見乃其夫人杜其榮女士從甲骨文囮字臆及者。蓋龍氏賢伉儷悉治文字聲韻者。)得此創見，益證識字之難。讀書必先識字，固乃至理。焉知識字不但形、音、義三者，應兼而備之，然兼備古今，實大不易。是以東坡先生有「識字難」之歎！若此囮字，<<毛傳>>、<<朱傳>>，均未識也。(甲文出世晚) 先師每言：「讀書識字，音乃先鋒；不知音，焉知義？」可見<野有死麕>一首，二千年來說詩者，之未能得其詩義，未識「死」乃囮字之誤傳。既知「死鹿」乃「囮鹿」之誤，則「白茅包之」之「包」字，即不可以實解。死鹿，可包之；囮鹿，則不可包之。若包之，何能誘耶？再以義理推之，以白茅包紮之死鹿，置於「野」，以與下文之「有女懷春，吉士誘之」，正如龍氏說：「大煞風景」。非義理所能發。今知為，乃白茅掩護之「囮鹿」，義理貫矣！若以「包」作實解，義理即失。蓋「包」乃掩護囮鹿之辭。當年，師說此詩，以<鄭風>之<野有蔓草>並而論之。說：「此詩應列於鄭、衛，不當置於召南。」意其與<野有蔓草>一類。詩之內涵，亦悉為女方主動，且兩詩所寫，都是「有女懷春，吉士誘之」成其歡愛，地方都在野外，其結果，都是「適我願兮」。(請參閱拙作<<詩經吟誦與解說>>，台北巨流)。實際上，這兩首詩全不是吉士誘女，而是女誘吉士。從詩的辭意觀之，這「野有囮麕，白茅包之」，顯然是女士的誘餌，不是男士的。吾人應知，凡所關乎色情誘餌，無不以雌誘雄，甚少以雄誘雌。捕捉禽獸者，亦然。兒時，曾隨同鄉人夜設網罟於野，捕捉善鬥之鳥－－鵪鶉。補者的媒訛工具，不是形而是音－－哨子。補者各備哨子，藏於網罟前方三周圍，以哨子吹出雌鳥聲音，偶以雄鳥聲作應，誘雄鳥到網罟設置地來。天到微明時分，藏於網罟前方週遭之補者，遂一一躬身在草叢中，輕聲吆喝，一步步向網罟走去。將至網罟之前，乃群起呼叫。進入網罟之內者，受驚飛起，一一被網。何以用雌鳥叫聲誘雄鳥？蓋要補得者，乃雄鳥，以雄鳥能鬥，雌鳥不能鬥。 (<邶風>之<匏有苦葉>，亦女主動也。) 下語「有女懷春，吉士誘之」，也說明「有女懷春」，始有「吉士」之「誘」。俗云：「母狗不調屁股，公狗無法上。」語雖粗俗，其義實。再從第二章看，「野有囮鹿」已換了地方，業已移到林中的小樹林中(「樸樕」，小樹林也。)而且是「白茅純束」，白茅紮成了綑。末一句說：「有女如玉。」以詩情論，這「囮麕」移到「樸樕」之林，「白茅」之為用，不是用來「包」(護)，竟是用來「束」(純亦束義)。可能「白茅」已純束成綑，鋪在地上了。這時，「野有囮麕」之「囮鹿」，變成了「有女如玉」。應知玉之潤，感在視覺少而觸覺多。所謂「有女如玉」這一形容辭，自非只是指女之顏與手，應指全身赤裸之也。蓋玉之潤澤，無不以全貌出落於外而得譽。最後一章之文，寫男女之情的兩相歡悅之至，業已坦之無遮。「舒而脫脫兮」，似應仍以第三人稱說之較好，有情致也。寫這吉士並不魯莽，竟是一步一步、慢慢慢慢進行下去的。將「脫脫」二字以實義用之，似也可以，可能更真切。下兩語，則第一人稱，出自女士之口，說：「無感我帨兮！」她要求那吉士不要再解去她身上的這一件「帨」。說到這裏，不得不解決「帨」這個字，所指者何？古說是「巾」；今說是「門帘」。(俞平伯等人說) 按<<禮記˙內則>>說：「子生，男子，設弧於門左。女子，設帨於門右。」鄭玄注：「弧者，示亦有事於武也。帨，事人之佩巾也。」禮以女子之帨與男子之弧，作相對稱。此一禮之昭示，意指男子長必習武以衛家國，意指女子長必作「以順為正」(<<孟子>>語)之婦，要「必敬必戒毋違夫子」。這樣看來，此一設於門右之昭示「生女」之「帨」，應是婦女作家事，繫在腰間的圍裙，又稱「蔽膝」。若是推想，則此「帨」字，似非<<禮記˙內則>>說的那種「帨」巾。試想，這帨巾應是繫在衣外的。這詩中女子口中說的「帨」，不可能是<<禮記˙ 內則>>文中的「帨」巾。此「帨」似在衣內。然而，似可據<<禮記˙內則>>之說推想，或可認為這女子口中的「帨」，只是一塊遮髒布。這塊遮髒布，用來遮下體的。所以到最後關頭，她還嬌嗔地說：「無感我帨兮！」 (按「感」字應為「撼」字之假借字。古訓：「動也」。意為不要拉去這塊布。) 古代婦女服飾，大都長袍寬袖。沒有褲子，一如今之日本和服。身著和服之男女，概不著褲，內腰僅以十字布繫於腰帶前後。也許，這女子口中的「帨」，就是繫在她腰間的十字布。遮其前後下體者也。結果呢？當然保留不住。但總得放在身邊。最後一句：「無使尨也吠。」業已昭示明白。她要求那位「吉士」不要太放肆，弄出聲音，驚動了狗。狗會叫的；一狗吠影，百狗吠聲也。說來，這首詩不是很容易懂嗎？不要迂迴太多了啊！不過，最後詩句中的這個「尨」字，我的老師說這個字可能是錯字。將此字訓為「長毛犬」，乃從許氏<<說文>>：「犬，多毛者，從犬，彡聲。」<<左傳˙閔公二年傳>>：「衣之尨服，遠其親也。」杜注：「尨，雜色。莫江切。」又<<周禮˙ 地官>>：「凡外察毀事用尨。」亦訓尨為雜也。<<康熙字典>> 收此字於「尢」部，收「犬」部者，則加犬旁為「尨」。可見此字之入「犬」部，訓為長毛犬，許氏未免有望形釋意之嫌。我手中藏有一本近代人許敬武手書<<栔文聲類>>一種，其所書甲骨文犬字，如(類於尨字，因是手書故無法錄之)，則極易誤成尨字。若從此一甲文犬字字型看來，此「尨」字原文，可能就是犬字。許說：「犬，多毛者，從犬，彡聲。」徐說：「彡，毛長也。」都說「尨」字是形容某一種犬之形象，非犬之名也。如北京狗、獅子狗、狼狗、西藏犬......等名，都不能夠拋開「狗」(犬)字。此「尨」(六畫)既是「尢」部的「尨」字，音茫、音蒙，義為「雜也」。且古之禮、傳均有此字，足證此字之非犬部，入乎犬部，誤也。還有「囮」字，<<栔文聲類>>亦收此字。且有釋文，說：「此字許氏所無，從佳，從匕殆即囮字。說文，譯也，從囗化。率鳥者繫生鳥以來之，名曰囮。囮，或從繇。唐人(由鹿賦) 即此字。今河南稱鳥獸媒。」雖然，此一甲文「囮」字之說，龍氏已引他書，未悉記有河南人有此「囮子」之稱否？右說，僅此提供說詩者參考。吾非詩家人也。二、 <野有死麕>淫詩乎？作者：文幸福先生出處：<<孔子詩學研究>>，文幸福著，學生書局印行。正文： (一) 前言國文天地九卷五期(八十二年十月號)登載了一篇題為「< 野有死麕>淫詩也」的文章，是國立藝專魏子雲教授作的，內容無非是要證明<野有死麕>是一首淫詩。當然懷疑<野有死麕 >為淫詩的，從宋人歐陽脩詩本義、朱熹詩集傳等，便已經開始，及至朱熹的徒孫王柏才直斷其為淫篇。民國以來，學者大多從此說。這本不足為奇，自然也不值一辨；奈何它是登載在國文天地，而國文天地又是國中小學師生經常閱讀的優良讀物，其影響不可謂不大，為避免孔老夫子選詩授徒，教化世俗，卻被誤認為是在宣淫。因此，不得不略作辨誣，以正視聽，並就教於魏教授暨諸君子。 (二) 論辨為便於論辨說明，茲先將召南野有死麕原詩抄錄如下：野有死麕，白茅包之；有女懷春，吉士誘之。林有樸樕，野有死鹿；白茅純束，有女如玉。舒而脫脫兮！無感我帨兮！無使尨也吠。 <野有死麕>的「死」字，是否即可以直接認為是「囮」字字型的訛變，即「繇」字的異體呢？恐怕仍有疑問的。首先四家詩無異文，先秦典籍也找不到彼此可以互用的例證。其次，班固說詩經是諷誦流傳，不獨於竹帛，所以音轉聲訓，對詩義的尋繹，便益形重要。「死」字，段玉裁息姊切十五部。「囮」字，小徐本有聲字是，五禾切十七部。「囮」字，從囗繇聲，音由，三部。音韻皆不可通。魏教授也認為「讀書識字，音乃先鋒。」因此，「死」、「囮」二字，在這裡也就沒有必然可相通的關係了。以白茅包紮的「死麕」、「死鹿」，與下文「有女懷春，吉士誘之」，是否會大煞風景，這是要看讀者以什麼心態來讀，以及對這首詩的理解程度。把這首詩看作野外苟合，而旁邊卻放了之死鹿、死麕，當然是會有點煞風景。如果把這「死鹿」、「死麕」看作是獵人在野外獵獲回來的，然後拿來對他心愛女孩的炫燿，表達他的謀生能力，以達致追求的目的時，這不但不煞風景，而且值得傳頌。何況還有更深一層意義呢！因為古人以得鹿為福，所以在獵獲麋鹿之後，會祭拜天地，感謝神明賜福；古「祿」字，黃季剛先生即認為應從鹿作「礻鹿」。不然，臺灣大拜拜賽豬公的風俗，排了一大排死豬，不是很煞風景嗎？鄉下的新嫁娘三日歸寧時，前面也一定抬著一頭死豬，難道也煞風景嗎？白茅的用法，在古人有一定的習慣，但似不拿來作掩護誘鹿之用。毛傳：「白茅，取其潔清也。」陸疏：「古用包裹禮物，以充祭祀。」它是一種蘭根，性質高上，古人用來包裹禮物，以充祭祀；或用來包裝朝貢的貢品。周禮天官甸師：「祭示(祀)共(供)蕭茅。」史記管宴列傳：「桓公實怒少姬，南襲蔡；管仲因而伐楚，責包茅不入貢於周室。」因此，白茅包紮麋鹿，不是用來祭祀，便是用來送禮，那是無庸置疑的。「懷春」，是指人到了適婚的年齡而想結婚的意思，不管男女，這是人之常情。嚴緝：「春者，天地交感，萬物孳生之時，聖人順天地萬物之情，令媒氏以仲春會男女，故女之懷昏姻者，謂之懷春。」王質：「女至春而思有所歸，吉士以禮通情，而思有所耦，人道之常也。」(詩總聞)因此，那些以「懷春」為春心淫蕩的學者，或到了適婚年齡而不懷春(不想結婚)的人，那才真是心理有問題呢！毛傳：「誘，道也。」鄭箋：「吉士使媒人道成之。」原是指吉士應當備妥禮儀，循一定禮儀程序來完成這人生大事。古書多有此訓詁：儀禮有「誘射」之禮，戴記有「誘賢」之文，論語亦有「善誘」之語，都明明白白的有這樣的記載；但一念之差，「誘道(導)」便被曲解成「挑誘」、「誘惑」、「誘拐」，而詩的原意便完全走樣了，又豈是詩人始料所及的呢？誠如魏教授所說的「益證識字之難」啊！古詩裏談及嫁娶的事時，也往往涉及「柴薪」這東西，這可能跟古代婚姻禮俗有關。因為古時的婚嫁不是兩人的事，也不是一家的事，而是整個家族、整個聚落的喜事。人們的慶祝飲宴，也往往數天，需要大量的柴火；因此，左鄰右里，都會不約而同上山為他們打柴，一方面是守望相助，一方面又可作為禮物。這也就是為什麼「樸樕」還要「白茅純束」的原因咧。我小時後居住在鄉下，還很常看到這優良的傳統習慣呢！那麼，呂記：「以樸樕為禮，意其若致薪芻之饋之類。」也就不無道理了。魏教授似乎不知道「白茅純束」是兼「林有僕樕」、「野有死麕」而言，這可能是緣於斷句的錯誤，於是也就不明白為什麼白茅會從「包」變成「束」了。中國人對玉一向偏愛，不僅是因為玉質堅硬，更重要的是它溫潤潔淨，君子所以常佩戴它，便是希望能「溫其如玉」。它具有高貴品質的象徵，所以，天子的聲音稱為玉音，天子的印鑑稱作玉璽，美好的食物叫做玉食；自然具有冰清玉潔，貞敬溫煦的人便是玉人了。女的是玉女，男的也被稱作玉郎。這是玉的傳統高貴形象，如今卻被魏教授解釋成是女子赤裸的酥潤身軀，直教人想入非非。魏教授倒也引到禮記內則篇上的話：「子生，男子，設弧於門左；女子，設帨於門右。」但他不取用此說，卻硬把這「帨」解釋為是一塊遮髒布，是用來遮下體的。這就完全偏離本義了。古代婦女沒褲子穿是對的，韓詩外傳中便載有一則孟子出婦的故事，就是因為他太太在房中踞坐，而讓他看到沒褲子穿的地方，所以嚷著告訴他娘說婦無禮，要休棄她。既然當時還沒發明褲子，人人概不著褲，又何來遮髒布呢？因此，內則篇的記載資料，便益形重要了。帨，拭物之巾，女子佩戴於左邊胸前，以示常自潔清之意。內則篇又說：「子事父母，婦事舅姑，皆左佩紛帨。」那麼，帨，已然是女子名節的象徵：「無感我帨兮」，便是「不要損我名節」的意思了。所以鄭箋說：「奔走失節，動其佩飾。」最為知言。如果照魏教授所說的，既然已經是將衣服一件又一件，慢慢地脫下來，又怎麼會不撼動到那條佩巾呢？左傳昭公元年(西元前五四一)夏四月，記載晉國執政大夫趙孟到鄭國去，鄭伯設宴招待他。席間，子皮賦此詩之卒章。杜預注說：「義取君子徐以禮來，無使我失節，而使狗驚吠。喻趙孟以義撫諸侯，無以非禮相加陵。」趙孟也賦棠棣詩作為回應，並且說：「吾兄弟比以安，尨也可使無吠。」這是詩意的最好說明。尨，是長毛犬；見怪異的事輒吠，如同蜀犬之吠日。比喻世俗常因怪異的事，或偏離傳統禮儀的行為，而投以異樣眼光，甚或出之以流言謾罵。現在粵人還稱那些無理取鬧的為犬吠，即所謂犬聲犬影。鄭風將仲子：「父母之言，亦可畏也。」「諸兄之言，亦可畏也。」「人之多言，亦可畏也。」正以人言可畏呀！不然，幽會怎麼會帶條狗同去呢？還是那條狗偶然聞到了死鹿的氣味，而破壞好事？所以末章應是比體的作法，「舒而脫脫兮」，是責男子之辭，因為禮儀未備。並告戒他不可急於一旦，而應循禮慢慢而來，才可以「無感我帨兮」，保我名節；「無使尨也吠」，不致招人的閒言閒語！ (三) 正解古序說：「野有死麕，惡無禮也。」基於上述的辨正，那是無可置疑的。詩的前二章是「反興」的作法，最後一章是「比」的作法。所以全詩的解釋應是：人民從野外獵獲回來的死麕，還知道用潔清的白茅包裝，薦於神明上帝，感謝賜福。今遇有長成適婚想嫁的女子，吉士難道不知道要循禮而來，道成人生大事，以告於先祖宗室。(一章) 人民有的從野外挑了一擔柴薪，有的獵獲了一頭死鹿回來，他們還知道用潔清的白茅包裝起來，作為禮物，或薦於神明上帝，感謝賜福。何況那是一位堅貞溫煦，冰清如玉的女子呢！(意謂吉士難道不知道要循禮而來，道成人生大事，以告於先祖宗室。)(二章) 你應該慢慢的妥備禮儀來提親，不可因失禮而毀損我的名節，更不可引起旁人的流言是非呀！(三章) 經這麼解說，一個凜然不可犯的貞潔女子，不就在我們的眼前嗎？李迂仲說：「孟子曰：『人能充無欲害人之心，而仁不可勝用也。人能充無穿窬之心，而義不可勝用也。』嘗以謂：人能充無感我帨之心，而禮不可勝用矣。」(毛詩李黃集解)這可說是讀詩有得了。但自從朱傳以「賦」來解釋卒章，後世便把<野有死麕>目之為淫詩，把詩解釋成像<< 肉蒲團>>裏的幹啞事，遂致聚訟莫辨，豈非「邑犬之群吠」？而孔子的所謂：「詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。」便無人理會，遑論二南為詩的正風了。 (四) 餘論顧炎武說：「文之不可絕於天地間者，曰明道也，紀政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者有益於天下，有益於將來，多一篇多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，勦襲之說，諛佞之文；若此者有損於己，無益於人，多一篇多一篇之損矣。」(日知錄集釋卷十九)因此，我們做學問寫文章，除了要求真相之外，還要考慮這是否有益於天下。詩人的年代浩渺，文獻乏徵；因此，上述的解釋，雖不一定合乎原詩人的心意，但卻與孔子、左傳、古序、漢儒所說的詩義吻合。既平易近人，而且合於禮義，對社會善良風俗，世道人心，都有正面的教化功能及意義。可是，民國以來的詩經學者，喜歡屏棄舊注，自求新說，偶有創意，固然亦足會心；若祇知一味的譁眾悅俗，以求炫惑，不但無益於世道人心，抑且有害，此則顧氏所不取。至於那些視毛傳、古序為毒瘡惡瘤，矢志掃除的，當然就更不足為訓了！陳鍾凡 <<古書讀校法>>曾提到研讀詩經的層次，說：「學者能兼賅古今，區分異同，不相雜廁，故居上第。否則篤守一家，不事遷就彌縫，自便私說，亦居其次。若左右采獲，志在溝通，揉合古今，妄矜斷制；則荊棘叢生，適以自擾。下焉者則盡失古今師說，逞肊以談，癡符橫眩，無本之學，更不足語於學術之林矣。」願以此說與諸君子共勉。 -- 故理解詩經，勿人云亦云。茲錄此文以備參省。 -- 少年維特的年紀已然逝去，我卻扣不下扳機。馬蹄聲的美麗誤認亦遠去，人依舊等待奇蹟。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.170.113 ※ 編輯: cutetaipei 來自: 61.20.170.113 (05/25 18:56)

推

babukid

05/25 19:22, , 1^F

05/25 19:22, 1^F

推

lightbox

05/26 00:43, , 2^F

05/26 00:43, 2^F

推

BettyJJ

05/26 11:32, , 3^F

05/26 11:32, 3^F