Re: [總召] 毛毛蟲社課

看板Seed_EDU作者w2i4l2s4o2n4 (Wilson)時間13年前 (2011/06/05 02:17)推噓15(15推 0噓 1→)

留言16則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《lune271 (lune271)》之銘言： : 如果你把他看完了，我佩服你^^ : 以下代表個人淺見，不代表本社團。 : ------------------------------------------------------------ : 今天去毛毛蟲上黃晴華老師的課， : 內心百感交集...(充滿衝擊與混亂) : 黃老師是秀明自然農法的推廣者， : 秀明自然農法簡單來說是一種不施肥、不灑農藥的純天然耕種方式， : (可能還有些細部定義吧!) : 老師說，秀明自然農法，是尊重大自然，感恩土地贈與， : 所發展出來的耕作方式。 : 確實是這樣沒錯， : 但，老師最強調的是：秀明自然農法生產的農作使她的身體健康。 : 一開始，老師舉了眼科醫生、竹科新貴解甲歸田的例子， : 卻沒有讓我產生嚮往.. : 不是說我不贊同這樣尊重自然的理念， : 因為人類本來就是自然的一份子，應與萬物同共處 : 實在是，覺得...真正的農人，有幾個是這樣有錢而有餘力進行自然農法耕種的人呢? : 自然農法，當然可以產生健康的作物， : 作物的產量卻是有限的... : 糧食減產，價格就會提高，在這高度貧富差距的社會， : 受苦的將是貧窮的人們， : (家甫說：這時候會產生市場區隔，意即有能力的人購買有機農作的人與只能購買農藥殘 : 留的人們) : 現實的社會也是如此吧!有錢的人自然有能力選擇價位較高的商品， : 但是，黃榮堅老師說過，理想的社會，是有錢人吃的食物，和貧窮人吃的是一樣的東西， : 這樣的社會，才是穩定進步的社會。可能是社課翹太多,沒聽過這個老師的講法...... 不懂為什麼這樣是理想,穩定進步的社會至少在乍看之下兩者沒有很直接的關連願聞其詳 : 所以，如何能讓所有人吃到健康的食物，才是最重要的!!! : 但我想，自然農法的推廣...如果是存在在40年代，大家都在種田的話，會比較可行吧?! : 總而言之，人不可能回到過去，土地的耕種方法也很難倒退... 黃老師會說: 這是進步,不是倒退現在的耕作方式之所以不好是工業化以來耕種技術進步太快以至於人們來不及去反思這些技術帶來的後果而做自然農法的人正是這些開始反思並企圖改變的人 : 記住，台灣真正的農夫，是很苦的! : 一甲地的年產值，淨值約莫10萬.. : (但有多少農夫能擁有一甲地呢??) : 又現代社會已到非科技、電腦不行的生活， : 農夫，又如何脫離貧困，讓下一代擁有高階的社經地位， : 只能透過教育、透過學習， : 而這些教育、學習，夾帶著高度文明的力量， : 使這些質樸的孩子成為擁有物欲的一員，教育、學習、高社經地位與文明跟物慾提高並沒有必然的關連前兩者甚至有抑制的效果今天你是因為受過教育才會有能力在這裡反省崇尚物質的生活如果你沒有這樣的批判能力同學向你炫耀包包的時候，你會不想也買一個嗎? 同學買新機車去兜風，你不會也想買一台來騎嗎? 直覺上，你會想到的是"這樣才有面子"、是"大家都這樣" 而不是"這樣的追求是不是好的" 另外，就社經地位而言不會因為社經地位低就物慾較低反而可能因此覺得"要重視那些才像那些社經地位高的人" (一些綜藝節目與新聞所會傳達的氛圍) 就像一個大學生研究名錶、名車、世界級美食一樣除了上述這種氛圍社經地位低還會造成他在反省上的阻力一個社經地位低的人在說出"不要太重視物質"時他必須面對的是"你是沒有能力才說這些話"的質疑在這樣一個資訊流通的社會 "質樸"的孩子長大後還是要像你我一樣面對這個充滿物質誘惑世界教育是一個讓他們有能力反省,進而抵抗的好方法 (宗教是另一個好方法，不過可能不是透過主動反省，而是灌輸) 總之 "因為受教育"而增加的誘惑不多而"因此不受教育"所放棄的又未免太多 : 有沒有讓你嚇到..你覺得得這樣的轉變是好的嗎?? : 我覺得： : 一個人之所以自由，是因為他擁有選擇生活方式的能力， : 今天在農夫可以選擇成為物質生活的一員，或是繼續當一名農夫，那他就是自由的。 : 我們要尊重、理解他的決定。 : 就如同你、我，決定自己要成為甚麼樣的人一樣， : 這麼自由。(雖然我們很少是自由的) : 所以我說，老師，你是自由的， : 因為你可以選擇成為一個秀明自然農法的農夫，堅持自己的信念， : 因此我佩服、尊重老師。 : 但是，我們不可以認為，一個貧窮的農夫，就該以他自己是一個貧窮的農夫為榮， : 他，其實不是生活的操控者，而是被生活操控著。 : ────但我知道老師是很尊重所有人的生活方式的! : 而自然農法的理念也值得認同， : 然而，背後的社會問題，卻不是自然農法能解決的，非常同意~~ 我也覺得只有教育這塊可以做一說到終極理想是"人人以自然農法自給自足" 就開始會讓人懷疑了 : 而是仰賴所有人的共同努力， : 這是一個平等問題。 : 最後，補充一點，生態的問題， : 農藥、化肥，確實對生態有害， : 但對生態有害的何止這些，工業廢水、廢氣，養殖業廢水...不勝枚舉， : 幾乎所有的生產都可能產生汙染(吹冷氣也會破壞臭氧層..) (其實吹冷氣不會破壞臭氧層) : 我們需要的是一個平衡點， : 所有人的關心與注意， : 但是，就像黃榮堅老師說的，沒有這些東西(如電腦...)， : 活不下去的不是窮人，而是擁有權力富人， : 富人有錢吃有機食品，怎麼會害怕汙染呢? 富人就是怕汙染才想吃有機食物^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.162 ※ 編輯: w2i4l2s4o2n4 來自: 140.112.218.162 (06/05 02:20) ※ 編輯: w2i4l2s4o2n4 來自: 140.112.218.162 (06/05 02:21) ※ 編輯: w2i4l2s4o2n4 來自: 140.112.218.162 (06/05 02:25)

推