Re: [閒聊] 我心目中的攝影學

看板ScenicPhoto作者 (壹週刊見習生)時間16年前 (2008/02/26 00:48), 編輯推噓14(14推 0噓 40→)
留言54則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
很久以前PhotoCritic有討論過類似的topic 我剛好在那個場合講過了一些話 以下是節錄我當時發表的文章: ============================================================================ 我自己算是專門學攝影的，每次全班看作業的時候很容易看得出來差別 我是認為所有的藝術創作都可以分成三方面來討論 1.天份 2.後天陶冶 3.後天訓練 後天訓練這點比較淺顯易懂，就是所謂的"學"什麼什麼 學畫要會調顏料，要會色彩學，要會玩明暗調構成畫面的遠近立體感 所以學畫一定先學單色素描培養相關能力 學建築學設計先培養空間概念，一點透視兩點透視三點透視，上視正視正側三面圖 然後才開始講設計元素講結構材料力學 學寫作也是先學聲韻學文字學，搞懂平仄去入起承轉合 然後寫散文寫小說寫新詩近體詩古體詩 學攝影也是一樣，先搞懂大光圈小光圈，搞懂快門速度對動態物體的表現差異 然後才開始學構圖，黃金比例井字構圖三分一分割 訓練是給我們"技術"，但技術本身是沒有生命的，要經過人的使用變成"技巧" 進而應用在不同的主題上 從"技術"變成"技巧"，當中奧妙看的就是天份跟後天的陶冶 有人兩歲識之無，有人六歲寫交響曲，這就是天份，這就是人生，這就是當歸 這就是川芎，這就是枸杞，這就是龜板，這就是鹿角，這就是靈芝，這就是虎鞭 充滿了無奈，你說是吧，所以天份不是我要討論的重點 後天陶冶是什麼呢?簡單的說就是藝術家身處的外在環境造成的影響 以文字而言，古龍小說看多了的人下筆多半是好快的劍 以建築而言，1920年代的設計師製圖都是ArtDeco風格 以電影而言，常接觸黑澤明片子的導演拍起來很可能就是各色飛揚的大場面 生命中體驗過些什麼，藝術家做出來就會是什麼 所以作家若非文學體系出身，必定喜好閱讀 幾乎所有導演都喜歡看電影 設計師通常愛好逛街 攝影也是一樣，照片多看多拍才知道好壞，不斷的看直到深植腦海 曾有設計師說過"我不知道什麼是壞的設計，直到我看到好的那一個" 一個在影像中打滾的人，一出手就會反映他看過的東西，而非單有死技術 可是，基本的技術還是必須的，今天不管玩刀玩劍還是拿弓持匕首 基本的蹲馬步練功磨刀磨劍一樣不能少 我的一個老師說過"沒有技術就沒有藝術"，我一直信仰著這句話 文章寫的好，可是有錯別字 設計有眼光，可是畫出來的圖比例抓不準 有"攝影眼"，可是拍出來的照片曝光失準或是手震 這樣也太可惜了，比前面的人生當歸還無奈 穩紮穩打的人，是最後笑的那一個人 嘴炮打完了，共勉之。 -- 「如果人的今生是為了彌補前世的一切， 那我的上輩子大概長的像金城武或林志玲；而且肯定比吳宗憲還花心個100倍。」 http://www.wretch.cc/album/hitachichen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.49.41
推
02/26 13:42, , 1F
推這篇
02/26 13:42, 1F
推
02/26 21:56, , 2F
推 推 不過對我這種業餘來說 感動和感情 也很重要
02/26 21:56, 2F
推
02/26 22:12, , 3F
從來沒人說感動與感情不重要啊..
02/26 22:12, 3F
推
02/26 23:04, , 4F
推這篇
02/26 23:04, 4F
推
02/27 09:45, , 5F
藝術的意義為何?一定有技術才會有藝術?按下快門又為何?
02/27 09:45, 5F
→
02/27 09:46, , 6F
藝術只是在追求內心深層的悸動吧，熱誠和原始感動才是最
02/27 09:46, 6F
→
02/27 09:49, , 7F
有價值的吧!?所謂技術只是懂原理會操作吧!不必說的要練到
02/27 09:49, 7F
→
02/27 09:51, , 8F
大家所認同的專業吧!?
02/27 09:51, 8F
推
02/27 10:23, , 9F
技術就是這樣奧妙.. 與專業無關吧!? 有到一個程度就夠了
02/27 10:23, 9F
推
02/27 13:01, , 10F
沒人說內心的感動與技術違背..偏偏大家都認為這兩者是相對
02/27 13:01, 10F
→
02/27 13:02, , 11F
我承認我不是天才..所以需要練技術..
02/27 13:02, 11F
推
02/27 17:11, , 12F
一個好的藝術家是將藝術無形的使用在作品內
02/27 17:11, 12F
→
02/27 17:11, , 13F
當一個作品被創作時,藝術家是不會刻意的想著某些技巧
02/27 17:11, 13F
→
02/27 17:12, , 14F
然而那是因為他已經具備且熟用這些技巧了
02/27 17:12, 14F
→
02/27 17:13, , 15F
就像是畢卡索後期的畫一般,很多人覺得"這是啥?"
02/27 17:13, 15F
→
02/27 17:13, , 16F
更有甚者認為是"亂畫"
02/27 17:13, 16F
→
02/27 17:14, , 17F
但是去看看他早期的素描,就知道他的基本功有多高了
02/27 17:14, 17F
→
02/27 17:14, , 18F
也如同透視之於繪畫般,透視重不重要?當然重要
02/27 17:14, 18F
→
02/27 17:15, , 19F
但是好的畫家不會"刻意"在畫中強調他透視法
02/27 17:15, 19F
→
02/27 17:16, , 20F
否則這一幅圖可能太流於"教學"
02/27 17:16, 20F
→
02/27 17:17, , 21F
然而這絕不是說透視就不重要,反之是非常重要
02/27 17:17, 21F
→
02/27 17:17, , 22F
同樣的攝影也是一樣,許多技巧都是在創作時的基礎
02/27 17:17, 22F
→
02/27 17:18, , 23F
藝術其實也是一門深奧的學問,需要不斷學習堆積
02/27 17:18, 23F
推
02/27 17:20, , 24F
推樓上..
02/27 17:20, 24F
→
02/27 17:19, , 25F
要是不懂得攝影的基本概念,那麼要拍攝出一幅好的作品
02/27 17:19, 25F
→
02/27 17:21, , 26F
還真的不容易
02/27 17:21, 26F
→
02/27 17:21, , 27F
就像是學數學一樣,連加減乘除都不會,要怎麼解方程式
02/27 17:21, 27F
→
02/27 17:22, , 28F
而r大所提之"操作原理",不曉得我有沒有誤解
02/27 17:22, 28F
→
02/27 17:23, , 29F
不知道您說的不知道是不是"相機"的操作原理?
02/27 17:23, 29F
→
02/27 17:24, , 30F
如果是的話,那麼當然,自己的相機用熟練了以後
02/27 17:24, 30F
→
02/27 17:24, , 31F
當然會越來越熟悉
02/27 17:24, 31F
→
02/27 17:25, , 32F
不過攝影的技巧絕對不只於這樣的簡單
02/27 17:25, 32F
→
02/27 17:26, , 33F
此外,一個有天份的藝術家,基本技巧也一定是苦練出來
02/27 17:26, 33F
→
02/27 17:27, , 34F
絕對不是拿了畫筆,就能畫出一幅驚世之作
02/27 17:27, 34F
→
02/27 17:28, , 35F
其實很多學問也都是這樣,不管在自然,人文科學
02/27 17:28, 35F
→
02/27 17:29, , 36F
誰不是一點一滴的累積學問,才有後來的成績
02/27 17:29, 36F
→
02/27 17:30, , 37F
天才與凡人的差別在於,天才能將既有的技巧應用自如
02/27 17:30, 37F
→
02/27 17:31, , 38F
並且使用這些技巧創造出新的東西
02/27 17:31, 38F
→
02/27 17:31, , 39F
而凡人可能就是熟練這些技巧,在藝術的世界我們可以
02/27 17:31, 39F
→
02/27 17:32, , 40F
將這些人稱之為"匠",當然匠不是不好
02/27 17:32, 40F
→
02/27 17:33, , 41F
只是代表無法突破到另外一個境界而已
02/27 17:33, 41F
→
02/27 17:33, , 42F
但是我是真的沒有聽過一個不須努力變成為大師的例子
02/27 17:33, 42F
推
02/27 17:35, , 43F
比方達文西好了,他夠天才了吧
02/27 17:35, 43F
→
02/27 17:36, , 44F
然而他的"The Adoration of the Magi"中
02/27 17:36, 44F
→
02/27 17:37, , 45F
透視法的運用是多麼的完美,可見得他也是學習過這樣的
02/27 17:37, 45F
→
02/27 17:38, , 46F
技巧,而絕不是隨便畫畫而已
02/27 17:38, 46F
推
02/27 18:56, , 47F
推！！！
02/27 18:56, 47F
推
02/27 21:04, , 48F
我完全同意您說的，我所要表達的是不要流於"教科書"，言
02/27 21:04, 48F
→
02/27 21:05, , 49F
不及意...
02/27 21:05, 49F
推
02/28 20:45, , 50F
沒有技術就沒有藝術 (抄下來)
02/28 20:45, 50F
→
02/29 00:41, , 51F
其實還有下聯 沒有紀律就沒有效率
02/29 00:41, 51F
推
02/29 09:46, , 52F
只有次數沒有技術..這是另一個朋友對我說的..
02/29 09:46, 52F
→
02/29 09:48, , 53F
你"認真"的拍過多少張..會反映在你未來的照片上的
02/29 09:48, 53F
→
02/29 09:50, , 54F
這邊的認真是指當時用心拍..拍完後反覆思考自己的照片
02/29 09:50, 54F
‣ 更多 HITACHI 的文章
文章代碼(AID): #17ml5vwf (ScenicPhoto)
‣ 更多 HITACHI 的文章
文章代碼(AID): #17ml5vwf (ScenicPhoto)