Re: [戰無] 直江的在日本人的評價到底是..?
看板Sangokumusou作者shiningwing (熱血高校中肯番長 飛小羽)時間13年前 (2011/05/10 21:56)推噓6(6推 0噓 0→)留言6則, 6人參與討論串2/2 (看更多)
已經過原作者同意轉錄,
以長谷堂城合戰為例,
看看這篇大概就知道兼續在歷史上的定位了。
作者 poety (溶在咖啡裡的糖粉) 看板 WarringState
標題 [討論] 長谷堂城合戰
時間 Fri Mar 6 15:34:37 2009
───────────────────────────────────────
推 izsoak:長谷堂直江可是打的灰頭土臉,就看NHK願不願意讓最上耍帥了 03/03 22:02
→ poety:長谷堂之戰兼續沒很慘吧,反倒是最上追擊時頭上挨了顆子彈 03/03 23:13
推 izsoak:親領兵力比對方多十八倍打半個月還沒有進展,不算慘是什麼 03/05 18:55
推 poety:18倍? 看來是用wiki資料,不過這兵數爭議幅度可是達4000之多 03/06 02:04
推 izsoak:就算用中文維基長谷堂內有5000兵的敘述,也是差了4倍 03/06 10:44
→ izsoak:當時最上總石高52萬石,換算兵力約7000兵,以這論點長谷堂就 03/06 10:46
→ izsoak:塞了幾乎最上全軍,上杉侵略可是米澤庄內兩路進發,總兵力差4 03/06 10:49
→ izsoak:倍,還能讓最上集全軍到長谷堂,就算當作山形城內沒兵,只剩 03/06 10:51
→ izsoak:2000兵守住所有其他防線讓上杉摸不到山形城,看起來也蠻慘的 03/06 10:58
→ izsoak:抱歉,最上當時才24萬石,52萬是戰後加封的
(個人不習慣用推文討論,所以就直接採發新文的方式為之)
關於直江兼續以優勢兵力,耗費半個月缺攻不下長谷堂城,我依舊覺得
以此評斷其將帥表現劣有所不妥,似乎過於小看攻城的難度。當年武田信玄
西上,統兵兩萬餘進襲遠江與三河等地,攻僅四百人守的野田城,花了一個
月。又,稍前以勝賴為大將攻二俁城,花兩個月最後靠斷水源策略才攻下。
這是將才不足嗎?非也,實城堅太甚。
一、長谷堂城是怎麼樣的城?
長谷堂城,是座蓋在山丘上的天然成形要塞。這山城憑藉附近的本澤川
引水成濠。附近為多田的泥沼地形,配合洋鎗射擊,則非短時間可攻下。距
最上義光的居城山形城約略6公里。實地照片或紀行感想很多,使用Google
輸入"長谷堂城"搜尋應不是難事。
其次,攻城與野戰有差異。攻城的守方有地利,甚至可藉由地利創造縮
小兵力差距的優勢。任何實體的東西、一座城,其面積皆有限。延伸到軍事
上,在一個地區內能投入多少兵力,亦有其上限;即使在數量上十倍於敵人
,亦不容易於同一時間的戰鬥中發揮出這十倍優勢。簡言之,攻城時攻方人
數多的優勢在於能包圍以及輪替攻擊,但包圍以及輪攻的效果都需時間經過
才會漸漸發揮。時間越久,被圍的守軍可能斷水斷糧、士氣下降;受攻方日
夜輪替連攻,守軍亦會疲累。
長谷堂城一來有地利可守,二來近山形城,三則近水源,所以只有被圍
日久可能斷糧的壓力。不需多龐大的軍力即能死守相當時間,只能說是難攻
不落之城。
二、戰役過程
1600年9月10日,兼續率兩萬餘大軍入侵最上領;9月12日開攻,13日即
攻下約五百人守備的 火田 谷城。15日在長谷堂城北方的菅澤山紮陣,距山
形城約4公里,兩城一陣洽呈三角。15日,亦是西軍在關原大敗的日子。同
樣在15日這天,最上方派出援軍抵達長谷堂城,雙方在中間地帶小規模交戰
。這股援軍數量不確定,一說是旗本組百騎、鐵炮隊兩百人。加上援軍後,
守城的人數大致有兩種說法:一說一千人﹝或一千餘人﹞,另一說是五千人
。
而最上義光則是陳兵須川畔,同時向伊達要求援軍。盛岡短大教授譽田
慶信認為這樣的舉動意在挑起「後詰決戰」。後詰有很多種意涵,在此是指
攻方攻城,守方派出軍隊尋求解圍,這個解圍軍就稱為後詰軍;而攻城軍與
解圍軍之間發生的戰鬥即是後詰決戰。因此上杉軍面對這種掎角之勢展開對
長谷堂城的攻擊。不過城堅難下,至9月21日伊達援軍抵達,戰線更形膠著
。伊達援軍一說馬上五百騎、鐵炮千挺,另有馬上五百騎、鐵炮七百挺的說
法;不過若查網路資料,也有寫兩千或五千者。伊達援軍抵達山形城東側後
便按兵不動,因此出現一種陰謀說法,指伊達政宗授意,希望等最上軍跟上
杉軍兩敗俱傷後,伊達軍再行動以收漁人之利。
[長谷堂城合戰大略示意圖]
山形城 伊達援軍
最上義光軍
須 川 本
澤
直江兼續軍 長谷堂城
川
三、動員力的問題
長谷堂城之役時,上杉名目上擁有百二十萬石,最上名目上擁有二十四
萬石,伊達名目上則擁有約六十萬石左右。換算兵力若依精華區收文內容,
有兩種算法。一種是一萬石可動員兩百五十到三百五十人,另一種是每五十
石動員一人。在立基於不懷疑前述名目石高的前提下,可推估大致的動員兵
數。此外,據橋場日月的推算,上杉家在關原之戰時是以一萬石動員三百二
十人。
[百二十萬石上杉家動員力]
50石動員1人 24000人
1萬石動員250人 30000人
1萬石動員320人 38400人
1萬石動員350人 42000人
[二十四萬石最上家動員力]
50石動員1人 4800人
1萬石動員250人 6000人
1萬石動員320人 7680人
1萬石動員350人 8400人
能找到關於此戰役的兵數資料,無論是書或網路資訊多半都是未定數,
尾會加個餘字或是萬後加數千。不然就是有確切數字,但各網頁寫的有落差
。原因是這次戰役欠缺可賴度夠高的史料,無論是動員數或是戰後的傷亡數
,都具有吹擂成分。直江兼續的兩萬餘﹝兩萬數千人﹞到兩萬四之間的攻擊
軍,加上從酒田城﹝志馱義秀﹞、尾浦城﹝下吉忠﹞出擊擾亂最上後方的分
遣隊,合理估計應不超過三萬。最上的部份更麻煩,最上義光領多少人不知
,較能確定的是最上追擊上杉時約五千餘人。下面附上江宮隆之提出關原之
戰時,上杉及其周邊的兵力數據供參考。
[西軍]
上杉、佐竹、岩城等 60000人
[東軍]
最上 7200人
﹝最上加上戶澤、南部、秋田、小野寺、本堂等,約可到15000人﹞
伊達 17400人
堀 14000人
結城、蒲生等 18000人
由以上的數據,不可否認上杉的軍力的確勝過最上數倍。甚至無腦地純
以石數來比較,上杉的石高達最上石高五倍。不過必須瞭解的是上杉的地理
位置處於四戰之地,故不可能傾全力來攻擊最上。若追擊西返的德川家康,
勢必受到奧羽等地支持東軍勢力的背擊;反之,攻擊最上、伊達,則要擔心
來自關東與越後等地的牽制。
四、直江兼續的將才?
憑斷直江兼續有無將才,最大的問題是他的戰鬥經歷不算多。大部分時
候都是作為政略、軍略參謀的角色陪在上杉景勝身邊。要算前線經驗,也不
過平定新發田重家之亂、指揮長谷堂城合戰、大坂冬之陣時代指揮上杉軍等
寥寥幾回,可是可貴地這幾次經歷的表現都不算差。此回爭議的長谷堂城合
戰中,得知西軍在關原敗戰的消息後景勝即要求兼續撤兵。在攻擊與撤退都
負有壓力的情況下,最後未損及軍隊核心地退回領內,保全之後再戰的力量
。若僅憑擁優勢兵力卻兩週攻不下長谷堂城,而評斷兼續表現差勁,那這樣
的批評我認為苛刻了。
擁優勢兵力不應成為一種原罪,若如此,那今川義元難道就沒有將才了
嗎?打仗除了實力亦有運氣成分,兼續的撤兵不是因為受到大挫敗,而是因
整體局勢改變故不得已。不過兼續畢竟也只是個人,也許他在決定圍攻長谷
堂城的這個決策上有問題,或說他低估了城將、城兵的能耐。因此一役,能
在上杉的攻擊下挺守兩週的志村高治至今被後人樂道。
(註)除有說明出自網路,否則大部分的兵力資料皆出自<<新‧歷史群像 直江
兼續>>一書中所收錄的多篇文章。作者名見文內所示。首段關於武田軍
攻城的資料,出自<<歷史群像 風林火山>>所收錄的一篇文章,作者是小
和田哲男。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.64.243
推
02/23 12:33,
02/23 12:33
推
02/23 14:01,
02/23 14:01
推
02/23 14:18,
02/23 14:18
推
02/23 17:10,
02/23 17:10
推
02/23 20:45,
02/23 20:45
推
02/23 23:56,
02/23 23:56
※ 引述《pcs80806 (pcs80806)》之銘言:
: 最近玩了戰無的編年史
: 之前以為只有basara把直江當丑角來看
: 在這款遊戲裡有上杉死後兩個義子在爭位的的外傳(以前作品有這關?)
: 過關後贏的上杉景勝在感嘆兄弟在自相殘殺(另外大眾臉景勝是可以操作的)
: 而直江只是一直在強調義和愛的勝利
: 這邊感覺光榮有點在貶他了..
: 有沒有直江在日本人看法是如何的八卦
: 如果要拿三國來舉例比較像誰?
: 另外上杉是女性的梗在這款好像也有談到一下...
--
▃▃▃▃ 男人只要具備了三個條件時,即使明知道不行也得戰鬥! ▁▁
█▃███▅ 第一!面臨到了關鍵時刻! ▕極惡▏
██▃█▃▄ ▁▁ 第二!現在就是關鍵時刻!! ▕非道▏
▃ ▄▄▄▃ ▕熱血▏ 第三!因為我們正是男人……!!!  ̄ ̄
█ ▃▃▃▃ ▕小羽▏ *shiningwing
▃ ▅▅▃  ̄ ̄ http://blog.yam.com/shiningwing/article/10514429
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.28.35
※ 編輯: shiningwing 來自: 180.218.28.35 (05/10 21:59)
推
05/10 22:35, , 1F
05/10 22:35, 1F
推
05/11 01:23, , 2F
05/11 01:23, 2F
推
05/11 01:29, , 3F
05/11 01:29, 3F
推
05/11 05:11, , 4F
05/11 05:11, 4F
推
05/11 10:02, , 5F
05/11 10:02, 5F
推
05/11 22:50, , 6F
05/11 22:50, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):