Re: [三峽] 北大生涉造謠關西機場事件 校方：是否道

看板San-Ying作者 (貝殼)時間5年前 (2018/12/21 10:22), 編輯推噓5(8推 3噓 23→)
留言34則, 11人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181220/1487243/ 這兩天的新聞 標題: 【獨家】駐日外交官自殺主因　被調職記過+辦事處考績丙等 節錄部分內容: (連結有詳細內容) 蘇啟誠9月14日被發現在住家自縊身亡，原本隔日是駐日代表謝長廷 預開關西機場事件檢討會，而蘇的自殺原因是前一日接到外交部一通 電話，這通20幾分鐘電話內容是外交部告知蘇關西機場事件懲處內容 ，包括蘇被調回外交部、記一小過，並「預告」大阪辦事處全館人員 今年度考績丙等。這讓蘇無法接受，印證家屬今聲明指稱蘇在開會前 一天，表明「不想受到羞辱」之遺言，以死明志。 蘇啟誠的遺孀今天出面接受透過東森新聞發出三點聲明，聲明中強調 蘇啟誠生前並無憂鬱症，而其自殺並不是受到假新聞壓力，而是以死 明志。 老實講 超過40歲的, 很多人連PTT是啥都不知道 接下來的就不說了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.12.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/San-Ying/M.1545358927.A.183.html
推
12/21 11:01, 5年前 , 1F
我自己的理解是 恣意造謠→胡亂究責→已死明志
12/21 11:01, 1F
→
12/21 11:03, 5年前 , 2F
日旅版那篇我一開始就有跟到，看到的當下覺得氣憤，
12/21 11:03, 2F
→
12/21 11:04, 5年前 , 3F
隔幾天就看謝長廷出來講那些鬼話後沒多久就發生這新聞
12/21 11:04, 3F
→
12/21 11:05, 5年前 , 4F
提到的事件了，真的覺得非常愚蠢又遺憾
12/21 11:05, 4F
推
12/21 12:32, 5年前 , 5F
問題是學生行為已影響校譽這是事實，不用懲處？
12/21 12:32, 5F
噓
12/21 15:41, 5年前 , 6F
沒有鬧大學校就得過且過 搞不好小孩背景硬勒
12/21 15:41, 6F
推
12/21 17:51, 5年前 , 7F
PTT就是現在4.50歲的人弄的好嗎
12/21 17:51, 7F
→
12/21 18:19, 5年前 , 8F
但是法院的判決是無罪，如果要以妨礙校譽實質上站不住
12/21 18:19, 8F
→
12/21 18:19, 5年前 , 9F
腳吧？況且ptt 的使用者是中年人居多吧。
12/21 18:19, 9F
→
12/21 18:33, 5年前 , 10F
也是 反正有沒有影響校譽也不是我們我們能認定的，校方
12/21 18:33, 10F
→
12/21 18:33, 5年前 , 11F
覺得無關痛癢就算我們喊熱也毫無意義嘛XD
12/21 18:33, 11F
推
12/21 18:43, 5年前 , 12F
你所引用的，和你最後表達的？
12/21 18:43, 12F
推
12/21 22:53, 5年前 , 13F
法院判無罪 遺孀也出來打臉無關 一堆人要北大負責不知道是
12/21 22:53, 13F
→
12/21 22:54, 5年前 , 14F
什麼心態 真好奇耶 可撥仔
12/21 22:54, 14F
→
12/21 22:55, 5年前 , 15F
還影響校譽耶 雲北大生?
12/21 22:55, 15F
推
12/22 00:04, 5年前 , 16F
翹課,上課鬼吼鬼叫,法院也不會判有罪
12/22 00:04, 16F
→
12/22 00:06, 5年前 , 17F
法院與校規規範的範圍不同,就看校裡如何認定
12/22 00:06, 17F
→
12/22 00:06, 5年前 , 18F
不是法院無罪, 就不用處份
12/22 00:06, 18F
→
12/22 00:09, 5年前 , 19F
不過該生否認犯案, 這點值得探究
12/22 00:09, 19F
→
12/22 00:12, 5年前 , 20F
如果有學生在校園裡造謠, 眾多學生相信了, 而引發事故
12/22 00:12, 20F
→
12/22 00:12, 5年前 , 21F
學校會不處理嗎?
12/22 00:12, 21F
推
12/22 08:14, 5年前 , 22F
心態就是被貴校學生謠言做弄還看他到今天還龜縮各種主
12/22 08:14, 22F
→
12/22 08:14, 5年前 , 23F
動關帳號逃避現實這處理方式不滿意，若沒那篇造謠文，
12/22 08:14, 23F
→
12/22 08:14, 5年前 , 24F
還會發生這件事嗎XD?反正貴校的處理態度就是這樣了，我
12/22 08:14, 24F
→
12/22 08:14, 5年前 , 25F
也只能呵呵笑
12/22 08:14, 25F
噓
12/22 11:23, 5年前 , 26F
鄉民媒體通通忽略自己的炒作，找一個人出來負責自己就沒
12/22 11:23, 26F
→
12/22 11:23, 5年前 , 27F
事安全了
12/22 11:23, 27F
噓
12/22 12:02, 5年前 , 28F
誰說那些媒體沒錯了，全都有問題啊，媒體跟政府機關因
12/22 12:02, 28F
→
12/22 12:03, 5年前 , 29F
G開頭的北大學生的文在未查清楚前就急於究責外交官
12/22 12:03, 29F
→
12/22 12:04, 5年前 , 30F
怎麼可能沒錯 = =
12/22 12:04, 30F
推
12/23 08:21, 5年前 , 31F
這跟年紀有什麼關係？況且現在很多記者都是上ptt取材，
12/23 08:21, 31F
→
12/23 08:21, 5年前 , 32F
要得到消息根本不需要真的使用ptt
12/23 08:21, 32F
→
12/24 17:29, 5年前 , 33F
造謠的動機是什麼應該要追究
12/24 17:29, 33F
→
12/25 09:31, 5年前 , 34F
尤其KMT這麼保護他
12/25 09:31, 34F
‣ 更多 shellpig 的文章
文章代碼(AID): #1S74vF63 (San-Ying)
‣ 更多 shellpig 的文章
文章代碼(AID): #1S74vF63 (San-Ying)