Fw: [心得] 其實我對第一審的勞動法管是蠻失望的

看板Salary作者 (開心就好)時間3年前 (2020/10/31 21:55), 編輯推噓11(21推 10噓 33→)
留言64則, 21人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Tech_Job 看板 #1VdMnqgo ] 作者: taipoo (要成功要積極) 看板: Tech_Job 標題: [心得] 其實我對第一審的勞動法管是蠻失望的 時間: Sat Oct 31 21:53:54 2020 我是PTT科技版的taipoo 在這些年，我常在科技版、工作版發的許多文章 都是反應著我對現實職場面的威權、專制、獨裁、霸道 總是在我的心理頭產生著難以接受的無奈 回想在學生時代時，所體會到那股年輕時刻的自由風采 在那時活力四射的人生經歷裡，心中總是充滿著無限夢想 而結果在來到職場後的這十多年時光 卻要忍受一群老一輩的舊時代觀念，不停的進行工作壓榨 所以說，到底是他們是活在過去兩蔣時代的威權專制年代 還是他們總是無法理解什麼叫做新時代的民主自由思想 而這些灌老闆的思維，卻總是充滿著無限的權力慾望 讓年輕時代進入科技業的我，陪伴著這樣的台灣職場狀況 更讓我充滿著滿滿十多年的無奈、無助與無力感 而本來這次與新莊公司的勞資爭議 也希望可以透過台灣的司法制度 來伸張我十多年來所忍受的職場委屈 但很不幸的，第一審判決書有九成內容都是假的 原來，法官並沒有像我想像的那般會公正調查 使我真的對第一審的勞動法官充滿極大程度的失望 而這就是台灣的司法，難怪勞工權益難以提升 因為法官的思維，根本就是灌老闆的思維 而這分捏造出來的第一審判決書，更讓我感受到非常灰心 所以我跟我的律師在昨天討論過後 我決定不公開在我自己的自媒體上 如我的臉書、IG、微博、LinkedIn、twitter...等等 但我希望把真相分享給各位鄉民朋友們 更希望大家能夠在碰到相似的勞資爭議時 可以為自己找到一條替自己爭取勞工權利的方向 而我願當先行者，也希望第二審能夠在之後順利獲得勝訴 更能夠伸張我十多年來的委屈心聲、勞工權益 先在此先謝謝各位鄉民朋友的加油了！ P.S.可參考，「盟蘇事件(真相&訴訟書)」 https://reurl.cc/KjqoMn 更附上之前的文章，「解僱最後手段性之判斷」 https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60561&snA=18332 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.205.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1604152436.A.AB2.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: eduishappy (220.136.205.211 臺灣), 10/31/2020 21:55:05 ※ eduishappy:轉錄至看板 Employee 10/31 21:56
推
11/01 00:36, 3年前 , 1F
希望你二審能遇到好法官，不要像我被上訴去智財法庭
11/01 00:36, 1F
→
11/01 00:37, 3年前 , 2F
智財法庭的法官那才叫一個莫名其妙，連無薪假都算是營業
11/01 00:37, 2F
→
11/01 00:37, 3年前 , 3F
秘密，判我違反營業秘密賠那個欠薪又放無薪假的公司數十
11/01 00:37, 3F
→
11/01 00:37, 3年前 , 4F
萬
11/01 00:37, 4F
→
11/01 00:39, 3年前 , 5F
我的經驗就是越老的法官越覺得勞工應該對資方抱持「感恩
11/01 00:39, 5F
→
11/01 00:39, 3年前 , 6F
的心」，只有稍微年輕的法官才會比較站在勞方這邊
11/01 00:39, 6F
推
11/01 00:42, 3年前 , 7F
我是一審時遇到年輕法官幫著我嗆資方，二審對方上訴去智
11/01 00:42, 7F
→
11/01 00:42, 3年前 , 8F
財法庭，遇到那的老頭子就整個翻盤了
11/01 00:42, 8F
噓
11/01 02:16, 3年前 , 9F
錢奴果然轉來這裡了
11/01 02:16, 9F
→
11/01 03:42, 3年前 , 10F
To K大，我希望能碰到堅持程序正義的法官，而不是獨裁
11/01 03:42, 10F
→
11/01 03:42, 3年前 , 11F
的法官
11/01 03:42, 11F
→
11/01 05:11, 3年前 , 12F
Mobile01的討論串，https://reurl.cc/9Xyzn8
11/01 05:11, 12F
→
11/01 08:27, 3年前 , 13F
Taipoo自己發就好了
11/01 08:27, 13F
推
11/01 08:32, 3年前 , 14F
兩邊一起增加文章，就不會有過渡期的問題了！
11/01 08:32, 14F
推
11/01 10:09, 3年前 , 15F
巴哈姆特的討論，https://reurl.cc/n0XVWX
11/01 10:09, 15F
推
11/01 10:10, 3年前 , 16F
對司法不要太期待+1
11/01 10:10, 16F
推
11/01 10:17, 3年前 , 17F
是的，第一審以後，我真的覺得台灣司法真的很有問題！
11/01 10:17, 17F
→
11/01 11:21, 3年前 , 18F
一審是給法官寫小說用的，二審是拿前金，三審是拿尾款跟
11/01 11:21, 18F
→
11/01 11:21, 3年前 , 19F
有錢人感謝紅包用的
11/01 11:21, 19F
推
11/01 11:25, 3年前 , 20F
了解，您真內行！
11/01 11:25, 20F
推
11/01 14:48, 3年前 , 21F
法官實務見解跟現實情況常常有很大的出入這不是很常發生嗎
11/01 14:48, 21F
→
11/01 14:49, 3年前 , 22F
從沒接觸過內情或是只有看到表面怎麼可能設身處地去想
11/01 14:49, 22F
推
11/01 17:33, 3年前 , 23F
判決不利自己就怪法官？而且民事訴訟是當事人進行主義，有利
11/01 17:33, 23F
→
11/01 17:33, 3年前 , 24F
自己的證據要自己提出；如果法官用職權調查有利你的證據，對
11/01 17:33, 24F
→
11/01 17:34, 3年前 , 25F
方也可以說法官偏頗不是？
11/01 17:34, 25F
推
11/01 17:54, 3年前 , 26F
根據勞動事件法，舉證責任都在資方身上，但資方卻無任何
11/01 17:54, 26F
→
11/01 17:54, 3年前 , 27F
證據，而法官只憑口述偽證就下心證判決，太草率了！
11/01 17:54, 27F
推
11/01 17:58, 3年前 , 28F
連判決書內容都不公開，我實在無法對於判決的法官做
11/01 17:58, 28F
→
11/01 17:58, 3年前 , 29F
評論
11/01 17:58, 29F
推
11/01 18:01, 3年前 , 30F
判決書都放在連結裡，可在裡面找到！
11/01 18:01, 30F
→
11/01 19:04, 3年前 , 31F
別期待台灣司法
11/01 19:04, 31F
推
11/01 19:06, 3年前 , 32F
現在真的不期不待，就不用害怕受到傷害！
11/01 19:06, 32F
推
11/01 19:19, 3年前 , 33F
11/01 19:19, 33F
→
11/01 19:32, 3年前 , 34F
請問一審判決書裡面P7-9不算證據嗎?
11/01 19:32, 34F
推
11/01 19:51, 3年前 , 35F
斷章取義，法官只有擷取其中對資方有利的內容！
11/01 19:51, 35F
推
11/01 20:22, 3年前 , 36F
我也已經向監察院彈劾第一審的女法官了！
11/01 20:22, 36F
噓
11/01 22:10, 3年前 , 37F
判決不合你意就要公審 之前是對方律師現在是法官 下個
11/01 22:10, 37F
→
11/01 22:10, 3年前 , 38F
換誰
11/01 22:10, 38F
推
11/02 02:10, 3年前 , 39F
這只能說是為了彰顯冤案的勞工正義罷了！
11/02 02:10, 39F
噓
11/02 04:31, 3年前 , 40F
呵呵
11/02 04:31, 40F
推
11/02 04:37, 3年前 , 41F
勇氣是拿來彰顯正義的，定要讓這筆霸凌勞工的正義能夠伸張
11/02 04:37, 41F
噓
11/02 07:16, 3年前 , 42F
呵呵
11/02 07:16, 42F
推
11/02 07:21, 3年前 , 43F
另一個Mobile01，https://reurl.cc/2g3mbv
11/02 07:21, 43F
→
11/02 09:46, 3年前 , 44F
侵犯勞工權利的雇主不可取，但看你這篇文章這麼文青
11/02 09:46, 44F
→
11/02 09:46, 3年前 , 45F
體，什麼職場威權霸道、學生時代自由風采，點進去看
11/02 09:46, 45F
推
11/02 09:47, 3年前 , 46F
因為我真的也是文青！
11/02 09:47, 46F
→
11/02 09:47, 3年前 , 47F
判決書一些客觀事實，你的社會化程度有點不是那麼高
11/02 09:47, 47F
→
11/02 09:48, 3年前 , 48F
又是一個睜眼說瞎話的人了，自我為中心
11/02 09:48, 48F
→
11/02 09:49, 3年前 , 49F
吃人頭路還主體意識這麼強烈，你還是自雇當老闆吧
11/02 09:49, 49F
→
11/02 09:50, 3年前 , 50F
台灣是民主自由社會，資方威權專制獨裁必然會走進歷史墳墓
11/02 09:50, 50F
→
11/02 09:50, 3年前 , 51F
你加油嘿，看過判決書，我覺得睜眼說瞎話的是誰還
11/02 09:50, 51F
→
11/02 09:50, 3年前 , 52F
真不好說
11/02 09:50, 52F
→
11/02 09:51, 3年前 , 53F
大家就走著瞧吧！
11/02 09:51, 53F
→
11/02 11:23, 3年前 , 54F
被隔壁桶3個月了 剩這裡可以哭訴了
11/02 11:23, 54F
噓
11/02 11:25, 3年前 , 55F
科技版被桶囉,看下一個是不是這裡桶XD
11/02 11:25, 55F
→
11/02 11:26, 3年前 , 56F
沒關係，網頁版還是會留有紀錄的！
11/02 11:26, 56F
噓
11/02 11:32, 3年前 , 57F
呵呵
11/02 11:32, 57F
噓
11/02 11:39, 3年前 , 58F
看友善沙拉力板主忍到何時囉
11/02 11:39, 58F
推
11/02 15:43, 3年前 , 59F
民事訴訟是職權進行主義 非當事人進行主義 事證資料
11/02 15:43, 59F
→
11/02 15:43, 3年前 , 60F
之提出由當事人負責指的是辯論主義
11/02 15:43, 60F
噓
11/02 23:20, 3年前 , 61F
傻眼 連走著瞧都出來了
11/02 23:20, 61F
噓
11/03 07:56, 3年前 , 62F
看完判決書我對台灣的司法充滿信心，你這種員工不能資
11/03 07:56, 62F
→
11/03 07:56, 3年前 , 63F
遣還有哪個公司敢請人
11/03 07:56, 63F
噓
11/03 20:29, 3年前 , 64F
email跟約談單的內容......
11/03 20:29, 64F
‣ 更多 eduishappy 的文章
文章代碼(AID): #1VdMowN0 (Salary)
‣ 更多 eduishappy 的文章
文章代碼(AID): #1VdMowN0 (Salary)