[討論] 你為何支持基本工資調漲?

看板Salary作者 (EasoN)時間3年前 (2020/08/11 18:37), 編輯推噓16(21推 5噓 42→)
留言68則, 25人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
一般來說，領薪資的人在意的是實質購買力，也就是 名目購買力 / 物價水準 名目購買力就是領到手的薪水，這沒問題 物價水準則是整體大環境因素，個體無法控制 再來我們談一下基本工資調整，通常只會影響到領最低薪資的人 例如一般基層服務業，薪資已經超過最低薪資水準的人不會受到任何影響 但是因為領最低薪資的人在調整過後可以拿到更高薪， 物價水準也會因應而上漲，套用上面的公式可以發現實質購買力會下降 也就是這項政策對於領基本薪的人有利，對於其他所有人不利 那麼現在問題來了，如果你支持調漲基本薪資 想請教你支持的原因為何？ (回在推文，好統計) 1. 我認識領基本薪資的朋友/親戚，他們好我就好 2. 我不認識任何領基本薪資的人，但這是社會正義 3. 對資方不利的政策我就爽 4. 對勞方有利的政策我就爽 5. 其他理由（可回在推文裡） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.3.188.227 (英國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1597142230.A.20E.html
→
08/11 18:43, 3年前 , 1F
經濟學沒有這麼簡單，不要隨便下「只對領基本薪資的人
08/11 18:43, 1F
→
08/11 18:43, 3年前 , 2F
有利，對其他人都不利」這種結論，很瞎
08/11 18:43, 2F
推
08/11 18:55, 3年前 , 3F
其實調整基本工資是有一套公式，和GDP有關。不是想調就
08/11 18:55, 3F
→
08/11 18:55, 3年前 , 4F
調的...
08/11 18:55, 4F
推
08/11 19:09, 3年前 , 5F
英國的基本工資應該4比台灣高ㄅ
08/11 19:09, 5F
→
08/11 19:15, 3年前 , 6F
有其他看法歡迎推文分享 謝謝前兩位的指教
08/11 19:15, 6F
推
08/11 19:28, 3年前 , 7F
基本沒錯，通縮覺得好買啊
08/11 19:28, 7F
→
08/11 19:41, 3年前 , 8F
那為何公教人員不能也跟著調薪呢？調個1%也好
08/11 19:41, 8F
推
08/11 19:58, 3年前 , 9F
你這結論蠻有趣的 調薪只對領基礎薪有利 那物價為什麼會因此
08/11 19:58, 9F
→
08/11 19:58, 3年前 , 10F
全面上漲？
08/11 19:58, 10F
→
08/11 19:59, 3年前 , 11F
因為物價是受到非常非常多人願意領基本薪才那麼低嗎？
08/11 19:59, 11F
→
08/11 20:00, 3年前 , 12F
所以領基本薪的是佔多少？ 如果領基本薪的比例沒有很高，物
08/11 20:00, 12F
→
08/11 20:00, 3年前 , 13F
價全面上漲之後 資方獲利更多 那為什麼不早點調漲？
08/11 20:00, 13F
推
08/11 20:02, 3年前 , 14F
適度通膨是好事，也能汰舊換新一些體質不好的公司，
08/11 20:02, 14F
→
08/11 20:02, 3年前 , 15F
當基本工資調高，一般公司如果不調薪資差距變小請問
08/11 20:02, 15F
→
08/11 20:02, 3年前 , 16F
要怎麼留住人？假設我今天輕鬆賺就能領個基本薪資30
08/11 20:02, 16F
→
08/11 20:02, 3年前 , 17F
K，為什麼要選擇高壓環境然後可能領個40K而已，所以
08/11 20:02, 17F
→
08/11 20:02, 3年前 , 18F
也能逼使其他公司也要調薪來留住人，個人看法
08/11 20:02, 18F
→
08/11 20:04, 3年前 , 19F
嗯，領基本薪的人，他們獲得更多收入必定會去消費，因而帶
08/11 20:04, 19F
→
08/11 20:04, 3年前 , 20F
動物價上漲。為何是消費不是存起來？這也是假設
08/11 20:04, 20F
→
08/11 20:07, 3年前 , 21F
我是傾向認為公司不會因為基本薪資調整就去加薪其他非基本
08/11 20:07, 21F
→
08/11 20:07, 3年前 , 22F
薪資的人員的薪資，目前看來低階勞動市場還是嚴重偏向資方
08/11 20:07, 22F
推
08/11 20:52, 3年前 , 23F
其實叫國稅局 消防局 勞工局 照三餐去勞檢開單比較實際
08/11 20:52, 23F
推
08/11 21:20, 3年前 , 24F
為何領基本薪的人必定會消費？
08/11 21:20, 24F
推
08/11 21:53, 3年前 , 25F
1F一定不是學經濟的
08/11 21:53, 25F
→
08/11 22:47, 3年前 , 26F
@wen 因為（我的假設）領最低薪資的人收入不足以負擔日常
08/11 22:47, 26F
→
08/11 22:48, 3年前 , 27F
支出，所以在領到額外增加的收入之後會把錢花掉而不是儲蓄
08/11 22:48, 27F
推
08/11 22:56, 3年前 , 28F
所以一部分的人開始消費物價就會上漲？
08/11 22:56, 28F
噓
08/11 23:18, 3年前 , 29F
是賣方有理由調漲價格加上台灣老闆天性
08/11 23:18, 29F
→
08/11 23:20, 3年前 , 30F
不管有沒有調薪，物價都會上漲
08/11 23:20, 30F
→
08/12 01:13, 3年前 , 31F
薪資設計是階層結構，當最低標準提高時，相對其他階
08/12 01:13, 31F
→
08/12 01:13, 3年前 , 32F
層連動的可能就會提升
08/12 01:13, 32F
推
08/12 03:15, 3年前 , 33F
近年來，偏離基本薪資者，往往物價漲幅大於薪資漲幅。
08/12 03:15, 33F
噓
08/12 08:44, 3年前 , 34F
漲基本薪資不會讓領非基本薪資的勞工薪資有額外的漲幅
08/12 08:44, 34F
→
08/12 08:44, 3年前 , 35F
只會讓原本就會調漲的物價一次性調漲更多而已 只有最底
08/12 08:44, 35F
→
08/12 08:44, 3年前 , 36F
層的勞工以及計時工們會得一點利而已
08/12 08:44, 36F
推
08/12 09:27, 3年前 , 37F
餐飲業美其名反應人力成本，實則有一大部分都是家人合夥
08/12 09:27, 37F
→
08/12 09:28, 3年前 , 38F
，更好笑的是以前假日雙薪那段期間，明明周休二日也要漲
08/12 09:28, 38F
推
08/12 09:31, 3年前 , 39F
高階薪資的設計與底層無關，只對同一區間的同質工作薪資
08/12 09:31, 39F
推
08/12 10:55, 3年前 , 40F
雖然支持，不過個人認為，主要因為政府無法檢核職場高
08/12 10:55, 40F
→
08/12 10:55, 3年前 , 41F
薪階層是否空領薪水卻無勞動能力，多數企業，薪資分配
08/12 10:55, 41F
→
08/12 10:55, 3年前 , 42F
不均，協助大部分調整企業薪資結構才是基本薪資及勞工
08/12 10:55, 42F
→
08/12 10:55, 3年前 , 43F
薪資能提升能改善的，執行上相當困難，我自己身邊的高
08/12 10:55, 43F
→
08/12 10:55, 3年前 , 44F
級主管，年薪破百（可能還低估）但她都把工作推給下一
08/12 10:55, 44F
→
08/12 10:55, 3年前 , 45F
層，美其名讓下屬學習，讓大家有機會以後升遷，主要都
08/12 10:55, 45F
→
08/12 10:55, 3年前 , 46F
是把工作丟給下屬，然後自己每天看股票跑銀行交際，（
08/12 10:55, 46F
→
08/12 10:55, 3年前 , 47F
非公司業務，是她私人事）然候助理在那邊領基本薪資+10
08/12 10:55, 47F
→
08/12 10:55, 3年前 , 48F
00，還要做她（主管）的事情，原因都是薪資結構及薪資
08/12 10:55, 48F
→
08/12 10:55, 3年前 , 49F
分配不均才是主因～
08/12 10:55, 49F
推
08/12 12:12, 3年前 , 50F
薪資物價雙漲，算起來真的購買力有變好嗎
08/12 12:12, 50F
推
08/12 12:27, 3年前 , 51F
6、我領最低薪
08/12 12:27, 51F
噓
08/12 14:31, 3年前 , 52F
基本薪資跟物價關係？那香港、新加坡沒基本薪資應該是全
08/12 14:31, 52F
→
08/12 14:31, 3年前 , 53F
世界物價最低的國家了
08/12 14:31, 53F
推
08/12 16:40, 3年前 , 54F
if GDP(香港新加坡) > GDP(TW) then 物價也大於台灣
08/12 16:40, 54F
→
08/12 16:41, 3年前 , 55F
這沒毛病啊 你卻香港新加坡連續調整基本薪資 物價不會漲
08/12 16:41, 55F
→
08/12 16:41, 3年前 , 56F
快嗎？
08/12 16:41, 56F
→
08/12 16:41, 3年前 , 57F
卻(x) 確定(O)
08/12 16:41, 57F
推
08/12 17:08, 3年前 , 58F
好奇大調基本薪資比較好 還是小調平均薪資
08/12 17:08, 58F
推
08/12 17:13, 3年前 , 59F
(續) 控制變因與應變變因要搞清楚吧。
08/12 17:13, 59F
→
08/13 04:32, 3年前 , 60F
跳漲到87000
08/13 04:32, 60F
噓
08/13 12:08, 3年前 , 61F
這種論述的智商　解釋再多也沒用
08/13 12:08, 61F
→
08/13 12:09, 3年前 , 62F
基本薪資沒啥漲的那幾年　物價有跟著停止不漲？
08/13 12:09, 62F
推
08/13 12:31, 3年前 , 63F
你也不能證明物價上漲與基本薪資無關啊
08/13 12:31, 63F
→
08/13 12:32, 3年前 , 64F
沒智商的人最愛懷疑別人智商 我倒是沒懷疑過
08/13 12:32, 64F
→
08/13 14:27, 3年前 , 65F
單純回標題 因為物價房價上漲 新台幣越來越不值錢
08/13 14:27, 65F
推
08/14 21:54, 3年前 , 66F
就一堆沒讀書的不知道基本薪資跟物價上漲關係之密切
08/14 21:54, 66F
推
08/15 10:07, 3年前 , 67F
基本薪資上漲，但是購買力下降，這意義在哪？
08/15 10:07, 67F
噓
08/16 00:55, 3年前 , 68F
你乾脆支持奴隸制度不給薪，這樣非奴隸們購買力超高
08/16 00:55, 68F
‣ 更多 drajan 的文章
文章代碼(AID): #1VCdJM8E (Salary)
‣ 更多 drajan 的文章
文章代碼(AID): #1VCdJM8E (Salary)