Re: [問題 + 心得] 自願放棄底薪而被拒絕 (杜威)

看板Salary作者 (pan)時間8年前 (2016/06/06 01:38), 編輯推噓12(241282)
留言118則, 31人參與, 最新討論串11/19 (看更多)
我個人覺得原PO很有主見(非自我感覺良好),也知道自己要什麼 知道自己擅長什麼、不擅長什麼,也能夠主動跟公司溝通 這幾點都是值得鼓勵,也值得學習的 為什麼這麼說,因為在版上看過太多人都是公司(老闆)說什麼就什麼 不習慣(敢)說出自己的疑問,然後來版上抱怨,結果什麼都沒有改變 至少原PO「主動」跟公司談條件討論,這點是很積極的 再來說為什麼原PO會失敗(以下都是個人推斷的可能性,並不表示實際狀況真是如此) 1. 原PO的能力與專業(專長)還沒有到可以談條件的程度 2. 該職缺很明顯就是業務,這種半免洗(有些業務還是很專業的)的職缺 公司沒必要為了一個人搞的那麼麻煩 3. 老闆覺得你意見太多,以後帶你會很麻煩,而且這個職缺不需要意見太多的員工 只需要可以創造很多業績的員工,所以原PO的主動與積極嚇到人家了 4. 在臺灣,鼓勵員工有意見就提出來的文化並不常見,大多數的公司只需要做事的人 不需要意見很多的人(甚至最好永遠沒意見),導致公司會覺得原PO自我感覺良好 (因為太多公司的文化與公司的員工都不太說出自己的意見) ,你憑什麼跟我談條件還不配合排班! 我自己覺得,可能原PO在國外工作了2年,已經有點習慣國外工作的方式 就有點像你之前在很開放的外商工作兩年之後,換工作到臺灣本土較傳統的工司工作 一開始自己一定會覺得格格不入,然後大家會覺得這個人怪怪的 但我自己認為,這樣積極的態度才是正確的 原PO這次碰壁只是因為這個職缺的特性是非常業績導向,而且又有點免洗 但並不代表之後原PO找到的職缺與工作都會是如此性質 另外,之前版上有討論該怎麼回答一個面試問題 「你為什麼來應徵這個工作(職缺)?」 其實原PO對這個職缺的準備就已經有一部份回答了上面的問題了 包括,分析市面上同性質的公司、對職缺要求的分析、達到該職缺要求的難易程度分析 (這是面試者幾乎都應該在面試中問的其中一個問題)...等 再配合自己想要的(首先你得知道自己想要什麼),找出最適合的目標 設定課制化的回答,這樣才能提高自己錄取的機會 除此之外,我覺得原PO在 不想犧牲目前穩定的家教收入與課群 與 找到可以配合的正職工作 的前提下,沒有什麼不對 第一,原PO並沒有提到自己有什麼很強的專業,所以維持目前的收入很重要 第二,不確定原PO是否有富爸爸(媽媽),如果只能靠自己,這樣做是很安全的考量 用時間(家教收入)換取空間(進修學得專業,提高未來的可能性) 這也是一種有想過、積極、努力的表現,但是找不找的到工作又是另外一回事了 雖然原PO讓大家覺得自我感覺良好、意見太多、自以為是 但我自己看到的卻不太一樣 雖然不知道原PO會不會看到最後,還是給原PO所提的問題一個建議(不是答案) 想要知道要達成業績的難易是不太容易的 因為能夠影響的因素太多 但如果真的想要知道一個大概 建議你可以問問你家教的學生,聽聽他們對這種英文補習班的想法 另外,原PO認為這類型的英文補習班的主要課群大多是中階英文程度的人 我自己覺得這個結論有點武斷,原因是我知道很多上班族(我同事、前同事們) 都會願意花錢從初階開始進修 雖然我的樣本數不多,但滿多上班族需要增進英文能力而且錢不是主要的考量點 (因為有穩定的工作收入,但想突破現況升職加薪,英文能力的不足變成一個門檻) 提供一點不一樣的看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.90.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1465148317.A.A3E.html

06/06 02:13, , 1F
其實我也覺得原po沒有啥太大缺點。只因為台灣職場真
06/06 02:13, 1F

06/06 02:13, , 2F
的太制度化。也變成很多人都照著制度走。卻不會想要wi
06/06 02:13, 2F

06/06 02:13, , 3F
n-win的方式。
06/06 02:13, 3F

06/06 02:16, , 4F
看完他用字遣詞表達我頭都痛了,哪裡沒問題?
06/06 02:16, 4F

06/06 02:18, , 5F
妳這篇會害慘原po
06/06 02:18, 5F

06/06 02:19, , 6F
看他文章不知所云就知道他求職溝通有問題了
06/06 02:19, 6F

06/06 02:19, , 7F
我自己開公司的 我根本不會想僱用這種員工 更別說沒任何實績
06/06 02:19, 7F

06/06 02:21, , 8F
無論就業還創業 「人和」都比能力重要...
06/06 02:21, 8F

06/06 02:21, , 9F
沒實績 沒學歷的人要我改變公司制度?? 雙贏?? 我覺得是笑話
06/06 02:21, 9F

06/06 02:24, , 10F
笑死 公司按照法律走還要被嫌太制度化?
06/06 02:24, 10F

06/06 02:24, , 11F
原po的個性我覺得進公司跟同事吵架或跟主管槓上機率很高
06/06 02:24, 11F

06/06 02:25, , 12F
一樓,公司未必不想雙贏,問題原原po提出來的東西哪叫雙
06/06 02:25, 12F

06/06 02:25, , 13F
贏?
06/06 02:25, 13F

06/06 02:28, , 14F
不給底薪 那勞健保該怎辦?被檢舉了或因此有壞名聲怎麼救
06/06 02:28, 14F

06/06 02:28, , 15F
?更何況這麼毫無基本概念的人,錄用下來誰知道以後會闖
06/06 02:28, 15F

06/06 02:28, , 16F
什麼包?
06/06 02:28, 16F

06/06 02:28, , 17F
原po有提到不支薪見習 實習吧。這樣還不能證明原po的
06/06 02:28, 17F

06/06 02:28, , 18F
積極性?
06/06 02:28, 18F

06/06 02:29, , 19F
為何公司需要你來實習 我自己員工就夠了 別一相情願了
06/06 02:29, 19F

06/06 02:29, , 20F
勞健保部分可以請原po開自願證明之類的。不就解決?
06/06 02:29, 20F

06/06 02:30, , 21F
不接受原原po的“雙贏”就要被酸,我是老闆也幸好沒錄用
06/06 02:30, 21F

06/06 02:30, , 22F
當我有其他選擇的時候 有需要這麼麻煩為了一個沒學歷也沒經
06/06 02:30, 22F

06/06 02:31, , 23F
非自我感覺良好比較少如原文這樣說話 還電爸爸QQ
06/06 02:31, 23F

06/06 02:33, , 24F
自願證明什麼鬼,沒底薪是要怎麼保啦
06/06 02:33, 24F

06/06 02:36, , 25F
明明版上一堆人抱怨公司不守勞基法,今天出了個守法的還要
06/06 02:36, 25F

06/06 02:36, , 26F
被嫌,是有沒有這麼難搞
06/06 02:36, 26F

06/06 02:37, , 27F
變不錄取可能也不開心,但原文實在是很自我感覺良好...
06/06 02:37, 27F

06/06 02:38, , 28F
推這篇
06/06 02:38, 28F

06/06 02:38, , 29F
我必須要承認。我不知道像原原po這種自願沒底薪加上
06/06 02:38, 29F

06/06 02:38, , 30F
原原po的自願書之類的有沒有用。不過勞基法有教 雙方
06/06 02:38, 30F

06/06 02:38, , 31F
合意 合法。
06/06 02:38, 31F

06/06 02:40, , 32F
我很同意ta大。有其他選擇的時候真的不用選他。這位
06/06 02:40, 32F

06/06 02:40, , 33F
有可能是雙面刃
06/06 02:40, 33F

06/06 02:41, , 34F
切結書在勞資爭議的時候無效,公司傻了才會信你讓你簽
06/06 02:41, 34F

06/06 02:50, , 35F
謝謝i大教我切記書之類的。我也只能祝福原原po找到更
06/06 02:50, 35F

06/06 02:50, , 36F
好的。雅思7基本上都能當國外業務了
06/06 02:50, 36F

06/06 03:15, , 37F
英文好就能當業務?樓上太天真
06/06 03:15, 37F

06/06 03:18, , 38F
當然不一定。只是我覺得原原po可以走這方面。雅思7領2
06/06 03:18, 38F

06/06 03:18, , 39F
8k根本是糟蹋
06/06 03:18, 39F
還有 39 則推文
06/06 10:19, , 79F
淚推!!!!
06/06 10:19, 79F

06/06 10:19, , 80F
淚推!!!!
06/06 10:19, 80F

06/06 10:20, , 81F
少見嗎? 並沒有, 初出社會的新鮮人不乏這類人.
06/06 10:20, 81F

06/06 10:25, , 82F
你推積極態度是對的,但顯然原PO並不符合你認為的,他既
06/06 10:25, 82F

06/06 10:26, , 83F
保守又學經歷不足,唯一積極的表現只有在跟公司談條件時
06/06 10:26, 83F

06/06 11:18, , 84F
我覺得提出自己的需求與意見是好的,但因為原原PO的經
06/06 11:18, 84F

06/06 11:19, , 85F
歷並不足以證明自己真的是有本錢談條件的人(只有英文好
06/06 11:19, 85F

06/06 11:21, , 86F
但看起來並沒有意識到"業務"該具備的就是扛業績能力)
06/06 11:21, 86F

06/06 11:22, , 87F
在這個情況之下做這樣的要求,當然會讓人對他感到懷疑
06/06 11:22, 87F

06/06 12:14, , 88F
他的問題在做人(這種個性一個月給我一萬來上班我都不要
06/06 12:14, 88F

06/06 13:40, , 89F
這篇比前幾篇回的廢文好太多,中肯太多
06/06 13:40, 89F

06/06 13:57, , 90F
抱歉我不太認同第一段,我不覺得原PO這樣算是有主見,
06/06 13:57, 90F

06/06 13:58, , 91F
而且也不覺得他知道自己要什麼。
06/06 13:58, 91F

06/06 14:00, , 92F
願意提出溝通是好事,但應該是談offer的當下而不是事後
06/06 14:00, 92F

06/06 14:01, , 93F
而且以原文看,他只是因為當下沒有其他工作做只好選相
06/06 14:01, 93F

06/06 14:02, , 94F
對來說門檻低的業務;然而對賣的產品跟業績又挑三揀四
06/06 14:02, 94F

06/06 14:03, , 95F
產品不熟他不賣,賣英文課程又擔心業績擔心丟掉家教,
06/06 14:03, 95F

06/06 14:04, , 96F
簡單來說就是對業務該有的能力沒有認知,對自己該做什
06/06 14:04, 96F

06/06 14:05, , 97F
麼也是一片茫然,所以才會在談妥後又擔心扛不起業績出
06/06 14:05, 97F

06/06 14:07, , 98F
爾反爾。
06/06 14:07, 98F

06/06 14:09, , 99F
如他原文所說,他一開始就自己把英文能力很好與很不好
06/06 14:09, 99F

06/06 14:09, , 100F
的人直接排除在外,這就代表他根本對顧問這個位置搞不
06/06 14:09, 100F

06/06 14:10, , 101F
清楚狀況,才會說出"拿底薪換自由"這種話,這很明顯代
06/06 14:10, 101F

06/06 14:10, , 102F
表他並不是真的把重心放在這份工作上,我覺得無論對方
06/06 14:10, 102F

06/06 14:11, , 103F
是不是好公司,對公司來說都是相當不尊重的。
06/06 14:11, 103F

06/06 14:13, , 104F
拿"在國外工作過"為心態不夠適合職場的原PO解套我不認
06/06 14:13, 104F

06/06 14:13, , 105F
為是好事。
06/06 14:13, 105F

06/06 15:47, , 106F
等一下,不給底薪真的是犯法嗎?不是很多工作沒底薪?
06/06 15:47, 106F

06/06 15:48, , 107F
我家人二十年前在保險業也沒底薪欸,但佣金很高
06/06 15:48, 107F

06/06 16:02, , 108F
公司徵的是員工 不是徵自由工作者
06/06 16:02, 108F

06/06 18:43, , 109F
同意樓上kick, 沒能力(籌碼)加上只是自私的說大話最
06/06 18:43, 109F

06/06 18:43, , 110F
大聲,根本是因為條件受限大概只能找某類型工作而去
06/06 18:43, 110F

06/06 18:43, , 111F
面試,考量自身情況後無腦的去談條件,這樣叫有主見
06/06 18:43, 111F

06/06 18:43, , 112F
我是真的不知道該說什麼。
06/06 18:43, 112F

06/06 22:03, , 113F
好聽話人人會說,先證明ㄧ下自己的實力好嗎
06/06 22:03, 113F

06/08 21:44, , 114F
推員PO沒大問題 但在台灣就成了問題 嘆 前幾篇批到底的
06/08 21:44, 114F

06/08 21:45, , 115F
就是台灣養出來的員工想法
06/08 21:45, 115F

06/10 00:51, , 116F
原原PO要是有相應的能力那他提出條件當然是完全沒有問題
06/10 00:51, 116F

06/10 00:51, , 117F
,可是他沒有。並不是站在資方那邊就是奴性堅強,推文別
06/10 00:51, 117F

06/10 00:51, , 118F
亂嗆。
06/10 00:51, 118F
文章代碼(AID): #1NL6ETe- (Salary)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 19 篇):
文章代碼(AID): #1NL6ETe- (Salary)