[問題]懂法律的可否看看這勞動契約合不合理

看板Salary作者 (speshow)時間8年前 (2016/01/23 11:39), 8年前編輯推噓5(8推 3噓 14→)
留言25則, 11人參與, 最新討論串1/1
今天吃尾牙前老闆就發了這份要大家簽 裡面大大小小違規的事情 都有巨額的罰款 請問有違反勞基法嗎? http://i.imgur.com/XwmgGGP.jpg
http://i.imgur.com/GsY8l35.jpg
http://i.imgur.com/y15zGPT.jpg
http://i.imgur.com/TxXBGeB.jpg
http://i.imgur.com/Gslj1ul.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.32.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1453520383.A.93C.html
推
01/23 11:47, , 1F
我說你至少也簡述一下...PO幾張照片一堆字要幫你的人看完也
01/23 11:47, 1F
→
01/23 11:47, , 2F
蠻累的
01/23 11:47, 2F
※ 編輯: johncena (223.141.32.147), 01/23/2016 11:48:41
→
01/23 12:59, , 3F
車子那幾條就根本吃定你們
01/23 12:59, 3F
噓
01/23 14:13, , 4F
要問事情就勤勞點自己用手打，幾張照看難成這樣看誰要看
01/23 14:13, 4F
推
01/23 14:34, , 5F
這，我不會簽，全部都是老闆的陰謀
01/23 14:34, 5F
推
01/23 15:00, , 6F
感覺就算簽了也還是違法
01/23 15:00, 6F
→
01/23 15:29, , 7F
END 沒重點
01/23 15:29, 7F
噓
01/23 15:58, , 8F
你知道叫律師看契約是要付費的嗎？
01/23 15:58, 8F
推
01/23 16:04, , 9F
懂法律=律師？
01/23 16:04, 9F
噓
01/23 22:14, , 10F
都發給你帶回家好歹用個掃瞄機掃上來吧 又不是現場簽
01/23 22:14, 10F
→
01/23 22:21, , 11F
只能說拍的很爛，我只看一張照片就不想看了...第8及12
01/23 22:21, 11F
→
01/23 22:22, , 12F
條，都是吃人夠夠的條款，誰簽誰是傻瓜。用公務車通常
01/23 22:22, 12F
→
01/23 22:23, , 13F
都是有公事，在這種情況下還要使用人吞下去，根本不合
01/23 22:23, 13F
→
01/23 22:24, , 14F
理，除非是使用人違規(如酒駕、超速及闖紅燈之類)駕駛
01/23 22:24, 14F
→
01/23 22:25, , 15F
，不然我想不懂為啥要全部都是使用者賠了...
01/23 22:25, 15F
推
01/23 22:33, , 16F
確定有問題->懲罰性違約金
01/23 22:33, 16F
→
01/23 22:37, , 17F
沒有以記大小過來罰錢的,如有賠償喬不攏,應透過訴訟
01/23 22:37, 17F
推
01/23 22:42, , 18F
若未依規定離職,需有對公司造成損害的結果,才有賠償
01/23 22:42, 18F
→
01/23 22:43, , 19F
問題
01/23 22:43, 19F
推
01/23 22:49, , 20F
"懲罰薪資5倍"那一條也是違法的,只要是有罰錢的疑慮
01/23 22:49, 20F
→
01/23 22:49, , 21F
都違法
01/23 22:49, 21F
→
01/23 22:53, , 22F
產生交通事故,需有不可歸責於公司的事由:譬如私自開
01/23 22:53, 22F
→
01/23 22:54, , 23F
車外出而發生意外,否則如果因公而發生意外,我記得公
01/23 22:54, 23F
→
01/23 22:57, , 24F
司好像也要負連帶責任
01/23 22:57, 24F
推
01/24 19:13, , 25F
不合理
01/24 19:13, 25F
‣ 更多 johncena 的文章
文章代碼(AID): #1MelN_ay (Salary)