Re: [問題] 沒有組長 一些版主沒人管 PTT站方?? …

看板SYSOP作者 (此方不可長)時間16年前 (2009/10/01 06:12), 編輯推噓5(5推 0噓 81→)
留言86則, 7人參與, 最新討論串1/1
: → allsaturday:那幹麻不罷免？ 211.76.83.112 09/29 19:51 : → allsaturday:既然板主做的這麼糟糕 反彈聲音應該很 211.76.83.112 09/29 19:55 : → allsaturday:大 要罷免也不是難事.. 211.76.83.112 09/29 19:55 這倒是不一定,你把事情想簡單了 如果一個版主在其他方面做的不錯,只是在文章處分方面做的差, 那還是會有比例不低的支持者,尤其是那些高人氣板,理由很簡單: 因為很多鄉民希望有文章看,而不要因為板主罷免而導致整個版面暫停運作 而且,更大的問題是,現在沒小組長的板主好像辭都辭不掉 你確定罷免案就算過了,就一定會有人處理嗎? ---- 把話說的更明了點: 那些整天袒護站方指著鄉民說 "不爽不要上" 的到底是為什麼不乾脆建議站方 "把 pttlaw 的權限扶正, 該怎辦怎辦, 反正站方最大, 站方說了算, 不爽不要上" 當然啦 恩怨情仇什麼的我們這些小鄉民不懂,也不想懂... (茶) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.126.29
→
10/01 06:15, , 1F
順便一問,被劣文/水桶的要怎樣轉罷免信?
10/01 06:15, 1F
→
10/01 06:15, , 2F
找人代轉?
10/01 06:15, 2F
→
10/01 08:55, , 3F
罷免案過了一定會有人處理，只是很巧都沒過
10/01 08:55, 3F
→
10/01 09:05, , 4F
既然多數人希望板數留任，那為何要違背民意
10/01 09:05, 4F
→
10/01 09:06, , 5F
至於為什麼小組長經常缺人...你覺得處理這
10/01 09:06, 5F
→
10/01 09:06, , 6F
種申訴案很有趣嗎....
10/01 09:06, 6F
推
10/01 09:42, , 7F
把pttlaw的權限扶正?pttlaw現在的版主也想啊
10/01 09:42, 7F
→
10/01 09:43, , 8F
可是站方說要照程序 站方最大啊
10/01 09:43, 8F
→
10/01 09:51, , 9F
PttLaw就是組務這些屎缺的向上延伸
10/01 09:51, 9F
→
10/01 09:52, , 10F
用通俗一點的講法叫The king of 屎缺
10/01 09:52, 10F
→
10/01 11:13, , 11F
重點是所謂的罷免理由囉~ 如果罷免理
10/01 11:13, 11F
→
10/01 11:14, , 12F
沒辦法讓站方認同，那你罷免案要怎樣
10/01 11:14, 12F
→
10/01 11:14, , 13F
過？而且站方只是沒辦法一個板一個板
10/01 11:14, 13F
→
10/01 11:14, , 14F
去看哪些板主做不好幹麻的，如果有心
10/01 11:14, 14F
→
10/01 11:15, , 15F
想要罷免 請提出讓站方信服的理由吧
10/01 11:15, 15F
→
10/01 11:15, , 16F
如你說的 因為一些小地方就想要罷免
10/01 11:15, 16F
→
10/01 11:15, , 17F
那你就等看看站方會不會處裡你的案件
10/01 11:15, 17F
→
10/01 11:15, , 18F
我認為罷免案算是很嚴重的事情
10/01 11:15, 18F
→
10/01 11:16, , 19F
如果因為"自我"想要搞掉板主 恩...
10/01 11:16, 19F
→
10/01 11:16, , 20F
慢慢等好了
10/01 11:16, 20F
→
10/01 11:17, , 21F
每天都有人認為板主不公小組長不公
10/01 11:17, 21F
→
10/01 11:17, , 22F
那究竟是板主問題小組長問題還是違規
10/01 11:17, 22F
→
10/01 11:17, , 23F
的人的問題?一個人有問題其他人沒問題
10/01 11:17, 23F
→
10/01 11:18, , 24F
真正過的了的罷免案 站方想擋也擋不掉
10/01 11:18, 24F
→
10/01 11:19, , 25F
你有提出罷免案嗎？說說你的理由看看
10/01 11:19, 25F
→
10/01 11:19, , 26F
你的理由讓那個板的板友信服嗎？
10/01 11:19, 26F
→
10/01 11:20, , 27F
如果連板友都信服不了 你要怎樣讓站方
10/01 11:20, 27F
→
10/01 11:20, , 28F
信服 並認為這是嚴重的事情?
10/01 11:20, 28F
→
10/01 11:28, , 29F
如果是嚴重的事情 為什麼只有你有問題
10/01 11:28, 29F
→
10/01 11:28, , 30F
其他人都沒問題?
10/01 11:28, 30F
推
10/01 13:00, , 31F
罷免的確是太過沒錯
10/01 13:00, 31F
→
10/01 13:00, , 32F
但若是申訴都沒下文呢?
10/01 13:00, 32F
→
10/01 13:00, , 33F
就算要判我錯 也要有個回應吧
10/01 13:00, 33F
→
10/01 13:00, , 34F
現在的情形是就算上訴到組務板
10/01 13:00, 34F
→
10/01 13:01, , 35F
還是只有板主回應(甚至根本不回)
10/01 13:01, 35F
→
10/01 13:01, , 36F
的確 現在大部分的板友不支持罷免
10/01 13:01, 36F
→
10/01 13:01, , 37F
但是六分之一的板友已經不算個案了吧
10/01 13:01, 37F
→
10/01 13:01, , 38F
(樣本取自罷免案的連署比例)
10/01 13:01, 38F
→
10/01 13:02, , 39F
若有其他抗議的管道 何必走到罷免呢?
10/01 13:02, 39F
推
10/01 13:04, , 40F
總之 只希望有個客觀第三人
10/01 13:04, 40F
→
10/01 13:04, , 41F
但似乎仍然很困難...
10/01 13:04, 41F
→
10/01 13:27, , 42F
哪有辭不掉阿 罷免如果都合乎程序還是
10/01 13:27, 42F
→
10/01 13:28, , 43F
會有人處理好嗎 不要自己沒有糖吃就從
10/01 13:28, 43F
→
10/01 13:28, , 44F
頭酸到尾( ′-`)y-～
10/01 13:28, 44F
我是不知道為什麼sex版主去小組版請辭後還做到現在的原因是什麼就是 你能說說看嗎?
→
10/01 14:40, , 45F
那我也只能說該板"大部分的板友"不認
10/01 14:40, 45F
→
10/01 14:40, , 46F
為這是很嚴重的事情，說句良心話
10/01 14:40, 46F
→
10/01 14:40, , 47F
有心要搞掉板主 根本不需要罷免案或
10/01 14:40, 47F
→
10/01 14:41, , 48F
者跟上層申訴 明知道不會理還一直
10/01 14:41, 48F
→
10/01 14:41, , 49F
往上丟案件 浪費時間
10/01 14:41, 49F
→
10/01 14:41, , 50F
另外請你們思考 到底是板主問題還是
10/01 14:41, 50F
→
10/01 14:42, , 51F
自己的問題 不要做那種無謂的建議了
10/01 14:42, 51F
→
10/01 14:42, , 52F
如果板主無理取鬧 我想反對聲音會更多
10/01 14:42, 52F
→
10/01 14:42, , 53F
只是所謂無理取鬧 不是幾隻小貓在哪邊
10/01 14:42, 53F
→
10/01 14:42, , 54F
喵喵叫..
10/01 14:42, 54F
→
10/01 14:43, , 55F
板主的規定大家不能認定 那為什麼搞\
10/01 14:43, 55F
→
10/01 14:43, , 56F
不掉？
10/01 14:43, 56F
推
10/01 14:47, , 57F
希望板主增加新版主叫無謂的建議?
10/01 14:47, 57F
→
10/01 14:48, , 58F
建議版主訂出一個明確的標準
10/01 14:48, 58F
→
10/01 14:48, , 59F
如推噓文來決定具體的獎懲也很無謂?
10/01 14:48, 59F
→
10/01 14:49, , 60F
自己都說業務繁重 無法作到盡善盡美
10/01 14:49, 60F
→
10/01 14:49, , 61F
板友給建議又回個"喔。"
10/01 14:49, 61F
→
10/01 14:51, , 62F
只因為多數人認為板主適任
10/01 14:51, 62F
→
10/01 14:51, , 63F
他的所作所為就全部都對得不能申訴?
10/01 14:51, 63F
→
10/01 14:51, , 64F
我在各大板PO過四百多篇文章
10/01 14:51, 64F
→
10/01 14:52, , 65F
就joke板會有問題(很不想舉這個)
10/01 14:52, 65F
→
10/01 14:53, , 66F
老實說吧 所謂的民主在人民素養不足
10/01 14:53, 66F
→
10/01 14:53, , 67F
的情況下根本就不能全盤採信
10/01 14:53, 67F
→
10/01 14:53, , 68F
看看反對罷免板主的陣營
10/01 14:53, 68F
→
10/01 14:54, , 69F
多少人根本就完全搞不清狀況也不想懂
10/01 14:54, 69F
→
10/01 14:54, , 70F
反正被劣文就是錯 質疑版主就是鬧板
10/01 14:54, 70F
→
10/01 14:55, , 71F
質疑我是國中生或是用ID 暱稱做文章
10/01 14:55, 71F
→
10/01 14:55, , 72F
不然就是一句"不爽你來做啊"
10/01 14:55, 72F
→
10/01 14:55, , 73F
"不爽不要看" 諸如此類
10/01 14:55, 73F
→
10/01 14:56, , 74F
解釋給他聽又說甘我屁事
10/01 14:56, 74F
→
10/01 14:56, , 75F
這樣的主流意見...水準令人噴飯啊
10/01 14:56, 75F
→
10/01 14:57, , 76F
(我並不是說反對我的就是低水準
10/01 14:57, 76F
→
10/01 14:57, , 77F
事實上有些人的反對意見也沒錯
10/01 14:57, 77F
→
10/01 14:57, , 78F
我也不認為板主錯有到要免職的程度
10/01 14:57, 78F
→
10/01 14:57, , 79F
且管理一個大板確實不容易 又沒給薪
10/01 14:57, 79F
→
10/01 14:58, , 80F
很辛苦 偶爾犯錯也是能夠原諒的
10/01 14:58, 80F
→
10/01 14:58, , 81F
但這並不等於"板主就是對得")
10/01 14:58, 81F
→
10/01 15:18, , 82F
我可沒說過板主永遠是對的 XDDDD
10/01 15:18, 82F
→
10/01 15:19, , 83F
反正 ㄎㄎ 加油囉~
10/01 15:19, 83F
→
10/01 15:42, , 84F
要比文章篇數那我講話會比較大聲嗎(跑)
10/01 15:42, 84F
推
10/01 16:01, , 85F
沒有啊 所以說很不想舉這個例子= =
10/01 16:01, 85F
※ 編輯: wahaha99 來自: 220.132.126.29 (10/01 18:21)
→
10/02 00:27, , 86F
比文章篇數? loh 四萬多篇
10/02 00:27, 86F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1AmzV9FO (SYSOP)